Het maakt wel degelijk verschil uit of je deze installeerd op een harde schijf met 2 partitie of ieder op een aparte hd.
Mijn ervaring van mensen om me heen is dat ze voor een snelle resultaat een SSD hardeschijf nemen dat in enkele seconden opstart.
http://www.mediacenterworld.nl/contents/nl/d38_SSD.html
Ik denk dat er hier iets door elkaar wordt gehaald.
Het gaat om de zelfde schijf. Niet om het verschil tussen hdd en ssd.
Er zijn een paar zaken die wat kunnen uitmaken, maar het verschil zou nihil moeten zijn.
Bij mijn weten werkt de hdd fysiek vanaf de buitenrand naar het midden. De buitenrand heeft meer bits per omwenteling en daarmee een iets hogere schrijf en lees snelheid. Meestal staat Windows vaak aan het begin van de hdd en Ubuntu erachter. Aangezien je nu de gehele schijf gebruikt staat Ubuntu nu dus op een sneller deel van de schijf.
Verder vertraagd de boel een beetje als bijna de gehele partitie vol is. Daarbij kan dus het gehele schijf gebruiken voor Ubuntu ook een lichte snelheidswinst kunnen geven.
Dit slaat allemaal op een hdd. Ik weet niet hoe het met een ssd zit.