Google steunt open source videocodec Theora (en VP8/WebM)

[markba]

Zou dit het licht aan het einde van de tunnel zijn en wordt hier eindelijk het probleem van Flash, Silverlight, niet-open codecs als wmv en mp4 en betaalde codecs als h.264 opgelost?

Google lijkt zich ineens te scharen achter de open source video codec Ogg Theora, al is het slechts voorzichtig in het ARM-segment. Dit kan een voorschot op Chrome OS zijn.

In een Google Open Source-blogpost vertelt Robin Watts van Pink Noise Productions, dat Google het Theorarm-project financieel steunt. Theorarm is een decoding bibliotheek voor Ogg Theora voor ARM processoren.

Het belang van de blogpost is vooral dat Google nu lijkt in te zien dat Ogg Theora een belangrijk aandeel kan leveren aan een web dat voor iedereen toegankelijk is. Dit is opmerkelijk, omdat Google op dit moment HTML5-ondersteuning voor YouTube levert met de H.264 codec. Mozilla heeft echter al aangekondigd dat het H.264 niet zal ondersteunen, omdat het niet vrij te gebruiken is. Mozilla wedt helemaal op Ogg Theora.

http://webwereld.nl/nieuws/65699/google-steunt-open-source-videocodec-theora.html

Google heeft de kracht om dit dit te doen. Voorlopig alleen voor ARM voor ChromeOS (speculatie), maar stel je eens voor dat Youtube via HTML5 en een Open Source-codec te benaderen is? Onafhankelijk van OS, browser of plugins? Een soort van walhalla.

Enig puntje is dat IE nog even moet sprinten om voor fatsoenlijke HTML5-ondersteuning te zorgen. In IE9 wordt dat gedaan (zie hier), alleen is het probleem dat deze niet voor XP uitkomt (zie hier). Maar ja, iedere andere fatsoenlijke browser (FF, Chrome, Opera) ondersteunt dit wel, dus XP'ers hebben keuze genoeg. Ook zij hoeven zich niet tegengehouden te worden door een remmende factor (IE).

Voorlopig zijn de inspanningen alleen gedaan voor de ARM-chip, maar het teken dat Google hiermee afgeeft is zeer gunstig.

[Gandyman]

Klinkt goed en geeft idd hoop voor de toekomst  8)

[Ronnie]

Dat niet alleen, dit bericht (vers van de pers) vind ik nog hoopvoller:
http://tweakers.net/nieuws/66751/google-geeft-vp8-codec-volgende-maand-opensource-licentie.html

[markba]

Dat niet alleen, dit bericht (vers van de pers) vind ik nog hoopvoller:
http://tweakers.net/nieuws/66751/google-geeft-vp8-codec-volgende-maand-opensource-licentie.html

Het nieuws wordt steeds beter! Lange tijd is er gespeculeerd op het Opens Sourcen van de aangekochte codec, maar dat is nu dus werkelijkheid geworden.

Opmerkelijk (uit bovenstaande link):

Ondanks de geruchten over het vrijgeven van de VP8-codec is het nog de vraag of deze zal aanslaan, mede omdat niet duidelijk is of bedrijven als Microsoft en Apple ondersteuning voor de nieuwe videocodec in toekomstige versies van Internet Explorer en Safari zullen opnemen. Sommige analisten wijzen er echter op dat Google met YouTube een troef achter de hand heeft.

Als Youtube omgaat, zal de gevestige orde (MS/IE en Apple/Safari) wel mee moeten lijkt me zo.
Of in andere woorden: wat moet je met een browser waar je geen Youtube mee kunt kijken (of in een mindere 'ervaring', bv met Flash)....

[Vistaus]

OGG ben ik in pricipe ook voor, maar als ze H.264 gaan open sourcen, dan vind ik dat ook prima. Beter dat dan helemaal geen open source.

[#!]

gotta love Google echt heerlijk hoe zo'n grote naam zoveel doet voor open source !

[Joshua822]

Ah, dit heeft echt mijn dag gemaakt.

[koen_92]

Als ik dit zo lees, lijkt het helemaal goed te komen:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODI2OA

Weliswaar geen Theora, maar wel een andere (betere) open source video codec.

[Vistaus]

Ziet er goed uit, maar waarom het wiel opnieuw uitvinden?

[Carharttguy]

Ziet er goed uit, maar waarom het wiel opnieuw uitvinden?

Omdat sommige wielen er nu net iets sexier uit zien dan andere denk ik.
Ik ken wel niet zoveel van die codecs, maar ik denk dat VP8 wel een welkome gast is in de open source wereld.

[markba]

Hier het vrijgeven van VP8 in het NL: http://tweakers.net/nieuws/67413/google-geeft-licentievrije-webm-videoformaat-vrij.html

De VP8-codec moet volgens Google een licentievrij en breed toegepast alternatief gaan vormen voor de h.264-codec, die op grote schaal wordt gebruikt om hd-video's via internet te streamen. Ook kondigde Google aan dat vanaf woensdag op YouTube alle geüploade video's met een resolutie van 720p en hoger in het nieuwe WebM-formaat gecomprimeerd zullen worden.

Wat ik al verwacht had, is dat idd Youtube omgecodeerd zal worden en dat daarmee de browsers van Microsoft (IE) als die van Apple  (Apple) wel mee moeten. Ze willen eigenlijk niet (beiden zijn openlijk voorstander van het gesloten, niet rechten- en niet licentie-vrije h.264) maar ze worden gedwongen door Google; dat ze VP8 (= WebM) gaan ondersteunen is al toegezegd, tandenknarsend naar ik aanneem.

Een beetje vreemd is dat de lage resolutie-filmpjes (nu) niet meegenomen worden, ik kan me voorstellen dat door dezelfde codec-problematiek geldt.

Ut giet on.

EDIT.

Correctie. Apple doet niet mee, althans dat zeggen ze. Pikant is dat zij, net als Google Chrome gebruikmaken van de webkit render-engine. Stel nu dat Google ondersteuning voor VP8 inbouwt, zou Apple deze er dan weer uitslopen? Lijkt me onwaarschijnlijk.

Microsoft doet wel mee, maar dan alleen als plugin in IE. Dat wil dus zeggen dat de gebruiker daar zélf de codec moet installeren. Ik kan me zo voorstellen dat ze zichzelf daarmee in de voet schieten, want het is voor zo'n gebruiker vele malen eenvoudiger om een alternatieve browser als Chrome of FF te installeren; daarmee wordt de neergang van IE alleen maar versneld.

FF en Opera gaan volledig mee in het initiatief, maar die waren op voorhand al geen voorstander van h.264. Met deze actie van Google hebben ze hun 'gelijk' gekregen.

[hvb]

Als je dit leest weet je hoe ver mpeg-la in de videoketen is doorgedrongen. Zelfs het maken van een amateuropname kan al financiële consequenties hebben.
(http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA)

Hopelijk kan Google met WebM de cirkel doorbreken en mogen we nu het daglicht zien aan het einde van de tunnel.

Elke keer dat ik in Openshot wil gaan renderen zie ik weer die ellendige duizelingwekkende lange lijst van deels gesloten containers en codecs.
Ik hoop dat ik straks als één van de eerste gebruikers met één klik kan volstaan, zonder dat ik me verder zorgen hoef te maken over (financiële) rechten en plichten.

Hoe gaat dit in de praktijk nu verder, worden WebM en VP8 (automatisch) toegevoegd aan Openshot en andere videoeditors?

[Thomas de Graaff]

Ik lees net op webwereld de reden dat Microsoft deze nieuwe codec niet standaard zal installeren. Ze vrezen patentclaims. MPEG LA heeft laten weten dat praktisch elke codec gebruikt maakt van gepatenteerde techniek. Op deze manier wordt er weer angst gezaaid voor claims onder bedrijven die de codec willen gaan gebruiken.

Die patenten zijn echt fnuikend voor ontwikkeling...

[markba]

Ik lees net op webwereld de reden dat Microsoft deze nieuwe codec niet standaard zal installeren. Ze vrezen patentclaims. MPEG LA heeft laten weten dat praktisch elke codec gebruikt maakt van gepatenteerde techniek. Op deze manier wordt er weer angst gezaaid voor claims onder bedrijven die de codec willen gaan gebruiken.

Angst, onzekerheid en twijfel, dat is alles wat 'ze' van het MPEG-LA, Microsoft en Apple voorop, nog hebben. Normaal gesproken zou ik er van wakker liggen (figuurlijk dan), niet zozeer dat ik zélf bang van wordt, maar dat ánderen het geloven en de voortuitgang remmen, maar met een partij als Google zullen 'ze' daar nog een harde kluif aan hebben.

En dit is de hypocrysie ten top:

Gebruikers moeten wel zelf WebM installeren, en daarvoor heeft Microsoft een reden. Het bedrijf wil zelf buiten schot blijven als WebM onder patentvuur komt te liggen van h.264 patenthouders.
http://webwereld.nl/nieuws/66038/google-lanceert-open-source-h-264-rivaal.html

En wie zijn die patenthouders dan: juist, (onder anderen) Microsoft en Apple, dat zijn ze dus zelf! Hiermee zeggen ze zo ongeveer dat ze zichzelf niet kunnen aanklagen. Logisch toch...

[elendil]

Ik lees net op webwereld de reden dat Microsoft deze nieuwe codec niet standaard zal installeren. Ze vrezen patentclaims. MPEG LA heeft laten weten dat praktisch elke codec gebruikt maakt van gepatenteerde techniek. Op deze manier wordt er weer angst gezaaid voor claims onder bedrijven die de codec willen gaan gebruiken.

Angst, onzekerheid en twijfel, dat is alles wat 'ze' van het MPEG-LA, Microsoft en Apple voorop, nog hebben. Normaal gesproken zou ik er van wakker liggen (figuurlijk dan), niet zozeer dat ik zélf bang van wordt, maar dat ánderen het geloven en de voortuitgang remmen, maar met een partij als Google zullen 'ze' daar nog een harde kluif aan hebben.

Ik wou maar dat dat gezanik en gezeik van bedrijven als MS en Apple eens een keer ophield. Gaan ze wel in een orgaan als de MPEG-LA zitten en ondertussen elkaar beschuldigen van patentbreuk met procesdreiging en ondergronds gekonkel als uitkomst. En wie is daar weer de dupe van, inderdaad de open-source gemeenschap omdat ze daar geen geld aan kunnen verdienen.
Kotsmisselijk wordt je van dat achterbakse gedoe!

[markba]

Als je dit leest weet je hoe ver mpeg-la in de videoketen is doorgedrongen. Zelfs het maken van een amateuropname kan al financiële consequenties hebben.
(http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA)

Deze link had ik al eerder gezien maar heb 'm niet gepost omdat het zo onwaarschijnlijk en bizar is wat hier gezegd wordt, dat het amper geloofwaardig is. En toch is het waar.

Ik raad iedereen aan om het linkje te volgen waardoor je een beeld kan krijgen van de verdorvenheid van de gesloten codecs.

"The truth is out there", je moet 'm alleen zelf even zoeken....

[Thomas de Graaff]

Hoe zit dat eigenlijk hier in Europa, vallen die patenten op codecs niet gewoon onder softwarelicenties die hier niet geldig zijn? (Wat natuurlijk niet wil zeggen dat we er geen last van hebben. Want we zitten met een geglobaliseerde markt.)

[markba]

Google is er redelijk van overtuigd dat VP8 geen patenten schendt:
http://www.theregister.co.uk/2010/05/20/google_confident_on_vp8_and_patents/

"We have done a pretty through analysis of VP8 and On2 Technologies prior to the acquisition and since then, and we are very confident with the technology and that's why we're open sourcing," he said.

Dit ondanks dat Apple en Microsoft blijven roepen dat VP8/Ogg patenten schendt (waar hebben dat toch meer gehoord?).

[ubby]

Apple en Microsoft moeten het ook kunnen onderbouwen als ze iets roepen maar dat is tot op heden niet gebeurd.
Is dat niet iemand vals beschuldigen

[Vistaus]

Helaas, HTML5 en OGG komen er niet in

Google: Flash stays on YouTube, and here's why:
HTML5 doesn't cut it
http://www.theregister.co.uk/2010/06/30/why_youtube_still_uses_flash/

[markba]

Google gaat h.264 (het gesloten protocol) niet meer ondersteunen in Crome/Chromium:

Google schrijft op zijn Chromium Blog dat het uitfaseren van h.264 uit zijn Chrome-browser enige maanden gaat duren, maar dat de bekendmaking alvast is gedaan om webmasters de kans te geven hun site aan te passen. Naar verwachting gaat een toenemend aantal sites naast h.264 ook ondersteuning bieden voor WebM-video's via de videotag van html 5. Een ander deel blijft gebruikmaken van de Flash-plug-in, waardoor h.264-video's kunnen worden  afgespeeld, ook al ondersteunt de browser de codec zelf niet.

http://tweakers.net/nieuws/71923/google-schrapt-h264-ondersteuning-uit-chrome.html

Hiermee wordt de invoering van WebM (het open protocol) dus verder op weg geholpen. Blijkbaar is Google ook niet bang dat het uitsluiten van h.264 niet zal leiden tot een verminderde toepassing van hun browser.

Opmerkelijk:

Nu Google heeft besloten om binnen enkele maanden h.264-ondersteuning uit zijn browser te halen, blijft alleen Internet Explorer over als browser met een voornaam marktaandeel die h.264 trouw blijft.

[Vistaus]

"Blijkbaar is Google ook niet bang dat het uitsluiten van h.264 niet zal leiden tot een verminderde toepassing van hun browser."

Ik denk ook niet dat een normale gebruiker zal weten wat h.264 is, dus logisch dat het niet zal verminderen Zal hooguit om een handvol mensen gaan.

[niekn]

dit is echt al het zoveelste bericht dat een of ander bedrijf een opensourceproject steunt, eerst broadcom en nu google weer.
ik kan daar maar één ding op zeggen:

de revolutie is begonnen... t gaat niet snel maar uiteindelijk zal opensource winnen.

[Gotiniens]

"Blijkbaar is Google ook niet bang dat het uitsluiten van h.264 niet zal leiden tot een verminderde toepassing van hun browser."

Ik denk ook niet dat een normale gebruiker zal weten wat h.264 is, dus logisch dat het niet zal verminderen Zal hooguit om een handvol mensen gaan.

de gewone gebruiker zal wel zoiets hebben van "Heej ik kan dat super leuke filmpje niet kijken met chrome, chrome is stom!"

[Vistaus]

@Gotiniens: Niet als YouTube omschakelt naar WebM. Daarbij staat er toch nergens dat H.264 uit Chrome verdwijnt? Alleen dat de ondersteuning stopt.