(...)Secure Boot is nu een verplichting, maar het is een optie om die uitschakelbaar te maken. En Microsoft wil graag dat die optie niet aanwezig is, dus zodat de Secure Boot absoluut niet uitschakelbaar is. Computerfabrikanten die de wil van Microsoft volgen, krijgen een "incentive" (aanmoediging): lagere licentiekosten. Dus wat doet zowat iedere computerfabrikant? Die zorgt netjes dat de Secure Boot niet uitschakelbaar is. (...)
Heb je die link van Swake gevolgd? Die is van 5-2-2017, van dit jaar dus en al een hele tijd na het verschijnen van Windows 10.
Het is note bene van Microsoft zelf. Daar staat heel duidelijk wat ik aanhaalde dat Secure uitgezet kan worden om bijv. Linux te draaien of bepaalde hardware werkend te krijgen.
Als dat onmogelijk moet worden, kan Windows 10 dus niet eens draaien op bepaalde hardware en ook geen eerdere versies van Windows. Dat lijkt -mij- dus in tegenspraak met wat jij hierboven schrijft.
Kijk, Microsoft kan wel wat willen, maar wat ik op het web lees is eigenlijk dat Microsoft wil dat kun -DIENSTEN- overal op draaien, zelf op Android waar de binnenkort Edge willen pushen. Nadella is geen Balmer, Nadella is slim en wil Microsofts spullen overal op laten werken. Ik lees ook wel eens dat Microsoft eigenlijk van Windows af wil omdat het steeds minder opbrengt, hun diensten des te meer. In hoeverre de laatste zin klopt kan ik niet verifiëren, maar het duikt wel eens op.
Verder over Debian: Bij de installatie van Grub krijg je daar ook de mogelijkheid op UEFI dingen aan te zetten. Ik geef toe dat ik er zelf nog niet mee te maken heb gehad, maar dat sla ik automatisch over omdat ik 'ouderwetse' degelijke HP spullen gebruik.
