Steunpunten klachtenmeldpunt?

[Thomas de Graaff]

In een andere draad kwam de optie bovendrijven dat er een klachtenmeldpunt voor steunpunten ingesteld zou kunnen worden. Als er klachten over een meldpunt binnenkomen kan daar contact over worden opgenomen met dit meldpunt, en eventueel na communicatie en afhankelijk van de aard van de klachten besloten worden het steunpunt te verwijderen van de kaart.

Hier wordt dit verder besproken zodat die andere draad on-topic kan blijven.

Tommie, ik denk niet dat dat een goed idee is.
We gaan er toch vanuit dat alle steunpunten goed zijn, anders geef je je niet op als steunpunt.
En wat als blijkt dat de hulp wel goed is, maar men mag de mens erachter niet zo?

Het lijkt me niet goed om iemand zonder daarover te overleggen met deze gene deze als steunpunt te verwijderen. Vandaar dat ik ook de communicatie als voorwaarde melde. Maar omdat het best mogelijk is dat er mensen zijn die als steunpunt niet goed functioneren lijkt het me zinvol dat wanneer er klachten binnenkomen deze mensen in ieder geval aangesproken kunnen worden op hun functioneren, en als laatse mogelijkheid eventueel verwijderd kunnen worden van de kaart.

edit: persoonlijk verwacht ik niet dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van deze optie, maar zo'n optie vergroot in ieder geval het vertrouwen dat de steunpunten genieten wel denk ik.

[Soul-Sing]

Overbezorgd, overgeorganiseerd, paternalistisch, niet leuk. Iedereen doet het op zijn/haar manier. Dat valt niet te evalueren. Wie, en met welke criteria doet dat? Wie komt in dat "team van schoolmeesters" om deze mogelijkheid om aan huis systemen te installeren of cd's uit te delen om zeep te helpen? Fel op tegen.

[siegi]

Het evalueren is natuurlijk moeilijk, maar er zijn verschillende steunpunten die gewoon niet reageren op vragen. Deze mogen wat mij betreft wel van de lijst gaan.

[Thomas de Graaff]

Overbezorgd, overgeorganiseerd, paternalistisch, niet leuk. Iedereen doet het op zijn/haar manier. Dat valt niet te evalueren.

Het evalueren gebeurd hier volgens mij door degenen die geholpen worden. Zij dienen een klacht in als ze vinden dat ze niet geholpen zijn, maar eerder nadeel hebben ondervonden van de "hulp". Mensen dienen niet zomaar een klacht in, zeker niet als het een vrijwilliger betreft, dan tolereren mensen volgens mij heel veel. Dus wanneer er klachten zijn over een steunpunt, is dat denk ik wel iets om serieus te nemen.

Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet dat er meldingen binnen zullen komen. Toch ben ik voor zo'n meldpunt. Zo'n meldpunt kan denk ik het vertrouwen dat mensen hebben in de steunpunten vergroten.

[kebabfish]

Waarom geen rating-systeem? Dat je, nadat je geholpen bent, het steunpunt een cijfer geeft op een schaal van 1 tot 5?

[Thomas de Graaff]

Waarom geen rating-systeem? Dat je, nadat je geholpen bent, het steunpunt een cijfer geeft op een schaal van 1 tot 5?

Hier gaat bij dit voorstel het niet om het raten van steunpunten in het algemeen, maar om eventuele specifieke steunpunten waar klachten over zijn te kunnen identificeren.

(edit: Misschien vraag je dit in verband met de draad over niveaus van vaardigheden. Dat is toch echt een andere kwestie, bij dat voorstel ging het over zelfevaluatie door mensen. Om mensen anderen te laten beoordelen is een heel andere kwestie.)

[siegi]

Waarom geen rating-systeem? Dat je, nadat je geholpen bent, het steunpunt een cijfer geeft op een schaal van 1 tot 5?

Lijkt me nu net wat we niet willen.

[Tom]

Steunpunt  voor eenvoudige install: en configuratie  ( Gnome ) : Noord Limburg - Peer 3990. ( Belgium )
E Mail , Google chat  , Multimedia config van  verschillende Players  , Codecs voor afspelen DVD´s , Firefox  plus Add-ons etc.

Op mijn blog staat dit bij steunpunt zie boven.
Als iemand contact opneemt met een steunpunt , en schrijft wat hij graag wil kan er geen misverstand daarover bestaan.
Men moet zo wie zo een afspraak regelen etc kun je ook gelijk bespreken wie en wat er verlangt word.
Ben dus radicaal tegen.
Wanneer iemand een afspraak maakt moet je natuurlijk je wel aan de afspraak houden .. logisch toch.

[Thomas de Graaff]

Wanneer iemand een afspraak maakt moet je natuurlijk je wel aan de afspraak houden .. logisch toch.

En als dat stelselmatig niet gebeurd zonder opgave van redenen? Is het dan niet prettig als dit gemeld zou kunnen worden?

[Thomas de Graaff]

Volgens mij zijn er al minstens drie steunpunten fel tegen. Dat is trouwens voor mij al voldoende reden om tegen het tot uitvoering laten brengen van dit voorstel te zijn.

[Tom]

Stelselmatig ja , dan kun je dat melden aan de Administrateur van het Ubuntu.forum.
En die zal wel weten wat hij moet doen.

[Gijsbert]

Overbezorgd, overgeorganiseerd, paternalistisch, niet leuk. Iedereen doet het op zijn/haar manier. Dat valt niet te evalueren. Wie, en met welke criteria doet dat? Wie komt in dat "rechercheteam" om deze mogelijkheid om aan huis systemen te installeren of cd's uit te delen om zeep te helpen? Fel op tegen.

Ik natuurlijk, mag ik vast u burgerservicenummer. 
Even zonder dollen, als er nu klachten binnen komen over een steunpunt, lijkt mij de vertegenwoordiger Community de aangewezen persoon om zich hier over te buigen en de beslissing te nemen of iemand wel of niet langer steunpunt kan blijven. Of zie ik dat verkeert

[siegi]

Zie je volgens mij goed.

[Soul-Sing]

edit: persoonlijk verwacht ik niet dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van deze optie, maar zo'n optie vergroot in ieder geval het vertrouwen dat de steunpunten genieten wel denk ik.

Alles wat men in den Nederlanden faciliteert wordt gebruikt. Echt je zult versteld staan van alle klachtjes, opmerkingen, you name it.
Ik zal de "rechercheopmerking" even aanpassen trouwens. Maar wie weegt of iets hout snijdt, of niet? En hoe?

[Soul-Sing]

Aan de andere kant, wanneer iemand als steun/distrubutiepunt cd's binnenkrijgt en ze niet (op tijd) doorgeeft aan de verschillende release party's.....
Maar dan moet gewoon iemand anders centraal distributiepunt worden. Even regelen lijkt me. Dan moet het iemand zijn die daar tijd voor heeft, en weet wie op welke plek wat nodig heeft.

[laacque]

Aan de andere kant, wanneer iemand als steun/distributiepunt cd's binnenkrijgt en ze niet (op tijd) doorgeeft aan de verschillende release party's.....
Maar dan moet gewoon iemand anders centraal distributiepunt worden. Even regelen lijkt me. Dan moet het iemand zijn die daar tijd voor heeft, en weet wie op welke plek wat nodig heeft.

Inderdaad, even regelen.
Doen wat je moet doen is mijn motto.
Maar goed, ik loop hier nu al even mee en heb echt nog nooit gehoord dat iemand klachten had over een steunpunt.
En als er dan klachten zijn, wat is de sanctie dan? Wie bepaalt dat?
Echt, het zou een ongekende cultuuromslag zijn.
Ennuh, als je steunpunten gaat bestraffen, geldt dan ook dat alle andere mensen opeens onder een soort sanctie-regime komen?

[Gijsbert]

Beste Laacque, nu lijkt het of wij onder een of ander regime staan, dat is natuurlijk niet zo.
Zoals ik al in een eerdere post heb aangegeven, worden klachten, als deze er zijn, bekeken en beoordeeld door de vertegenwoordiger Community. En sancties, ik denk heus wel dat hij weet hoe daar mee om te gaan.

[Double12]

Steunpunten staan nogal ver van Ubuntu NL af. Het kunnen er ook alleen maar zo veel zijn omdat ze niet door Ubuntu NL gecontroleerd worden. De steunpunten zijn onafhankelijk, ze staan alleen op de kaart van Ubuntu NL.
Als je die steunpunten dichter naar je toe wilt trekken, meer in de gaten wilt houden en professionaliseren gaat daar denk ik een berg werk in zitten.

[Drummies]

zijn er klachten over de steunpunten bekend overigens .....indien ze aangemeld worden zou het een taak  van de community-vertegenwoordigers zijn om te onderzoeken of deze gegrond zijn

[Cumulus007]

neh, ik vind het geen goed idee. Die mensen zijn niet "in dienst" van Ubuntu-nl. Het zijn gewoon vrijwilligers, handige buren die je kunnen helpen. Als je een probleem met hen hebt, dan moet je dat zelf maar oplossen. Dit idee doet me denken aan een soort kaart van "te mijden personen", erg vernederend dus.

[Jan E.]

Ben eigenlijk wel benieuwd of er überhaupt over steunpunten geklaagd wordt? Ik ben helemaal niet tegen een of andere vorm van -het beestje moet een naam hebben- controle of toezicht, maar dan moet het wel nut hebben. En als er niet tot nauwelijks geklaagd wordt, is het volgens mij mijl op zeven om daar iets voor op te zetten.

En als er wel klachten zijn, hoe wordt daar momenteel mee omgegaan? Of wordt er niet mee omgegaan? Tenslotte hebben de steunpunten wel een vrij directe link met in ieder geval dit forum.

[heir4c]

neh, ik vind het geen goed idee. Die mensen zijn niet "in dienst" van Ubuntu-nl. Het zijn gewoon vrijwilligers, handige buren die je kunnen helpen. Als je een probleem met hen hebt, dan moet je dat zelf maar oplossen. Dit idee doet me denken aan een soort kaart van "te mijden personen", erg vernederend dus.

+1
Je kan eventueel een ernstig probleem even melden. Maar verder ben ik het met cumulus eens, staat dat steunpunt je niet aan, ga er dan gewoon niet langs of zoek er geen kontakt mee. Eventueel kan je, als er niet direkt een ander steunpunt dicht in de buurt is eens kijken naar de ledenlijst en met deze mensen contact zoeken via een persoonlijk bericht op het forum of via een e-mail. Misschien maakt die dan wel een uitzondering om je even op weg te helpen.
Kijk, ik zou me graag als steunpunt zetten maar ik vind dat ik nog heel weinig ken van ubuntu in die zin dat ik wel iemand kan introduceren en meehelpen bij een installatie maar als er problemen opduiken die meer en diepere kennis van linux nodig zijn kan ik dat dus niet zomaar oplossen en daarom twijfel ik nog wel.