Sorry maar ik denk dat je het niet helemaal begrijpt.
Een stichting moet nog altijd gedragen worden door individuen die persoonlijk met hun naam als bestuurder erop staan. Ik zou dat ook niet graag doen als de stichting toch slapende is.
Of jij moest je eigen kandidaat willen stellen het bestuur over te nemen met een medebestuurder. 🤨
Ik begrijp het prima. Wat jij opgooit is niet de vraag.
De vraag gaat over het bestaansrecht (zie startvraag) van de stichting en het nut van voortzetting. . Niet over bestuurders die hun stokje neer willen leggen. Of de vraag is niet duidelijk verwoord.
En zelf ben ik prima op de hoogte van de economische en juridische aspecten achter een stichting (officieel gediplomeerd ook nog). 1 bestuurder zou trouwens juridisch al genoeg zijn, en bij een rustige stichting geen enkel risico.
Je kunt het benaderen dat het bestaansrecht weg is, en opheffen.
Je kunt ook het doel bijschaven om weer bestaansrecht te creëren.
Kwestie van keuze tussen twee prima opties. En deze keuze maken is niet aan mij.
Oprichten en in het leven houden van een stichting kost ook geld. Daar zit na wat jaartjes best wat geld/investering in. Dat kun je weggooien of hergebruiken voor een aangepaste doelstelling.
Vaak is de notariële oprichtingsacte ruim genoeg opgesteld om dat zonder extra kosten bij te schaven. Ik ga er gemakshalve van uit dat deze akte ook tactvol opgesteld is.
Overigens gooi ik maar een vrijblijvende gedachtengang op. Geen enkele reden voor discussie.