@crashit:
"Regeringen denken in termen van regulering en beperking van de internetvrijheid. Nu is dat tot op zekere hoogte wel begrijpelijk. De overheid moet ook voorkomen dat dingen als kinderpornografie en racisme ongebreideld hun weg naar het internet kunnen vinden. Maar tegelijk kan zij daardoor macht verwerven over het internet. Een killswitch zoals Obama die wilde, zou mensen van hun netwerken kunnen afsluiten en potentiële revoluties direct de kop in kunnen drukken. De macht zou weer liggen bij de overheid. Bovendien zou de overheid kunnen bepalen wie wat te zien krijgt en wat wel en wat niet geoorloofd is. Effectief zou dat beperking van de vrijheid van de burger betekenen."
Haal ik net van jouw blog, anderverhaal.nl. En nu ben ik een beetje verbaasd, want schijnbaar onderken je de risico's van een gereguleerd internet, maar in dit forum spreek je een vol vertrouwen uit dat een vaag omschreven verdrag ons geen duimbreed in de weg zal leggen. En daar ben ik het dus niet mee eens,ik heb dat vertrouwen in de verschillende instanties niet op die manier.
http://technorati.com/politics/article/why-any-future-anti-piracy-legislation/ En bekijk deze link eens, ben benieuwd wat anderen daar van vinden, ik vind het namelijk een goed verhaal.
