Inhoudelijke wiki richtlijnen

[testcees]

In gparted-op-live-cd! ontstaat een discussie over inhoudelijke richtlijnen voor de wiki documentatie. Daar is dit wellicht off-topic vandaar die nieuwe topic. Ik heb een aanpassing gedaan in Richtlijnen Voorstel. Mij nog onduidelijk is wat er met documentatie gedaan kan worden die wel goed zijn maar buiten het bereik van de Officiële documentatie vallen. Mijn voorstel zou zijn hiervoor een eigen index-pagina te maken.

De aanpassing is een 1e aanzet en moet verder worden bijgeschaafd:

Onderwerp van je artikel

De artikelen moeten in lijn zijn met de Ubuntu filosofie en gedragscode. De artikelen moedigen het gebruik van vrije software aan en gaan bij voorkeur uit van software uit de officiële pakketbronnen. Artikelen respecteren de door Ubuntu aanbevolen pakketkeuze en richtlijnen.

De in het artikel beschreven procedure is bewezen correct. Risico's bij het uitvoeren van de in het artikel beschreven procedure zijn minimaal en worden anders duidelijk vermeld. Denk hierbij aan risico's op dataverlies maar ook aan afwijkende pakketbronnen of mogelijk wijzigingen die conflicteren met een Ubuntu upgrade.

Artikelen die tot doel hebben om een beveilig te omzeilen zijn niet gewenst.

Officiële documentatie

Het officiële deel van de documentatie bevat artikelen die aan de documentatierichtlijnen voldoen. Artikelen in dit deel kunnen niet direct worden gewijzigd met een wiki gebruikersaccount. Opmerkingen op deze documentatie zijn welkom op het Ubuntu NL forum. Op verzoek kan een artikel worden terug geplaatst in het niet-officiële deel voor onderhoud.

Het bereik van de Nederlandstalige officiele documentatie omvat:

    * Standaard installatiehandleidingen van de ondersteunde Ubuntu versies (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu en de serverversie).
    * Algemene artikelen over (het gebruiken van) Linux die uitgaan van een Ubuntu installatie.
    * Artikelen over het gebruik van favoriete programma's uit de Ubuntu pakketbronnen.

Artikelen die buiten dit bereik vallen maar waarvan het wel nuttig is dat hierover Nederlandstalige documentatie beschikbaar is kunnen in het niet-officiële deel blijven bestaan. Ook documentatie met (nog) veel onderhoud blijft in het niet-officiële deel.

[Vistaus]

Ik zei al dat ik het en goed idee vond

Maar inderdaad zou een eigen Wiki voor Linux-gerelateerd wel prettig zijn Maar dan bedoel ik dus wel eentje die officiëel is, dus niet zo afgezonderd als de community-wiki.

[Double12]

Wat nog steeds niet helemaal duidelijk is: wat is het kenmerkende onderscheid tussen een artikel in de publiek bewerkbare documentatie en een artikel in de officiële documentatie? Voor een deel is dit misschien een verschil in kwaliteit.
Maar ook op inhoud moeten we eisen stellen.

Een voorbeeld van een onderscheid kan zijn dat in de officiële documentatie alleen wordt geschreven over software die door Canonical wordt ondersteund, terwijl in de publiek bewerkbare documentatie ook over andere programma's wordt geschreven.

[testcees]

Een voorbeeld van een onderscheid kan zijn dat in de officiële documentatie alleen wordt geschreven over software die door Canonical wordt ondersteund, terwijl in de publiek bewerkbare documentatie ook over andere programma's wordt geschreven.

Is een idee.

Bedoel je dan alleen softwarepakketten uit de "main" pakketbron? Dat is een duidelijkere "grens" dan favoriete programma's zoals ik voorstelde, dat is discutabel. Maar valt er dan niet (te) veel buiten het bereik? Denk bijvoorbeeld aan multimedia ondersteuning.

[Vistaus]

Precies, dan valt er teveel buiten het bereik.

[testcees]

Precies, dan valt er teveel buiten het bereik.

Mooi, dat dacht ik ook al. Maar kan je dan een aanzet geven voor een andere formulering of een voorbeeld van een artikel wat er ten onrecht buiten valt?

[Pjotr]

Ik wil me er niet teveel mee bemoeien, want ik heb een eigen docu, waarin ik mijn eigen plan trek. Maar dit zou ik er toch over willen zeggen: wees vooral praktisch.

*Alle* problemen waar een Linuxgebruiker in de praktijk regelmatig tegenaan loopt, zijn in principe goed voor behandeling in een officiële docu. Behalve dingen die uitsluitend betrekking hebben op een ander, niet-Linux-besturingssysteem.

Het gaat erom, dat je mensen helpt om Linux te ontdekken en Linux te blijven gebruiken. Linux in algemene zin, dus niet uitsluitend Ubuntu. Wel met *nadruk* op Ubuntu natuurlijk, maar wees daarin niet strikt (zie de discussie over de Gparted LiveCD).

Allez, da's mijn gedacht.  :-)

[testcees]

Pjotr: De bedoeling is juist om gezamelijk tot richtlijnen te komen voor Ubuntu-NL. Hoewel jij een eigen documentatiesite hebt maak je ook uit van de Ubuntu-NL gemeenschap en is je bijdrage waardevol.

Het bereik dat je aangeeft: *Alle* problemen waar een linuxgebruiker in de praktijk tegenaan loopt, is een goed bereik voor de totale wiki.

Maar wat is dat het (kleinere) bereik van een "officieel" (niet door alle wiki gebruikers te onderhouden) deel? Als we daar geen onderscheid in maken hebben we een veel groter documentatieteam nodig, of zal de documentatie snel verouderen. En juist voor het "officiële" deel wil je natuurlijk up-to-date en 99,9% betrouwbare documentatie.

Alle goede artikelen (kan de Gparted LiveCD zijn?) kunnen dan naar mijn idee beter in een door alle wiki-gebruikers te onderhouden deel komen.

[testcees]

Een iets verdere uitwerking is: Waarom komen (lees:blijven) dan niet ALLE artikelen in de door alle wiki-gebruikers te onderhouden deel (het /community deel)?

Alleen de index-pagina (http://wiki.ubuntu-nl.org/ en de daarop volgende pagina) zijn door het documentatie team te wijzigen.
Zo zal een pagina pas worden opgenomen (lees: verplaatst van http://wiki.ubuntu-nl.org/community/ArtikelenInAanbouw naar de juiste index-pagina) als deze aan de richtlijnen voldoet.

Richtlijn voor de inhoud: *Alle* problemen waar een linuxgebruiker in de praktijk tegenaan loopt met de nadruk op het gebruik van een ubuntu versie. (of moet ik variant zeggen?). Dat is dus inclusief "bijzondere" toepassingen zijn (kopje gevorderen ofzo) met een Gparted Live-CD, software uit andere pakketbronnen, bijzondere hardware, enz.

Het enige "probleem" wat ik zie in deze aanpak zie is de naam "officiele documentatie" op http://www.ubuntu-nl.org/documentatie. Volgens een woordenboek betekend dat "van regerings- of ambtswege". Maar in feite verwijst het dan naar "/community" artikelen, een bijdrage door iedereen.

Maar als hier meer steun voor is, is een naam zo gewijzigd (denk ik ).

[Double12]

testcees: Dus je bedoelt dat we één grote wiki maken (geen twee delen meer) die compleet publiek bewerkbaar is?
Lijkt me een goed idee. Zo heb je zoveel mogelijk inbreng van vrijwilligers in de documentatie en maak je het meest gebruik van hun kracht. Als een artikel uit de hand dreigt te lopen, kun je het altijd nog op slot zetten.

[testcees]

Double12: bedankt voor je steun.
En als het uit de hand loopt zien we wel weer. Dit heb ik opgenomen in het Richtlijnen Voorstel:

Alle geregistreerde wiki gebruikers kunnen fouten in een artikel verbeteren.

Voor vragen over of ideeën voor een artikel kan een topic gestart worden in het documentatie deel van het Ubuntu NL forum. Er kan dan overleg plaats vinden over een aanpassing.

In het uiterste geval kan een artikel naar een vorige versie worden teruggezet.

Het hoofdstuk "officiele documentatie" heb ik maar weer gewist.

[Vistaus]

Dat vind ik een goed idee ja.

[Pjotr]

Misschien hebben jullie wat aan deze ervaring:

In de herfst van 2007 hebben Sander50, Johanvd en ik de eerste documentatieploeg gevormd van Ubuntu-NL. Op dat moment was er alleen een wiki, die iedereen (alle forumleden) kon wijzigen. Die wiki was een onoverzichtelijke warboel, een ongestructureerde lappendeken met inhoud van zeer uiteenlopende kwaliteit. Daardoor werd de wiki weinig gebruikt bij het oplossen van problemen.

We hebben er toen voor gekozen om de documentatie geheel te vernieuwen. We begonnen met een tweedeling te maken: de "parels" hebben we eruit gelicht, verbeterd en in een duidelijke structuur gezet. De inhoud daarvan konden alleen wij drieën wijzigen.

Bij de rest, het tweede deel dus, hebben we alleen de minst goede artikelen eruit gewist en enige structuur aangebracht in de rest. De inhoud van het tweede deel kon nog steeds door iedereen (alle forumleden) worden gewijzigd.

Dat had toen een positief en een negatief gevolg. Het positieve gevolg was, dat de kwaliteit en de bruikbaarheid van de documentatie van Ubuntu-NL flink toenamen. Daardoor gingen veel meer mensen de documentatie gebruiken. Maar het negatieve gevolg was, dat de bijdragen van andere gemeenschapsleden aan de wiki, afnamen.

[testcees]

Zeker hebben we wat aan deze ervaring!!
Ik kan de positieve en negatieve gevolgen van deze koers ook zien. We moeten niet terug naar een onoverzichtelijke en ongestructureerde wiki. Door het onderhoud van de index pagina's bij het documentatie team te laten kan er zoveel mogelijk structuur blijven en artikelen pas worden opgenomen als ze (voldoende) af zijn.

Maar een ander niet onbelangrijk gevolg is ook (te veel) onderhoudswerk voor de documentatie team, een team van vrijwilligers in wisselende samenstelling. Zeker als je een wiki wilt maken over uiteenlopende onderwerpen over "alles voor een linux gebruiker"!

Als ik nu, met deze ervaring in gedachte, die tweedeling mag maken zie ik maar twee "parels". Deze artikelen zijn onmisbaar om een nieuwe ubuntu gebruiker "in het zadel" te helpen:
 * Standaard installatiehandleidingen van de ondersteunde Ubuntu versies (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu en de serverversie).
 * Standaard (multimedia) toevoegingen na een installatie.

Alle andere artikelen zouden door iedereen aan te passen moeten zijn. Dat kan op delen leiden tot mindere kwaliteit moeten we accepteren. Maar dit is altijd documentatie voor een gebruiker die ubuntu al heeft draaien!

En ook een lezer is niet dom. Iedereen weet toch dat wikipedia ook maar door mensen zoals jij en ik wordt gevuld? Vaak heel nuttig maar ook daar bevatten niet alle artikelen behulpzame of complete informatie! Weinig informatie is vaak beter als geen (Nederlandstalige) informatie! En zo gezien zijn (bijna) alle onderwerpen "voor een linux gebruiker" welkom.

Dit in tegenstelling tot de genoemde "parels". Daarvan kan ik mij voorstellen dat een nieuwe gebruiker aanneemt dat deze "officieel" zijn en "blindelings" gevolgd kan worden. Deze hebben ook een hoog afbreukrisico voor een nieuwe gebruiker.

Een wiki is er om te wijzigen? Weer een aanpassing in: http://wiki.ubuntu-nl.org/community/RichtlijnenVoorstel#Onderwerpvanjeartikel

Heel graag reakties.

[Pjotr]

Klinkt goed. Veel succes!   :-)

[Double12]

Lijkt mij ook een goed plan. Eens bespreken op de IRC meeting.

[testcees]

Een eigen documentatie site zoals van Pjotr kan over "alle problemen van een Linux gebruiker" gaan. Maar buiten dit forum om heb ik opmerkingen gekregen die mij aan het twijfelen brengen of dit ook voor de Ubuntu-NL wiki goed is.

Bijvoorbeeld: Sommige open-source projecten hebben een eigen documentatie site. Niet zelden is dit ook in wiki formaat en soms ook in de Nederlandse taal. In die gevallen is dat een veel beter plaats voor documentatie dan op de Ubuntu-NL wiki. Juist door dit NIET op te nemen in onze wiki stimuleren we dat (de Nederlandstalige artikelen van) deze projecten meer aandacht krijgen.

Laten we vooral praktisch blijven maar er zit wel een kern van waarheid in deze opmerking.