Ubuntu 14.04 mate visrusscanner

[partyrabbit]

Weet misschien iemand hoe de bewijslast momenteel ligt?
Moet de bank jou ONveiligheid bewijzen? Of moet jij je veiligheid bewijzen?

In het tweede geval zul je eerder een brief sturen dan je pc, en dan klink (ook later voor de rechter) "virusscanner aanwezig" toch wel makkelijker dan een lange monoloog gericht aan onwetenden (rechter?) pogend tot overtuigen dat linux veilig is zonder.

En is er al een zaak omtrent linux bekend?

Nog zoiets.
Ik ken legio mensen die om snelheid te winnen bij pc gebruik (waaronder internetten, online gamen) hun virusscanner uitzetten. 
Hoe zou de bank en rechter daar mee om gaan? Als je bijvoorbeeld een AV-proggie maar de helft van de maand (of minder) aan hebt staan? Hij staat er op!
@pjotr. Iets vroeger dan wat jij als optie gaf.

Gebruik om uw bankzaken te regelen alleen een computer of laptop met daarop een virusscanner, firewall en anti-spyware.

Liefst zou ik zoiets helemaal doorgronden. Interessante materie, waarvan kennis omtrent in een verre toekomst nog weleens wat ellenlange discussie kan voorkomen.

[testcees]

Omdat ik een dualboot systeem heb heb ik ClamAV geïnstalleerd.

Met ClamAV in Ubuntu kan je ook de Windows partities scannen op malware als aanvulling op de normale Windows-virusscanner.
De link die je noemt wijst door naar een interessant Engelstalig artikel:

Op deze site valt te lezen hoe in 5 stappen een Linux virus gemaakt kan worden.

Misschien niet direct reden overal een virusscanner te installeren maar wel leuk leesvoer.
Het maakt duidelijk dat het advies voor Windows om niet zomaar een e-mail bijlage te openen ook geldt voor Linux.
Zie ook de toelichting waarom op een desktop de scheiding tussen een normale gebruikersaccount en sudo/root maar van beperkte waarde is.
De normale gebruiker weet immers het sudo/root-wachtwoord (malware kan rustig wachten tot de gebruiker het intypt voor een onschudige beheeractie).

-virusscanner, firewall moet je installeren

Zo had ik het (nog) niet gelezen, wel dat je deze up-to-date moet houden (anders heeft het maar beperkt nut).
Het zal alleen een rol spelen als een virusscanner of firewall het probleem had kunnen voorkomen mag ik aannemen.

[koos4401]

Het zal alleen een rol spelen als een virusscanner of firewall het probleem had kunnen voorkomen mag ik aannemen.

Nee, (test)cees, neem alleen aan dat de bank redeneert naar de letter der wet/voorschriften als haar dat beter uitkomt, en naar de geest der wet/voorschriften als dat in haar voordeel is.
Kortom: kop, de bank wint, munt, de klant verliest.

[partyrabbit]

Nee, (test)cees, neem alleen aan dat de bank redeneert naar de letter der wet/voorschriften als haar dat beter uitkomt, en naar de geest der wet/voorschriften als dat in haar voordeel is.
Kortom: kop, de bank wint, munt, de klant verliest.

Maar als je het zo bekijkt valt er niet tegenop te werken.
Hoeveel mensen updaten (windows) automatisch?
Hoeveel mensen hebben hun virusscanner op de juiste manier aan staan?
Wat is die juiste manier? Hoeveel hebben het scannen van uitgaand verkeer wel niet uit staan? Formeel is je virusscanner dan niet optimaal aan het werk?
Hoeveel hebben ondanks virusscanner e.d. wel niet rotzooi als toolbar's geinstalleerd?
Hoeveel hebben wel niet vage programma's geinstalleerd?
Torrent download geinstalleerd, wat naar mijn mening altijd als zeer onveilig bestempeld kan worden?
Hoeveel klikken zelf wel niet op allerhande vage emails en bijlages daarin, en zijn daardoor zelf verantwoordelijk?
Hoeveel telebankieren wel niet via wifi? Wie hangt nog op draad tegenswoordig? Is de software van de router wel uptodate? Ik ken weinig mensen die hun router regelmatig updaten. De meesten hebben de versie tijdens verkoop er nog op staan die in de meeste gevallen al verouderd was voor de router de winkel verliet.
Niemand is volledig up to date. Niemand voldoet aan de eisen van de bank.

Ja klopt, formeel met de puntjes op de i wint de bank. Maar dan komt de redelijkheid en billijkheid van de wet in zicht en gaan ze het naar mijn mening toch wel afleggen.

Nog een punt. De bank heeft informatieplicht. Bij ING zie ik nergens informatie over Linux. Linux is een geaccepteerd OS waarvan bekend is dat het veilig is, en hoe het veilig te houden is.
Nergens lees ik bij ING over Linux. Ook geen negatief advies!

Ik ben er nog steeds niet uit of ik ClamAV wel moet installeren. Pjotr's reactie is ook een goede optie.
Nog steeds ben ik wel benieuwd bij wie de bewijsplicht van (on)veilig ligt.

[partyrabbit]

Even een relevante opmerking uit een ander topic.

Beslist geen nutteloze AV-zooi gebruiken! Vals-positieve meldingen maken dat je je systeem juist gaat beschadigen.

Tja Pjotr. Daar heb je toch ook wel een sterk argument.
Wat als de virusscanner juist onveiligheid gaat creëren?

[Henkp]

@partyrabbit,

Als je wilt weten wat de ING met Linux doet, lees dan de onderstaande link,

http://www.ing.jobs/Nederland/Vacatures/Vacature/IT-Operations-Engineer-LinuxOracleWebsphere.htm

Dus waarom ze niets over Linux zeggen met telebankieren, kan je zelf wel raden, als je dat gelezen hebt. 

[JohPoe]

Wat als de virusscanner juist onveiligheid gaat creëren?

Dat doet een virusscanner indirect.
Wanneer men vertrouwen heeft in de virusscanner is men onveilig aan het werken 

[partyrabbit]

Dus waarom ze niets over Linux zeggen met telebankieren, kan je zelf wel raden, als je dat gelezen hebt. 

Daar had ik al meer over gelezen. Dat ING zijn systemen van iets van zeven systemen terug gaat brengen naar twee, namelijk windows en linux.
En ook is mij al bekend dat het overgrote deel aan servers al op linux draait omdat deze als zeer veilig bekend staan.
Mede daarom ook denk ik dat ING een discussie omtrent linux af gaat leggen mocht het hoog opgespeeld worden. Vooropgesteld dan natuurlijk dat jouw systeem uptodate is.
Ze kunnen nooit stellen dat Linux onveilig is als ze er zelf ook mee werken. En zo ook niet dat het bij juist gebruik onveiliger is dan win.

Dit roept bij mij wel een vraag op. Draait op Linux server ook een virusscanner mee?