Streaming dienst van google Widevine (en natuurlijk niet geschikt voor Linux)

[Kakysan]

UPC heeft een nieuwe dienst 'horizon' waarmee je net als KPN ook overal tv kan kijken (tv, pc en tablet). Via hun nieuwe website kun je als UPC abonnee nu al tv kijken (www.horizon.tv) op je pc of laptop.

Ik was van te voren al een beetje bang dat het met silverlight streaming zou zijn. Maar tot mijn verbazing is het (voor mij) een nieuwe streaming dienst van google (Widevine). En natuurlijk alleen beschikbaar voor Windows en Mac (zucht). Zo jammer weer !

En wat ik helemaal raar vind is dat er wel een app is voor de Ipad (o.a. tv gids) maar (nog niet) voor android. Terwijl die dienst van widevine van Google is. Het zou dan voor mij logischer zijn om eerst androïd uit te brengen lijkt mij, maar goed ik ben geen UPC.

Heeft iemand al ervaring met deze streaming dienst ? En of iemand het al onder Ubuntu aan de praat gekregen heeft.

Groeten van Karel,

[Gijsbert]

Hierom dus Multiplatform DRM for Over-the-Top Video Delivery werkt het niet op Linux, grapneuzen bij google.

[SeySayux]

Volgens wat ik kan zien is Widevine zowat beschikbaar voor alles behalve Linux (zelfs Android!). Geen idee dus waarom Linux er niet bij kan, aangezien de serverapplicatie Red Hat gebruikt.

[Vistaus]

Android heeft gewoon DRM. Maar het is nieuw en de iPad domineert helaas de Nederlandse markt dus logisch dat ze die eerst uitbrengen. Android zal wel spoedig volgen. Widevine is trouwens wel voor Android alleen de Horizon-app niet.

[Gijsbert]

Ik ga geen zooi met DRM gebruiken ongeacht het OS, dat stuit mij teveel tegen de borst.

[Vistaus]

Ik ga geen zooi met DRM gebruiken ongeacht het OS, dat stuit mij teveel tegen de borst.

Stop dan ook maar met linkjes plaatsen in de Stamkroeg want YouTube gebruikt ook DRM

[Gijsbert]

Maar YouTube is tenminste te bekijken, niet altijd geweldig, maar dan toch. En in de stamkroeg is dit ook gewoon geoorloofd ter omlijsting van hogere zaken.
Dus er is wel een weg, maar de wil ontbreekt.

[Vistaus]

Daarom snap je ook wel hoe mijn post bedoeld was hopelijk

[Gijsbert]

Nee, eigenlijk niet. Maar dat mag je een oudere man niet kwalijk nemen.
Dat is dus wat ik niet begrijp, YouTube kan je bekijken onder Linux, maar al het andere met DRM niet. Als iemand mij daar een verklaring voor kan geven?

[SeySayux]

Hmm... Het probleem hier lijkt mij geen van onwetendheid (Widevine is goed bekend met Linux), onwillendheid (Widevine is trots op zijn grote hoeveelheid aan ondersteunde platformen, dus waarom Linux er niet bij?) of technische onmogelijkheid (je kan perfect DRM op Linux implementeren), maar eerder een legale kwestie.

Linux is volledig open source. Je kan dus de broncode downloaden en er alles aan veranderen wat je wilt. Het zou dus betrekkelijk eenvoudig zijn om een gekend DRM-schema te omzeilen op Linux (moeilijker dan op pakweg Windows of OS X) — pas gewoon even wat code in de onderliggende lagen aan. Je kan geen DRM-product aanbieden met een voetnoot erbij: "Power users kunnen dit op 5 minuten omzeilen". Dat verkoopt niet. Die melding niet zetten geeft risico om aangeklagen te worden door de content creators die jouw DRM-schema gebruiken.

Om precies die reden is Google nu al actie aan het voeren tegen geroote handsets.

[Vistaus]

Nee, het probleem is dat elke distro DRM zou moeten licenseren. Dat zegt zowel iemand die voor dé grootste DRM-company werkt én Miguel de Icaza (die ooit GNOME begon en daarna het Silverlight-alternatief Moonlight).

[Kakysan]

Het komt er dus gewoon op neer dat we onder Linux (Ubuntu) aan het kortste eind trekken wat widevine streaming betreft (Silverlight streaming kan ook al niet).

Ik weet nu een beetje de achterliggende reden van widevine en geen ondersteuning voor Linux. Bedankt heren voor de toelichting !

Groeten van Karel,

[SeySayux]

Nee, het probleem is dat elke distro DRM zou moeten licenseren. Dat zegt zowel iemand die voor dé grootste DRM-company werkt én Miguel de Icaza (die ooit GNOME begon en daarna het Silverlight-alternatief Moonlight).

Dat is voor software die een distro meelevert/in zijn pakketbronnen zet. Als extern pakket X DRM meelevert, moet geen enkele distributie betalen. Of denk je dat Microsoft, Apple en binnenkort ook Ubuntu moeten gaan betalen voor de DRM in Steam?

- SeySayux

[Vistaus]

Het gaat erom dat PlayReady gelicenseerd moet worden, net als dat voor Moonlight had gemoeten. Dat is wat het hier tegenhoudt.

http://forums.silverlight.net/post/476299.aspx
"Moonlight is not an org. Novell is an Org and so is Canonical and basically for every linux distro, MSFT would have to do a license to the owner of that distro that would then have to port PlayReady for Moonlight on that platform."

En dan kun je dus het woordje 'Moonlight' vervangen door 'Widevine' aangezien dat dezelfde issue is.

En dat bevestigt meneer de Iguaza dus ook:
http://tirania.org/blog/archive/2011/Feb-16.html#comment-151543541

[Gijsbert]

Vistaus, jij vermelde eerder dat YouTube met DRM werkt, vandaar mijn vraag waarom daar wel en bij andere programma's niet? Dat is mij niet geheel duidelijk, of ik begrijp iets niet.

[Vistaus]

Vistaus, jij vermelde eerder dat YouTube met DRM werkt, vandaar mijn vraag waarom daar wel en bij andere programma's niet? Dat is mij niet geheel duidelijk, of ik begrijp iets niet.

Omdat YouTube DRM-licenties gebruikt via Adobe Flash Player. Zodra je de HTML5-bèta gaat gebruiken van YouTube dan werken sommige niet omdat ook HTML5 nog geen DRM-licenties heeft.

[Gijsbert]

Oke, duidelijk.

[SeySayux]

Het gaat erom dat PlayReady gelicenseerd moet worden, net als dat voor Moonlight had gemoeten. Dat is wat het hier tegenhoudt.

http://forums.silverlight.net/post/476299.aspx
"Moonlight is not an org. Novell is an Org and so is Canonical and basically for every linux distro, MSFT would have to do a license to the owner of that distro that would then have to port PlayReady for Moonlight on that platform."

En dan kun je dus het woordje 'Moonlight' vervangen door 'Widevine' aangezien dat dezelfde issue is.

En dat bevestigt meneer de Iguaza dus ook:
http://tirania.org/blog/archive/2011/Feb-16.html#comment-151543541

Je ontwijkt mijn vraag. Hier gaat het er om dat Linuxdistro's een product met DRM (Moonlight) willen distribueren en dus een licentiekost moeten betalen hiervoor. Als een derde partij een stuk software voor jouw platform uitbrengt moet de ontwikkelaar van dat platform niets betalen -- lijkt mij vrij logisch, jouw niet? Of vergis ik me nu in wat Widevine is/doet?

[crashit]

Ik zie een leuke uitdaging voor de Linux-ontwikkelaars: DRM ontwikkelen die op Linux even veilig is als op elk ander OS.

[foxofinfinety]

Het gaat erom dat PlayReady gelicenseerd moet worden, net als dat voor Moonlight had gemoeten. Dat is wat het hier tegenhoudt.

http://forums.silverlight.net/post/476299.aspx
"Moonlight is not an org. Novell is an Org and so is Canonical and basically for every linux distro, MSFT would have to do a license to the owner of that distro that would then have to port PlayReady for Moonlight on that platform."

En dan kun je dus het woordje 'Moonlight' vervangen door 'Widevine' aangezien dat dezelfde issue is.

En dat bevestigt meneer de Iguaza dus ook:
http://tirania.org/blog/archive/2011/Feb-16.html#comment-151543541

Je ontwijkt mijn vraag. Hier gaat het er om dat Linuxdistro's een product met DRM (Moonlight) willen distribueren en dus een licentiekost moeten betalen hiervoor. Als een derde partij een stuk software voor jouw platform uitbrengt moet de ontwikkelaar van dat platform niets betalen -- lijkt mij vrij logisch, jouw niet? Of vergis ik me nu in wat Widevine is/doet?

ik denk dat je je deels vergist, want, ja als een derde partij een DRM licentie heeft om content af te spelen hoeft de distro dat niet meer, maar, Widevine werkt niet zonder PlayReady, maar mag dat zelf niet leveren, dus de distro zou het dan moeten leveren, en heeft daar dan een licentie voor nodig.

[CyberWal]

Hallo,

Ook ik kan geen Horizon kijken in Ubuntu
Volgens mijn bescheiden mening missen jullie allemaal de kern van de initiële vraagsteller.

Wanneer ik een abonnement bij UPC Horizon TV heb, behoort UPC mij toegang tot de content te verlenen.
PUNT UIT. IK heb hier immers voor betaald en het is niet aan UPC te bepalen welk platform ik gebruik.
Via internet betaalde content leveren en dit dan toch beperken is uitermate vreemd.

[Vistaus]

Dus ze moeten elk platform ondersteunen? Wauw, dan mogen ze wel bezig blijven gezien de hoeveelheid besturingssysteem op deze wereld...

[Cumulus007]

Gewoon je eigen DVB-signaal ontvangen op je pc, dan ben je baas over het signaal waarvoor je betaalt. Is nog betere kwaliteit ook.

[Gandyman]

Ik vermoed heel sterk dat dit google Widevine zoals het bij UPC draait op verzoek custom gemaakt is voor UPC.
En dan kan in principe alles echter ergens zal iemand Linux vergeten zijn, en in het andere geval zal Linux niet meegenomen zijn om redenen die SeySayux al eerder aanhaalden, het is dan namelijk heel makkelijk te hacken ... 

[sluwtje]

Volg de installatie voor je distro op deze pagina> http://fds-team.de/cms/pipelight-installation.html

Volg punt 2 en activeer alle browser plugins en de video player (de videoplayer test,doet het alleen met de user agent switcher)
Volg punt 3 en installeer een user agent switcher

Vul volgens de pagina in de user agent switcher,de gemelde user agents in (je kan nu ook de videoplayer testen)

Ga dan naar de pagina van horizon live tv en hij zal het doen.

Op deze manier heb ik hem onder ubuntu 12.04 aan de praat gekregen.Ik kan kijken.