Het besturingssysteem topic

[lord4163]

Debian. Universeel, streeft actief naar volledig open source en dus schatplichtig aan de grondbeginselen van Linux, volledig door de gemeenschap gedragen, goede (Engelstalige) forum, en er gebeurt niks, op het saaie af. Zeer stabiel dus. Heerlijk.

En de basis van vele OSen en Ubuntu. Ik snap nog niet welke DVD of CD je moet downloaden....

[h2o]

En de basis van vele OSen en Ubuntu. Ik snap nog niet welke DVD of CD je moet downloaden....

Dat hangt er helemaal vanaf wat je bedoeling is en welke processor je gebruikt. Meestal is CD1 voldoende. Als je dan de expert modus gebruikt kun je alles installeren. Gebruik je de netinstall CD dan heb je ook de keuze tussen:
Gnome (standaard)
KDE4
XFCE
LXDE

Voordeel van de netinstall CD is dat je praktisch alles van het Internet haalt en bij installatie meteen 'bij de tijd bent'. In principe installeer je een netinstall bijna identiek als de CD1 installatie. Alleen bij de laatste oppassen dat je bij de sources.list de CD bron moet verwijderen of met een # voor deze regels het uitschakelt. Anders moet je bij een installatie iedere keer de CD erin stoppen. Vervelend als je die nou net niet bij de hand hebt. Eigenlijk kun de de CD1 installatie goed vergelijken met de Ubuntu Alternate CD installatie. Ziet er ook ongeveer hetzelfde uit en de werking is ongeveer hetzelfde.
De netinstall CD is goed vergelijkbaar met de Ubuntu mini.iso CD.
Overigens heb je bij Debian ook nog de businesscard.iso. Dat is een geminimaliseerde netinstall en wordt praktisch alles van het Internet gehaald. De naam businesscard slaat op het feit dat deze op een mini CD  van +/- 50 MB kan worden gebrand.

Verder heb je nog de mogelijkheid om i.p.v. de standaard Stable te kiezen voor de Testing installatie. Let er dan wel op dat je de weekly-builds pakt. Die zijn hooguit een week oud.

Het is over het algemeen aan te raden om de netinstall CD te kiezen. Dan grijp je nimmer mis. Wordt ook door Debian geadviseerd. Als je alle CD's en DVD's op gaat halen en branden, dan ben je wel even bezig. Bij de weekly-builds zie ik al 54 CD's en die heb je nooit nodig.

EDIT: Als je Testing direct wilt installeren, dan kun je beter i.p.v. de netinstall iso beter de iso van CD1 gebruiken. Zie het antwoord wat ik later heb gegeven waarom en waar je op moet letten.

[canti]

Voor Debian-installatie zie link, uitgaande van Debian Stable. Je ziet dat er veel mogelijkheden zijn. Over het algemeen wordt netinst CD aanbevolen: minder MB's om te downloaden en te branden op een CD, dus sneller. Ergens tijdens de installatieprocedure komt een venster met keuzemogelijkheden: van alleen de basiselementen (met de mogelijkheid tot blokkendoos) tot de meest uitgebreide grafische versie. De Installer van Debian haalt dan de benodigde zaken van een Debian-server via internet (vandaar de naam netinst). Heb jij een langzaam internet of een inbel-verbinding, dan gebruik jij de volledige CD of DVD-versie waar alles op een CD/DVD gebrand wordt.

edit: h20 is me voor, met zijn werkelijk deskundige uitleg.

[h2o]

Als je handig genoeg bent kun je de iso ook naar een USB stick wegschrijven. Dat scheelt enorm in de snelheid.

Code: [Selecteer]

dd if=NAAM.iso of=/dev/sdbDe naam van de iso is bijv.

Code: [Selecteer]

dd if=debian-testing-i386-xfce+lxde-CD-1.iso of=/dev/sdbDit zet de iso van de 1e CD van de XFCE/LXDE versie van testing op de usb stick. In mijn geval is dat /dev/sdb.

Als je alles hebt geïnstalleerd via de USB stick er wel op letten dat je bij het bestandje /etc/fstab TWEE keer een CD ziet staan. Een echte (scd1) en de USB stick (scd0). Die regel verwijderen, en scd1 veranderen in scd0.

/dev/scd0 /media/cdrom0   udf,iso9660 user,noauto     0       0

Dit is wat het moet worden.

Anders heb je later problemen met USB schijven die zich als CD gaan gedragen.

Overigens een toevoeging: Mijn ervaring met de testing netinstall CD is niet zo geweldig goed. Op de een of andere manier wil een installatie wel eens vastlopen. Eigenlijk niet zo netjes. Vandaar dat ik dan meestal CD1 met XFCE/LXDE gebruik en dan de expert installatie.

Als je een echte blokkendoos installatie wil uitvoeren bij Debian, dan moet je bij de installatie procedure bij tasksel alles uitgevinkt hebben. Dus GEEN grafische desktop en GEEN basisinstallie. ALLE kruisjes moeten dan verdwenen zijn. Dan heb je een hele kale installatie.

[Ron]

Er is ook een live-CD van Debian, met Gnome.
De ISO's van 6.0.0 (64 bit) en 6.0.1 (32bit) staan nog op mijn HD.

[h2o]

Er is ook een live-CD van Debian, met Gnome.
De ISO's van 6.0.0 (64 bit) en 6.0.1 (32bit) staan nog op mijn HD.

Klopt. Met die Live CD's kun je ook installeren. Er bestaat ook een KDE4, XFCE en LXDE versie hiervan.

[Vistaus]

Graag gedaan Ben benieuwd wat je ervan vindt

Da's al verder dan ik met Arch Linux gekomen ben (dat gaf een foutmelding tijdens het partitioneren...). En geen fatsoenlijk, Engels irc-kanaal beschikbaar, ...

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar Arch heeft een prima irc kanaal op freenode.

Ik had het over Pardus.

Pardus heeft ook IRC-kanaal en een Engelstalig en Nederlandstalig forum.

[SeySayux]

Graag gedaan Ben benieuwd wat je ervan vindt

Da's al verder dan ik met Arch Linux gekomen ben (dat gaf een foutmelding tijdens het partitioneren...). En geen fatsoenlijk, Engels irc-kanaal beschikbaar, ...

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar Arch heeft een prima irc kanaal op freenode.

Ik had het over Pardus.

Pardus heeft ook IRC-kanaal en een Engelstalig en Nederlandstalig forum.

Pardus heeft een *Turks* IRC-kanaal (ik weet niet over jullie Nederlanders, maar hier bestaat nog niet de nood om Turks als tweede taal te leren), en een Engelstalig kanaal waar mijn enige gesprekspartner ChanServ is.

Daarbij, zoals ik eerder gezegd heb, het ontbreekt me momenteel aan de tijd om met een besturingssysteem te gaan prullen...

[BorisM]

Hallo,

Ik zie vaak discussies over besturingssystemen, is Linux, Windows, Mac OS X, Solaris of BSD beter? Vaak veel argumenten in het verkeerde topic, daarom dit topic. Welke distro vind jij de beste distro? Wat zijn jouw meningen over de nieuwe Ubuntu versie?

Om te beginnen, ik vind Ubuntu een van de leukste distros, ook een van de makkelijkste om mee te beginnen, ik had mijn twijfels over unity, maar er komen echt leuke functies in helemaal in de volgende versie.

Ik vind de beste distro die doet wat ik wil. Onlangs heb ik Bohdi uitgeprobeerd en die is razend snel. Is het niet zo dat alle distro's hetzelfde zijn maar dat de opmaak of wel wat zit er standaard in het verschil uitmaakt? Ik weet dat niet.
Ik ben 4 jaar terug met ubuntu begonnen omdat het "eenvoudig" was en een prima ondersteuning /forum had . Nu  heeft het voor mij een hoog kerstboom gehalte gekregen . Xubuntu is het nu geworden. Prima. Maar als ik bijv in Bohdi bijv gimp,openoffice,chrome of firefox en wine progs zet. is die dan nog sneller als Xubuntu?

[Vistaus]

"Maar als ik bijv in Bohdi bijv gimp,openoffice,chrome of firefox en wine progs zet. is die dan nog sneller als Xubuntu?"

Absoluut. En dat kan ik je uit eigen ervaring vertellen, aangezien ik een Bodhi-gebruiker ben.

"Is het niet zo dat alle distro's hetzelfde zijn maar dat de opmaak of wel wat zit er standaard in het verschil uitmaakt? Ik weet dat niet."

Dat hangt ervanaf of we spreken over derivaten of distro's.

[BorisM]

"Maar als ik bijv in Bohdi bijv gimp,openoffice,chrome of firefox en wine progs zet. is die dan nog sneller als Xubuntu?"

Absoluut. En dat kan ik je uit eigen ervaring vertellen, aangezien ik een Bodhi-gebruiker ben.

"Is het niet zo dat alle distro's hetzelfde zijn maar dat de opmaak of wel wat zit er standaard in het verschil uitmaakt? Ik weet dat niet."

Dat hangt ervanaf of we spreken over derivaten of distro's.

Is Bohdi een derivaat? Zo ja dan zijn alle distro's toch derivaat van waar men jaren terug  mee gestart is.....

Het principe en de commandolijn is toch gelijk in linux of zit ik helemaal fout... ik weet het niet

[Vistaus]

"Is Bohdi een derivaat? Zo ja dan zijn alle distro's toch derivaat van waar men jaren terug  mee gestart is....."
Ow, je bedoelt het zo? Ja, Bodhi is een derivaat. Bodhi is Ubuntu 10.04, maar dan met E17 als standaard werkomgeving en met 5 jaar desktopondersteuning i.p.v. 3.

Maar niet alles is een derivaat hoor. Er zijn ook kernen waar het mee gestart is, waaronder Debian (waarop Ubuntu en haar derivaten gebouwd zijn), Slackware en Red Hat (waar Fedora de bekendste derivaat van is).
Maar het is maar wat je onder het woord "derivaat" verstaat. Technisch gezien is Ubuntu een Debian-derivaat, maar ik vind dat Ubuntu zo anders is dan puur Debian, dat ik het niet opvat als een derivaat.

[h2o]

Dat ben ik niet helemaal met jou eens. Ubuntu start bij iedere release bij de op dat moment werkende Debian Unstable, die dan wordt uitgewerkt naar een Ubuntu versie. De LTS versie zijn een aftakking van de dan in gebruik zijnde Debian Testing.
Technisch gezien is Ubuntu dus wel degelijk een derivaat van Debian, en Linux Mint en derivaat van Ubuntu (en LMDE is zelfs nagenoeg helemaal op Debian gebaseerd).

Debian daarentegen is een distributie die zichzelf ontwikkeld, een eigen pakketmanager heeft e.d. Je bent toch wel met mij eens dat alle Ubuntu,Mint e.d. dat niet hebben, maar zwaar leunen op Debian. Dan kan het er wel anders uitzien en wat andere programma's en tools hebben. Feitelijk is het een doorontwikkeling van Debian GNU/Linux. Debian zou je wel als een van de root distributies kunnen zien, zoals Slackware, Red Hat en sommigen rekenen SuSE daar ook onder.
Verreweg de meeste distributies hebben van een van deze root distributies haar oorsprong en zijn daar de een meer, de ander minder afhankelijk van.
Je hebt natuurlijk ook nog distributies die niet van een van deze root distributies afhankelijk zijn en daar zou Arch en  Pardus er een van kunnen zijn.

[Vistaus]

Dat ben ik niet helemaal met jou eens. Ubuntu start bij iedere release bij de op dat moment werkende Debian Unstable, die dan wordt uitgewerkt naar een Ubuntu versie. De LTS versie zijn een aftakking van de dan in gebruik zijnde Debian Testing.

*sigh* Als je even mijn stukje goed had gelezen, dan had je deze post bespaard gebleven. Ik zei:
Technisch gezien is Ubuntu een Debian-derivaat
maar ik vind dat Ubuntu zo anders is
dat ik het niet opvat als een derivaat

Ik zei dus allang dat het technisch gezien wel degelijk een derivaat is, alleen dat ik het anders interpreteer. Dus je schrijft nu eigenlijk iets wat ik allang geschreven had. Lezen is niet moeilijk hoor

"Je hebt natuurlijk ook nog distributies die niet van een van deze root distributies afhankelijk zijn en daar zou Arch en  Pardus er een van kunnen zijn."
En Gentoo. Maar deze zin klopt inderdaad wel. Overigens mag je "kunnen" weghalen, want Pardus is namelijk een root-distributie, aangezien het op geen enkele andere distro is gebouwd. Pardus heeft zelfs een eigen pakketsysteem genaamd 'PiSi', wat toch wel anders werkt dan apt of yum of rpm of zypper enz.

[h2o]

Ik heb geschreven:

Dat ben ik niet helemaal met jou eens.

Niet helemaal is niet gelijk aan helemaal niet, en ook niet gelijk aan helemaal wel. Maar wel deels.
Ik kan heel goed lezen hoor (jij ook ). Maar dan moet je ook geen dingen gaan verkondigen die discutabel zijn.

Roodkapje heeft een rood kapje. Technisch gezien is het rood, maar Jantje vindt het groen, omdat er groene dingen aan zitten, bijv. dennennaalden.
Is het kapje nu rood of groen? Voor Jantje misschien groen, maar het feit is dat het rood moet zijn.

Daar komt het kort gezegd op neer.
Ik zou je gelijk hebben gegeven als Ubuntu inderdaad een ander pad is ingeslagen en een eigen ontwikkeling maakt. Maar omdat bij iedere release bij Debian voor +/- 100% wordt geleend is dat niet zo. Hoe mooi en anders de verpakking ook mag zijn.
En daarin verschil ik van mening. Niet dat jij Ubuntu technisch gezien een Debian diviraat noemt, maar wel dat je het zelf als iets anders gaat zien.

[Ron]

Geen ruzie maken a.u.b.
Mag ik het samenvatten met een vergelijking van auto's ?
Saab was een merk auto's (Ubuntu), maar het onderstel en de motor kwamen van Opel (Debian).
Aan de buitenkant leken Saab en Opel niet op elkaar, maar ze kwamen van dezelfde oorsprong.

Gezien de situatie bij Saab schrijf ik dit in de verleden tijd.

[h2o]

En toch is dat voorbeeld fundamenteel fout. Je moet bij de oorsprong beginnen. Dat is in dit geval Debian (had ook Slackware of Red Hat kunnen zijn).
Als iemand daar een aftakking van maakt en daarin zelf ontwikkeld zodanig dat het niet meer op Debian (of andere root distributie) gelijkt (niet alleen de werking maar ook de ondergrond), dan is dat een nieuwe distro en geen diviraat meer.
Als daarentegen iedere release wordt opgebouwd vanaf de oorspronkelijke bron (in dit geval Debian), dan is het wel een diviraat. Hoe mooi je het ook optuigt en veranderd, de basis blijft Debian met Ubuntu toevoegingen.

Met andere woorden: Als Ubuntu op een gegeven moment een eigen weg gaat bewandelen en een fundamenteel ander concept en basis gebruikt, dan kun je het geen diviraat meer noemen.
Maar zolang Ubuntu bij iedere release een snapshot neemt van Debian Unstable of Testing (alleen in de LTS release), dan is het nog steeds Debian als basis. compleet met de Debian werking als apt-get e.d.

In jouw voorbeeld van de Saab en Opel gaat dat niet op omdat het al twee bestaande automerken waren. Mijn voorbeeld van roodkapje past beter als vergelijkingsmateriaal. Pas wanneer Roodkapje i.p.v. een rood kapje met dennennaalden een echt groen kapje gaat dragen (bijv. groen verven met verfstof of zelf breien met groene wol), dan is het een fundamenteel andere kleur geworden.

Toevoeging: Ubuntu afgeleide distributies als Linux Mint, Bodhi enz. zijn ook grotendeels met Debian na te maken. Feitelijk kun je met een Ubuntu blokkendoos nagenoeg hetzelfde doen als met Debian. In het verleden heb ik dit ook wel eens gedaan. Bijna 1:1 en de werking was praktisch hetzelfde. Kijk Vistaus is heel enthousiast over Bodhi, kan ik wel begrijpen, maar met Debian kun je ook zoiets in elkaar knutselen. Als je dan Debian SID (Unstable) als basis gebruikt (of Testing als je wat behoudender bent), dan heb je ook nog een rolling release.

Feit is ook dat Mark Suttleworth op Debian heeft aangedrongen om de Debian testing af en toe te bevriezen om Ubuntu van daaruit op te bouwen.
Feitelijk doet Mepis dat ook. Alleen die baseert zich op Debian Stable en Testing (AntiX). Ik blijf erbij dat Ubuntu geen zelfstandige distibutie is maar nog veel te veel leunt op Debian. en eigenlijk een gemodificeerde versie daarvan is. ALhoewel een hele grote met een eigen smaak en aanpak. Geen Debian, geen Ubuntu.

En dat komt niet omdat ik een Debian aanhanger ben, want ook Ubuntu draag ik een goed hart toe.

[Vistaus]

"Maar dan moet je ook geen dingen gaan verkondigen die discutabel zijn."

Dus als ik zeg dat Ubuntu technisch gezien een derivaat van Debian is en vervolgens kom jij met een post met precies diezelfde zin, wat is daar dan discutabel aan Dat is gewoon mijn zijn in jou post proppen zonder er een quote van te hebben gemaakt, oftewel: dubbele informatie.

Wat jij verder vindt van Ubuntu wel of niet een derivaat, moet jij weten, maar waar ik op doelde was niet dat (want een eigen mening mag je hebben), ik doelde op het feit dat jij gewoon letterlijk mijn zin overnam en dat het overkwam alsof ik iets heel anders had gezegd c.q. jij mijn zin niet had gelezen. Omdat ie dus gewoon precies hetzelfde was.

[Tom]

Och zolang er geen ruzie van komt kan het zelfs leerrijk zijn.
Overigens heeft @h2o dus wel gelijk dat het derivaten van Debian zijn of duidelijker geen  Debian ,is dus ook geen Ubuntu , Mint etc.

[h2o]

Inderdaad kan het leerrijk zijn. Er bestaat overigens op het internet een soort routekaart van de Linux ontwikkeling. Dan zie je bepaalde root-distributies al snel ontstaan. Aangezien je desnoods zelf een distributie kan beginnen/opstarten/onderhouden zie je dan dat er bepaalde ontwikkelingen zijn. Zo was en is Red Hat vooral bekend van zijn pakket manager rpm. Dat was in die tijd revolutionair. Debian is vooral bekend om apt (apt-get, aptitude, Synaptic, dpkg) wat op het internet veelvuldig wordt gebruikt (o.a. Ubuntu). Slackware om zijn zeer solide en conservatieve opbouw, Gentoo vanwege het feit dat je zowat alles zelf kunt compileren enz. enz.
Dan zie je dat er groepen gebruikers zijn die er het een en ander aan toevoegen. Zo is Debian conservatief (geen of zo weinig mogelijk closed parties en restricted software), Ubuntu een heel stuk ruimer, en Mint heel ruim. Mepis gebruikt standaard KDE i.p.v. Gnome van Debian enz.
Idem Slackware. Slax is bijv. heel makkelijk te installeren, net als Zenwalk. En zo kunnen we een tijdje doorgaan.

Op distrowatch http://distrowatch.com/ kun je je heerlijk oriënteren en dan zie je per distributie vaak ook de oorsprong. Dus dat het een ontwikkeling is van.....

O ja, Slackware en Debian gebruikers zijn vaak wat puristisch......     

[Vistaus]

Je bedoelt deze tijdlijn?
http://hyperexperience.com/wp-content/uploads/2008/03/44218-linuxdistrotimeline-72.png

[h2o]

Je bedoelt deze tijdlijn?
http://hyperexperience.com/wp-content/uploads/2008/03/44218-linuxdistrotimeline-72.png

Ja, er bestaat ook nog een recentere, maar deze is al zeer bruikbaar.

[Vistaus]

Klopt. Maar het ging meer om de tijdlijn an sich. De distro's waar wij het over hadden staan er in ieder geval allemaal op

Edit: hier staan zijn recentste: http://futurist.se/gldt/

[h2o]

Eigenlijk best wel interessant dat bijv. SuSE al snel zelfstandig verder is gegaan, maar nauwelijks aftakkingen kent. Ubuntu heeft in zijn/haar korte bestaan al veel meer aftakkingen.
Formeel gezien zijn er kennelijk drie root distributies: Slackware, Red Hat en Debian.

[Ron]

Een leuke discussie, maar voor een simpele gebruiker zijn hele andere dingen belangrijk.
Gebruikers-vriendelijkheid en ondersteuning zijn daarin heel belangrijk.
Zo ben ik zelf ooit begonnen (> 10 jaar geleden) met Mandrake/Mandriva, waarvan toen in Nederland bijna geen ondersteuning te vinden was, daar ben ik toen snel vanaf gestapt, terug naar MS.
Toen kwam ik BeaTrix tegen, de eerste distrubutie die ik tegen kwam, die deed wat het beloofde.
Voor de ondersteuning van BeaTrix werd ik doorverwezen naar Ubuntu-nl, waardoor ik gelijk versie 5.04 kon installeren.
In het begin had ik veel hulp nodig, maar doordat ik ooit CP/M 2.2 had herschreven voor de Z80, had ik wel enige ervaring met puzzelen.
Dankzij het goede product en de goede en vriendelijke ondersteuning, zal ik niet snel overstappen