Fallback Mode gaat verdwijnen vanaf GNOME 3.8

[petervs]

Gnome 3 is qua gebruikersgemak een enorme jump voorwaarts! Het is nu donders makkelijk om Linux te gebruiken! Geen ingewikkelde en vooral onlogische menus, nu is het 'just type it'.

Ik heb nu net Gnome 3 shell aan het gebruiken, en ben aangenaam verrast. Ik ga dit voorlopig even standaard maken om het wat langer te gebruiken. Doet qua handigheid zeker niet onder voor unity.

[vanadium]

Wat mij zeer sterk bevalt in Unity, is het zeer efficiënte schermgebruik. In Gnome shell heb je die bovenste balk waar haast niets gebeurt, daaronder de programma titelbalk, waar ook niets gebeurt, daaronder het firefox menu, en daaronder de tabs. Vier lijnen. Bij Unity heb je de titelbalk, die de bovenste drie lijnen in Gnome shell combineert in één lijn. Een andere beperking van Gnome shell vind ik de beperkte toetsenbordondersteuning.

[Gijsbert]

Zoals je eerder vermelde Vistaus, MATE, daarop ga ik over als de fallback verdwijnt, tenzij er nog ergens een handige knutselsmurf een andere oplossing bedenkt. Maar voorlopig blijf ik nog op mijn aangepaste Ubuntu 12.10 werken.

[RikRik]

Gnome 3 is qua gebruikersgemak een enorme jump voorwaarts! Het is nu donders makkelijk om Linux te gebruiken! Geen ingewikkelde en vooral onlogische menus, nu is het 'just type it'.

Ik heb nu net Gnome 3 shell aan het gebruiken, en ben aangenaam verrast. Ik ga dit voorlopig even standaard maken om het wat langer te gebruiken. Doet qua handigheid zeker niet onder voor unity.

Ik vind de Shell, na de installatie van tweak tool en drie extensies, ook geweldig:
 
De trash, maar vooral de dock is een aanrader.

[petervs]

In Gnome shell heb je die bovenste balk waar haast niets gebeurt, daaronder de programma titelbalk, waar ook niets gebeurt, daaronder het firefox menu, en daaronder de tabs. Vier lijnen.

Dat zie ik nu ook.  maar bij Google Chrome, wat ik standaard gebruik, heb je inclusief tabbladen maar 2 lijnen.

[RikRik]

In Gnome shell heb je die bovenste balk waar haast niets gebeurt, daaronder de programma titelbalk, waar ook niets gebeurt, daaronder het firefox menu, en daaronder de tabs. Vier lijnen.

Dat zie ik nu ook.  maar bij Google Chrome, wat ik standaard gebruik, heb je inclusief tabbladen maar 2 lijnen.

Waar hebben jullie het over?

[vanadium]

De "balken" bovenaan je scherm: gnome-shell balk, dan titelbalk van applicatie, dan firefox menu. In Unity zitten die drie functies in de bovenste balk als je browser gemaximaliseerd is. Gnome shell gebuikt daar drie keer zoveel ruimte voor.

[Vistaus]

De "balken" bovenaan je scherm: gnome-shell balk, dan titelbalk van applicatie, dan firefox menu. In Unity zitten die drie functies in de bovenste balk als je browser gemaximaliseerd is. Gnome shell gebuikt daar drie keer zoveel ruimte voor.

Vergeet ook niet de vreemde tandwielknop in GNOME-applicaties die nog op de werkbalk zit waar óók instellingen mee gedaan kunnen worden.

[RikRik]

De "balken" bovenaan je scherm: gnome-shell balk, dan titelbalk van applicatie, dan firefox menu. In Unity zitten die drie functies in de bovenste balk als je browser gemaximaliseerd is. Gnome shell gebuikt daar drie keer zoveel ruimte voor.

Unity maakt gebruik van Taakbalkintegratie, het scheelt inderdaad iets ruimte, maar kan erg irritant zijn als je meerdere applicatie gelijktijdig gebruikt.  Normaal gebruikt elke applicatie zijn eigen balk, Unity maakt er 1 geheel van. Bij mij gaat het met LibreOffice in Unity helemaal fout, zie topic van Jenske: LibreOffice in 12.10 loopt vast: geen menubalk, geen menu's bereikbaar
Het verschil tussen Unity en Gnome -Shell, met en zonder taakbalintegratie:
   
   

[petervs]

Die balken bovenaan het scherm zijn in mijn  ogen kleine details.
Wat bij mij veel vloeiender en sneller gaat in Gnome 3 shell is het opkomende overzichtscherm na de muis in de linkerbovenhoek te hebben gebracht. In unity gaat dat met de launcher balk stroperiger.

[RikRik]

Wat bij mij veel vloeiender en sneller gaat in Gnome 3 shell is het opkomende overzichtscherm na de muis in de linkerbovenhoek te hebben gebracht.

Ik gebruik, vrijwel elke dag, meerdere applicaties gelijktijdig,  het mooie van Gnome-Shell is inderdaad het enorm snel kunnen wisselen van de ene app naar de andere

[Vistaus]

Die balken bovenaan het scherm zijn in mijn  ogen kleine details.
Wat bij mij veel vloeiender en sneller gaat in Gnome 3 shell is het opkomende overzichtscherm na de muis in de linkerbovenhoek te hebben gebracht. In unity gaat dat met de launcher balk stroperiger.

Dat gaat bij mij anders supervloeiend en snel in Unity (na die hoek te hebben geactiveerd met Ubuntu Tweak/CCSM).

[Gandyman]

Gelukkig Debian komt terug vd visieloze switch naar XFCE en gaat terug naar Gnome 3 als default. XFCE is een stap in de geschiedenis en ook in vergelijking met Gnome2 een stap terug voor de Linux-Desktop. Als het aan sommige conservatieven hier ligt, zitten wij over 10 jaar nog met een op Win95 gebaseerd Desktop design.

Ook Gnome 3 is nou niet echt revolutionair en iets wat je perse wilt hebben.

Dat Debian naar XFCE was geswiched geeft wel aan waarom we het zo moeilijk hebben op de Desktop en we steeds weer een slag missen (zoals ook met de tablets en mobile phones). Gebrek aan een toekomstbestendige visie.

Dat Debian naar XFCE was geswiched had een goede reden, en ik ken Debian al heel erg lang en weet dat ze niets zonder een goede reden doen.
Debian werd niet voor niets altijd verweten zeer langzaam te zijn en niet innovatief te werken.
Dit deden ze wel echter vrij langzaam, Omdat ze bij Debian eerst kijken, dan denken en dan pas doen.

Komt Windows een keer met een modern design, denken ze hier op het forum dat daarom iedereen naar Ubuntu switched (als dat met Vista niet gebeurt gebeurt het nooit niet). Nee Windows innoveert eindelijk, maar hier op het forum willen ze met ingewikkelde menu's blijven werken. Wie is hier nou niet innovatief? 

Volgens mij beweert iedereen dat het design van windows altijd al mooi was en dat daar juist te weinig aandacht aan werd besteed door de Linux community ?

En wat is er ingewikkeld aan menu's ?
Er is niets simpeler, sneller en efficiënter dan een menu structuur op een desktop met muis en toetsenbord.
Het is duidelijk en geeft direct dmv letters aan wat het is en waar je bent, anders dan die 2000 iconen uit je hoofd leren of woordjes gaan zitten typen in een box en dan hopen dat hij de juiste voor je uitspuugt, vooral als je niet precies meer weet hoe het programma heette.....

Kijk dat je een beetje moet behelpen op een tablet met een toughscreen en dat daarom de structuur word aangepast, kan ik mee leven.
Maar op een desktop is dat totaal zinloos en overbodig.

En misschien moet iedereen maar eens gaan kijken naar wat SeySayux zij en Qt nog eens nader bekijken wat nu al in KDE gebruikt word.
QT is zo slecht nog niet.

[petervs]

Het mooie is, dat je iets zelf kunt aanpassen. In gnome 3 shell kun je extensies installeren.
Voor wie van menu's houdt bijvoorbeeld:

en

[Dave]

Nee, de smartphone en tablet gaan op den duur de desktops en laptops vervangen dus er 'moet' helemaal nog niks anders voor de desktop voorlopig.

Geloof er niks van.
Leuk voor erbij en vooral de versie met een docking station zal veel gebruikt gaan worden maar toch niet voor het reguliere kantoorwerk.
En wie wil er nu volledig naar een 10" schermpje als die al 24 gewend is 

[emiel1976]

Nee, de smartphone en tablet gaan op den duur de desktops en laptops vervangen dus er 'moet' helemaal nog niks anders voor de desktop voorlopig.

Geloof er niks van.
Leuk voor erbij en vooral de versie met een docking station zal veel gebruikt gaan worden maar toch niet voor het reguliere kantoorwerk.
En wie wil er nu volledig naar een 10" schermpje als die al 24 gewend is 

Nee niet voor alles maar ik geloof wel dat voor een deel van de huidige pc bezitters het wel een vervanger kan zijn.

@RikRIk, Ik gebruik XFCE en heb precies even veel ruimte aan de bovenkant met Chrome als jij in Unity hebt.
Volgens mij kun je in Gnome 3 het venster van Chrome kiezen boven in plaats die van Gnome 3. Dat kan ik andere desktop omgevingen ook.
Links verlies je trouwens weer een hoop ruimte als je het niet automatisch laat verbergen.

Jammer dat je allemaal tools en plugins moet installeren om iets of aan te kunnen passen of om de dingen die je fijn vond terug te krijgen. KDE bied je zonder iets extra's te hoeven doen het oude menu aan.
Tevens kun je in de klassieke desktop omgevingen zonder dat alles van alles instellen.
Waarom moet je in die nieuwe omgevingen eerst van alles installeren en leveren ze het er niet standaard bij zodat je het makkelijk naar eigen hand kunt zetten?

Wat is er eigenlijk moeilijk an het menu wat in Gnome 2 en dergelijke was? Alles was juist makkelijk en snel te vinden omdat alles mooi ingedeeld was en als het niet bevalt kun je het verplaatsen.
Ik vind juist die nieuwe menu's waar je moet typen om iets te vinden juist zeer onprettig. Ga je niet typen en probeer je het met de muis dan is het juist een achteruitgang.

@Ramana, Dat zou een vooruitgang zijn als ze dat doen.  Nu alleen nog dat het net als Xfce in beeld staat en niet alles om het zogenaamde uiterlijk alles verborgen staat.


Ik snap wel dat alles anders moet maar wat ik niet snap is waarom men dan het oude overboord gooien zonder dat de hardware die men heeft al gewisseld is. Vrijwel niemand heeft een pc met touchscreen thuis staan. Waarom niet een optie erbij zodat het ook op de traditionele systemen werkbaar is zonder dat je heel je werkwijze aan moet passen?

[RikRik]

Jammer dat je allemaal tools en plugins moet installeren om iets of aan te kunnen passen of om de dingen die je fijn vond terug te krijgen. KDE bied je zonder iets extra's te hoeven doen het oude menu aan.
Tevens kun je in de klassieke desktop omgevingen zonder dat alles van alles instellen.
Waarom moet je in die nieuwe omgevingen eerst van alles installeren en leveren ze het er niet standaard bij zodat je het makkelijk naar eigen hand kunt zetten?

@Emiel, in Gnome-Shell is maar één app die je moet installeren, en dat is: Tweak Tool. 
Gnome- Shell en Tweaktool is in principe voldoende, alle extensies zijn eigenlijk overbodig maar zijn er om de desktop aan te passen naar je eigen smaak, dus beslist niet noodzakelijk.
Zelfs de vele menu- extensie, zoals b.v. petervs laat zien in deze topic, zijn niet echt nodig, Gnome-Shell werkt net als Unity met de supertoets, zoeken naar een applicatie gaat snel, bijvoorbeeld: Super + sy  geeft alle app's met de letters sy, uiteraard bekend bij de Unity -gebruikers.
Met een traditionele menu is zoeken, zoals in Unity en Gnome-Shell,  niet mogelijk, soms is het juist lastig om een bepaalde app te vinden in een traditionele menu omdat je niet (meer) weet in welke submenu de app staat...
Op de dok van Gnome - Shell kan je je favorieten plaatsen , de rest zoek en start je met de supertoets, en anders kan je nog gebruik maken van de traditionele menu van Gnome-Shell zelf, een menu, met de wel zeer duidelijke, iconen:
    

[Vistaus]

@Gandyman: Dat JIJ vindt dat een menu makkelijker is dat moet jij weten maar ik ben het niet met je eens. Ik kan niet met een menu werken omdat ik daar gestresst van wordt, door al die categorieën enzo. En soms weet ik ook niet welke categorie ik moet hebben. Zeer vervelend en non-productief voor mij en dus voor mij persoonlijk niet simpel.

GNOME 3 ben ik met je eens dat dat niet de oplossing is en dat mijd ik dan ook.

@Dave: Ik zeg ook niet dat alles vervangen wordt of wel? Beetje lezen kan geen kwaad...
Ik zeg alleen 'zijn de toekomst'. Meer en meer dingen gaan dus in de toekomst via tablets en minder met computers. *Niet* alles maar over 20 jaar heeft zo'n beetje iedereen in westerse landen wel een tablet waarop ie de helft van zijn/haar werk zal doen.

Oftewel wat emiel zegt: voor een deel zal het een vervanging zijn, voor een ander deel voor erbij.

En docking station hoeft helemaal niet productiever te zijn. Ik ben op mijn tablet enorm productief en heb alleen maar een bluetooth-toetsenbordje erbij en geen docking station.

[Theo1971]

Hier zit men te verkondigen dat Gnome 3 dood is en dat XFCE de toekomst is. Tja dan snap je het gewoon niet, zeg ik als Fluxbox gebruiker.

Als fluxbox gebruiker zou jij moeten weten dat de linux wereldje erg versnipperd is. En ja, veel computergebruikers zijn conservatief. Niet iedereen zit erop te wachten dat om het halfjaar het maar een gok is waar en hoe je een programma moet opstarten. En als men moet veranderen dan het liefst naar iets van wat lijkt op wat ze gewend zijn, dus ik snap de belangstelling voor XFCE wel. Bovendien is XFCE vriendelijk qua geheugengebruik etc. Ook daar valt wat voor te zeggen. Wanneer ik alleen firefox en libreoffice gebruik waarom zou ik dan in vredesnaam Gnome 3 moeten gebruiken? Om mijn buurman (die toch verstokt windows gebruiker is) over te halen? Dat heeft weinig tot geen nut lijkt me.

[emiel1976]

@RikRik, Ik heb zelf nog niets hoeven zoeken in het menu maar dat was opgelost met een zoek balk in het menu en dan had je het ook gehad. En waarom leveren ze het tweak tool er niet standaard bij?

Maar nu moet ik dat scherm voor mij roepen om de balk links zichtbaar te krijgen om een programma te openen wat je veel gebruikt.
Heb je 2 of 3 apps draaien dan moet je ook weer naar een ander scherm als je wilt wisselen of van desktop wilt wisselen.

Waarom verstopt Gnome 3 en Unity ook voor een deel alles achter een menu of knop?
Voor een tablet is het allemaal mooi en logisch dat het zo is maar ik vind het voor een desktop niet logisch.

Gnome 3 ziet er wel mooi uit hoor RikRik maar het is niet aan mij besteed. Ik kies de manier hoe ik mijn desktop gebruik boven het uiterlijk al vind ik dat je Xce ook zeer mooi kunt maken.

[Vistaus]

Nou, ik vind GNOME 3 op een tablet ook niet logisch... heb het eventjes uitgeprobeerd op mijn tablet een keer omdat er voor mij tablet naast Ubuntu ook een image van Arch met GNOME 3 was.

[.zamorano]

Ik heb voor mn ma Ubuntu 10.04 vervangen voor Debian Wheezy (freeze) vanwege Gnome 3. Unity vind ik wat opgepropt, Gnome 3 heeft een wat rustiger workflow imho. Gnome 3 zie ik als uitkomst voor iemand die weinig aanleg heeft voor computers. Alles is makkelijk te vinden, zo niet dan type je het in en kom je vanzelf bij de app die je bijv net geïnstalleerd hebt en niet kan vinden in het menu. Favoriete apps zijn duidelijk aanwezig. De systeeminstellingen zijn ook makkelijk te vinden.

Ze heeft ook een Android tablet waarmee ik haar ook help en dan merk je dat Gnome goed werk heeft geleverd. Android valt mij qua overzichtelijkheid en intuïtief gebruik erg tegen als ik eerlijk ben, zeker met al die widgets etc., maar misschien is dat (vergelijkbaar met Unity) wat de consument wil.
Het zal me ook niet verbazen als Gnome 3 voor dit type gebruiker makkelijker is dan OSX. Vandaar, kudos aan het Gnome team!

Overigens snap ik best dat voor de diehard linuxgebruiker, Gnome 3 in eerste instantie niet de beste GUI is, dat is het voor mij ook niet. Maar met de recente ontwikkelingen en extensions hebben ze zelfs Linus weer naar Gnome 3 kunnen lokken naar het schijnt. Linus is overigens geen goed referentiekader in dit verhaal. Dat is mn moeder wel!

@Gandyman, ja de reden van Debian voor XFCE was:"Gnome 3 past niet op een CD". Dat noem ik gebrek aan visie en min of meer beschrijven ze in de aankondiging zelf ook dat voor een dergelijke keuze geen richtlijnen cq visie hebben. Gelukkig zijn ze weer terug op Gnome 3, er is nog hoop voor de toekomst.

[Vistaus]

Ja Android op een tablet viel mij ook enorm tegen. Daarom heb ik ook webOS zodat ik tenminste écht werk kan verrichten. Maar daar gaat het hier niet om

IMHO is GNOME 3 een vervelende workflow. Ik word er om onverklaarbare reden heel gestresst door (nog erger dan met die ouderwetse menu's).

[RikRik]

IMHO is GNOME 3 een vervelende workflow. Ik word er om onverklaarbare reden heel gestresst door (nog erger dan met die ouderwetse menu's).

IMHO jij vindt GNOME 3 vervelend, dat is iets anders dan: GNOME 3 is vervelend. Mijn advies voor jou: gebruik geen GNOME 3, niemand zit hier te wachten op een gestreste Vistaus, het is niet goed voor het linuxfamilie-gevoel, of voor een goede forumsfeer. Slaap lekker Vistaus 

[Ramana]

Linus is overigens geen goed referentiekader in dit verhaal. Dat is mn moeder wel!

+1