Teams > Documentatie

SSHFS

<< < (5/5)

Bloom:
Ik gebruik op de server dit:

--- Code: ---/data/pub        *(rw,async,insecure,no_subtree_check,no_root_squash)

--- Einde van code ---
en op de clients in /etc/fstab dit:

--- Code: ---server:/data/pub /media/nas nfs4 rw,hard,intr,async,rsize=1048576,wsize=1048576,actimeo=0,timeo=14,nodev,nosuid,noauto,x-systemd.automount,x-systemd.device-timeout=10 0 0

--- Einde van code ---
En daarmee haal ik dus beduidend hogere snelheden dan met eender welk ander protocol.
Voor de duidelijkheid: op mijn binnennetwerk mag iedereen overal aan en is de beveiliging dus erg laag, maar de prestatie maximaal.

jolo:
@Bloom, Ik heb het uitgeprobeerd. Commando sudo mount -a op de cliënt pc, toonde geen foutmelding. Over die mount regel heb je niks gezegd. Dus

--- Code: --- sudo mount 192.168.0.12:/home/jolo/Downloads /home/jolo/R61i
--- Einde van code ---

De onderste regel van de cat /proc/mounts output wordt dan

--- Code: ---192.168.0.12:/home/jolo/Downloads /home/jolo/R61i nfs4 rw,relatime,vers=4.0,rsize=262144,wsize=262144,namlen=255,hard,proto=tcp,port=0,timeo=600,retrans=2,sec=sys,clientaddr=192.168.0.11,local_lock=none,addr=192.168.0.12 0 0

--- Einde van code ---

Dan duurt het kopiëren met die 4,7 GB ISO via NFS ongeveer 41 seconden. Sneller gaat met mijn hardware waarschijnlijk niet lukken. Want 4700MB : 41 seconden is ongeveer 114,6 MB/sec. Bijna de snelheid die getoond werd door iperf. (Reactie #17)

jvecht:
Hoi jolo,

Interessant deze metingen!

Het verschil is nog steeds in de seconden. Op een totale duur met een spreiding tussen de 40 en 50 seconden gaat het hier dan om procenten.

Met de kanttekening van onze MKe, die bovendien een zeer ervaren professionele gebruiker blijkt te zijn, dat het vergelijkingen van protocollen niet zo zinvol is vanwege de invloed van de hardware is dit allemaal voor de normale gebruiker niet erg zinvol.

De conclusie dat SSHFS snel is is zonder meer gerechtvaardigd en de opmerking elders over snelheidsverschillen met andere protocollen is voor de gewone praktijk niet zinvol. Ik zou dit allemaal eerlijk gezegd niet in de wiki opnemen, maar de informatie elders vastleggen is natuurlijk wel heel goed.

Er staat me bij dat ik SSHFS niet meer aan de gang kreeg toen mijn vrouw haar PC upgrade naar Windows 10 en er kwam ergens in deze discussie van iemand anders ook die kanttekening voorbij met erbij dat Windows 10 niet met fuse overweg kon. Ik ben druk doende met andere activeiten, maar dat dit geverifieerd moeten worden en wel zinvol om in de wiki te vermelden lijkt me van wel.

groet,

Just

testcees:

--- Citaat van: jvecht op 2017/08/24, 10:09:50 ---Ik zou dit allemaal eerlijk gezegd niet in de wiki opnemen,

--- Einde van citaat ---
Over snelheid staat nu ook niets in de netwerk-wiki’s.

--- Citaat van: jvecht op 2017/08/24, 10:09:50 ---wel zinvol om in de wiki te vermelden

--- Einde van citaat ---
In de wiki over Netwerk bestandsserver (Samba) wordt met name genoemd dat dit veel wordt gebruikt om Linux en Windows computers te laten samenwerken. In de wiki over NFS staat dat alleen bepaalde versies van Windows (helaas niet Windows 10 Home) als NFS client te gebruiken zijn.
De wiki over sshfs gaat (nu) niet over Windows. Hoewel niet onmogelijk, zie bijvoorbeeld win-sshfs, heb ik daar geen enkele ervaring mee.

Navigatie

[0] Berichtenindex

[*] Vorige pagina