Hallo
Bepaalde fouten die overigens opduiken, laten zich zelfs makkelijker
via de terminal uitpluizen. Een grafische tool is soms helemaal niet
(meer) voorhanden. En stel dat de hardware autodetectie faalt (alsa en xorg),
dan is voor de hulpverlener soms de juiste methode toch, om een terminal
te laten starten. Vaak geeft de vrager al aan dat ie het niet snapt, dan kun
middels aanwijzingen van; doe dit en dat/knip en plak, toch snel resultaten
leveren.
Let ook maar eens op hoe het gaat, richting bijv.
udev daar zit niet voor
niets een
udevadm monitor --opties in, jawel alleen commandline.
En aangezien Jaunty bijv. nog meer met udev doet als de vorige versies, kun je
soms je hardwareprobleem alleen op deze manier oplossen. Dus als je fouten
in deze implementatie wilt zoeken; dan zit je qua grafisch geweld mis.
Of ze moeten op termijn een lading grafische klikklakklaar jasjes hieromheen gaan breien.
T'zit hem meer, denk ik in de inschatting van de vragensteller; wat wil/kan hij/zij
en dan besluiten of je de terminal in hapklare brokken gaat opdienen.
En als je de terminal kunt vermijden omdat het ook grafisch kan; wat let je gewoon
doen.
Kwestie van keuze, zoals zo vaak in linux
Mijn 2 centen, inderdaad van een oud terminal fossiel
Groeten Gerrit
