Grub verknald

[nieuwbie]

Beste mensen,

In mijn onstuitbare experimenteerdrift heb ik antiX 16 naast mijn Xubuntu geinstalleerd, en dat liep niet goed af  Ik heb in antiX grub geinstalleerd in de root van antiX, dus op zijn eigen partitie, dat leek me veilig.

Maar dat was het niet. Xubuntu startte daarna wel op, maar bleef hangen bij het Xubuntuscherm, blauw met logo en draaiende, eh, wachtdinges. Liet ook geen menu zien, zoals voorheen toen er ook niks naast stond. Toen heb ik met mijn live-usb de herstel-instructies van Piotr uitgevoerd, en ben opnieuw opgestart. Hij bleef weer hangen. Maar na 2 minuten mag ik dan alsnog inloggen en alles doet het weer als vanouds. Sudo update-grub gedaan. Met Gparted de antiX-installatie verwijderd door de partitie te formatteren naar ext4. Maar er verandert niks, opstarten duurt nu minuten.

Nou weet ik zelf niet waar Xubuntu de grub zet, in de bootpartitie? Moet ik dan die herstellen, en die partitie mounten voor ik sudo grub-install /dev/sda --root-directory=/mnt doe? Ik heb nl. op dev/sda1 als bootpartitie. Maar het viel me op (bij installatie op een oude bak) dat antiX geen NTFS  bootpartitie maakt. Dus ben ik wat in de war.

Wat is hier aan de hand en wat doe ik eraan?

Excuses voor mijn te wilde experimenteerdrift. Ik had laatst al gelezen dat je geen twee distro's naast elkaar moet installeren, das alleen voor experts. Maar ik moest weer eigenwijs zijn.

[koos4401]

Zoek op dit forum een op "Herstel GRUB met een liveCD" en de meeste van je vragen worden beantwoord en de (meeste van je) problemen verdwijnen wel. http://wiki.ubuntu-nl.org/community/Grub2/Grub2Herstel

[Ron]

Wanneer je in Ubuntu zit en de boot HD is /dev/sda dan is het simpel:

Code: [Selecteer]

sudo update-grub
sudo grub-install /dev/sdaWanneer er verder niets beschadigd is, moet dit werken.........

[nieuwbie]

Dank u heren, maar (zorgvuldig) opvolgen van beide sets instructies leverden niets op.

In de wiki zit bovendien een foutje: als je, zoals ik, een aparte bootpartitie moet aankoppelen, krijg je vervolgens foutmeldingen bij de volgende opdrachten, ws. omdat die opdrachten voor de Linuxrootpartitie bedoeld zijn, en niet voor het MBR.

Dus toen heb ik de opdracht voor het mounten van de rootpartitie weer gegeven, en toen werkten de commando's wel.

Alleen, geen resultaat dus.

Nou kan ik drie dingen bedenken:

1) herhalen van de mount opdracht is niet goed; ik moet op een andere manier overschakelen naar de rootpartitie

2) ik krijg in beeld dat de opdrachten voor i386 zijn, maar ik heb een amd64 installatie en systeem.

3) Er zit nog wat anders in het MBR dat niet overschreven wordt.

Enig idee, voordat ik moet herinstalleren?

[nieuwbie]

Ik kan natuurlijk ook nog antiX herinstalleren en die de boel laten overnemen. Heb op mijn probeerbak goede ervaringen met antiX andere installaties te laten herkennen.

[Suns]

In dit geval zet ik er een nieuwe installatie op dat is binnen 10 min gepiept , je kan wel aan klote maar dan ben je veel tijd kwijt een schonen installatie is het snelste.

[Suns]

Je moet je alleen zelf aanleren bij alles wat je nieuw heb gedaan aan documenten of bestanden  meteen een back-up te  maken en op een externe harde schijf  te zetten dan ben je altijd veilig.

[nieuwbie]

Jah ik ga wel een keer herinstalleren, probleem is niet zo groot. Maar bij mij duurt dat zeker 2 uur, niet 10 minuten.

En backuppen doe ik regelmatig, no worries. Veilig zat.

Ik vroeg me alleen af hoe het kan, als je een installatie vertelt dat ie de grub alleen op zijn eigen partitie mag installeren. Blijkbaar ongehoorzaam

[Ron]

Ik vroeg me alleen af hoe het kan, als je een installatie vertelt dat ie de grub alleen op zijn eigen partitie mag installeren. Blijkbaar ongehoorzaam

Niet op een eigen partitie, dat is mij nog nooit gelukt, ik zet hem altijd in de MBR, dus b.v. /dev/sda

[swake]

In mijn onstuitbare experimenteerdrift heb ik antiX 16 naast mijn Xubuntu geinstalleerd, en dat liep niet goed af  Ik heb in antiX grub geinstalleerd in de root van antiX, dus op zijn eigen partitie, dat leek me veilig.

Als ik niet verkeerd zit , gebruikt Antix 16 nog een oudere GRUB(grub1) dan Xubuntu (grub2) . Installeer eerst eens antix 16 en daarna Xubuntu , maar de GRUB installeer je dan op de partitie waarop Xubuntu geïnstalleerd staat , en zou geen probleem mogen vormen .

[DarkEra]

swake,

neen, antiX 16 gebruikt grub versie 2.02beta2. Deze distro versie is immers gebaseerd op Debian 8.6 Jessie (Stable).

[nieuwbie]

Niet op een eigen partitie, dat is mij nog nooit gelukt, ik zet hem altijd in de MBR, dus b.v. /dev/sda

Het is bij antiX een optie. Je kan ook helemaal geen grub installeren. Zou ie dan opstarten als je de grub van de 'dominante' installatie update?

[nieuwbie]

Als ik niet verkeerd zit , gebruikt Antix 16 nog een oudere GRUB(grub1) dan Xubuntu (grub2) . Installeer eerst eens antix 16 en daarna Xubuntu , maar de GRUB installeer je dan op de partitie waarop Xubuntu geïnstalleerd staat , en zou geen probleem mogen vormen .

AntiX gebruikt wel Grub2, maar de installatievolgorde die je aangeeft is natuurlijk veel beter.

Al moet ik zeggen dat de snelheidswinst me tegen valt. AntiX doet het geweldig op mijn speelbak, een HP nc6120 Pentium M, 512 MB van 12 jaar oud ofzo, oorspronkelijk XP. Dus met een i3 en een 8x zo groot geheugen zou je denken dat ie aanmerkelijk sneller is, maar dat valt niet erg op. Maar misschien is dat omdat ik de 32-bits versie heb geïnstalleerd, wellicht dat de 64-bits versie juist sneller is.

Toen ik, even tussendoor, op die oude bak eerst antiX en daarna Vector Linux installeerde ging dat overigens prima. De eerste keer opstarten na die installaties startte, zoals verwacht, antiX op alsof er geen Vector op stond; na update-grub stond Vector keurig in de grub van antiX.

Alleen is Vector eigenlijk niet veel sneller, en alleen in het Engels (de lichte versie).

Afijn, de belevenissen van een experimenteerder, haha, en intussen illegaal off-topic wegens het bespreken van andere distro's.

Ik houd snel mijn mond / toetsenbord