Niet genoeg ruimte voor updates

[Pjotr]

Mogelijk wordt het ook niet meer opgelost in Jaunty, maar wordt het doorgeschoven naar een volgende release.

Klopt. We doen dit inderdaad eigenlijk voor de toekomende versies.

[testcees]

Lizardman heeft wel een punt. De 2,5GB waar de "slider" begint is (waarschijnlijk) het minimum: Als de installatie mislukt is 2,5 GB is zeker een bug. Dat is NIET zo: de installatie lukt.. Als proef op de som heb ik op een pc met (gratis proefversie van  ) Windows7 genomen en daar een Ubuntu 32-bit versie naast gezet op een partitie met de (voorgestelde) omvang van 2,5 GB.


De installatie CD was van de datum 7 juli 2009. Natuurlijk komt er dus een update melding van 143MB:


En dat past NIET:


De opdracht df -h geeft aan dat er (te) weinig schijfruimte over is:

Code: [Selecteer]

naam@naam-desktop:~$ df -h
Bestandssysteem            Grtte   Gebr Besch Geb% Aangekoppeld op
/dev/sda5             2,3G  2,1G  118M  95% /
tmpfs                 502M     0  502M   0% /lib/init/rw
varrun                502M  108K  502M   1% /var/run
varlock               502M     0  502M   0% /var/lock
udev                  502M  148K  502M   1% /dev
tmpfs                 502M   76K  502M   1% /dev/shm
lrm                   502M  2,4M  499M   1% /lib/modules/2.6.28-11-generic/volatile
De omvang 2,5GB is gewoon echt te klein! Ook voor deze (Jaunty) versie!

[Thijsg]

Testcees +1 Maar wat moet Ubuntu dan voorstellen? 5 Gb, 10 Gb, 20 Gb? Mijn voorkeur gaat uit naar 10 Gb. Een beginner kan daar lang mee vooruit en mensen die geen video's bewerken oid (zoals ik) kunnen daar bijna levenslang mee vooruit. Het grote voordeel is ook dat als je de partitie verplaast, het een stuk sneller gaat dan een partitie van 120 Gb.

mvg
Thijs

[Pjotr]

Het begint de aandacht te trekken, ook op het Engelstalige forum:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1254355

Het aardige is natuurlijk, dat het hier hoogstwaarschijnlijk slechts om een kleine ingreep in ubiquity gaat. Eentje die naar alle waarschijnlijkheid makkelijk is toe te passen. Bovendien is het een voor de hand liggende verbetering; nauwelijks toelichting nodig.

Des te groter is de kans, dat de ontwikkelaars hier wat aan gaan doen, natuurlijk.

Het zou mooi zijn, als we dit succesje ook nog kunnen bereiken, voordat Karmic uitkomt. Dan hebben we onze favoriete distro toch weer een stukje beter helpen maken. Enfin, laat ik de huid van de beer niet verkopen, voordat hij geschoten is... 

[Pjotr]

Ik heb een e-mail gestuurd naar het Ubuntu Installer Team (zie bijgevoegde schermafdruk). Het Ubuntu Installer Team is de club die ubiquity onderhoudt.

Uiteraard hou ik jullie op de hoogte van de reacties.

[chris.]

ik hoop echt dat ze dit idd nog "even" meepakken voor karmic, dit is iets waardoor een frisse install echt kan tegenvallen en "men" weer snel teruggaat.



petje af Pjotr

[Tom]

Als je die wil ondersteunen, klik dan op "(change)" naast de zin "This bug doesn't affect me" .
Bij deze gedaan.

[Pjotr]

Er zit een beetje schot in de zaak, ook al is het bijna onzichtbaar: ene Colin Watson, met een Canonical e-mailadres, heeft de pakketaanduiding veranderd van "ubiquity" in "partman-auto".

   van   Colin Watson <cjwatson apestaart canonical.com>
Antwoorden op   Bug 421407 <421407 apestaart bugs.launchpad.net>
aan   
datum   1 september 2009 23:27
onderwerp   [Bug 421407] Re: [Jaunty and Karmic] the installer by default proposes a wrong size for the Ubuntu partition (far too small)
verzonden door   canonical.com
   
** Package changed: ubiquity (Ubuntu) => partman-auto (Ubuntu)


Blijkbaar zit de fout dus niet in ubiquity zelf, maar in het partitioneerprogramma dat ubiquity gebruikt. partman-auto heeft overigens dezelfde pakketbeheerder als ubiquity, namelijk het Ubuntu Installer Team.

Enfin, het zou de zaak wel prettiger maken, als ze ook eens wat van zich laten horen in de draad....

[JanClaeys]

Er zit een beetje schot in de zaak, ook al is het bijna onzichtbaar: ene Colin Watson, met een Canonical e-mailadres,

Hij is de verantwoordelijke voor o.a. de installers, en ik had hem gecontacteerd via IRC. 

Enfin, het zou de zaak wel prettiger maken, als ze ook eens wat van zich laten horen in de draad....

Hij ging er op een ander moment verder op reageren (misschien ook eerst een paar dingen nakijken); hij had nogal last van "kinderen willen niet braaf naar bed"-stress vanavond. 

[Pjotr]

Er zit een beetje schot in de zaak, ook al is het bijna onzichtbaar: ene Colin Watson, met een Canonical e-mailadres,

Hij is de verantwoordelijke voor o.a. de installers, en ik had hem gecontacteerd via IRC. 

Enfin, het zou de zaak wel prettiger maken, als ze ook eens wat van zich laten horen in de draad....

Hij ging er op een ander moment verder op reageren (misschien ook eerst een paar dingen nakijken); hij had nogal last van "kinderen willen niet braaf naar bed"-stress vanavond. 

Bedankt voor je hulp, Jan! Dat zijn precies de duwtjes die we goed kunnen gebruiken. 

[JanClaeys]

Graag gedaan!

[testcees]

Er komt nog meer schot in bug# 421407. Collin heeft de prioriteit op HOOG gezet.

De oplossing die Collin aangeeft spreekt mij wel aan: laat de schuif ergens halverwege de balk beginnen.

[lizardman]

Er komt nog meer schot in bug# 421407. Collin heeft de prioriteit op HOOG gezet.

De oplossing die Collin aangeeft spreekt mij wel aan: laat de schuif ergens halverwege de balk beginnen.

Halverwege de minimum (2.5 GB) en de maximaal beschikbare ruimte dus. Dat levert inderdaad in de meeste gevallen wel meer dan 2.5 GB op.

[Pjotr]

Die oplossing vind ik ook prima.  

Overigens heeft Colin Watson de pakketaanduiding weer terugveranderd van partman-auto in ubiquity. Enfin, dat is onbelangrijk: het ziet er naar uit, dat het goed gaat komen voor Karmic.  

Deze fout is overigens een regressie: in Hardy vertoont ubiquity deze fout niet. In Hardy is het eerder zo, dat ubiquity standaard wat te weinig ruimte overlaat voor Windows.

[Glenn nl]

Het zou erg leuk zijn als we in karmic als standaard 10 gig krijgen

[Pjotr]

Het zou erg leuk zijn als we in karmic als standaard 10 gig krijgen

Jaaahh, erg leuk. 

[JanClaeys]

Standaard moet die in het midden tussen min & max staan, wat in veel gevallen > 10 GiB zal zijn tegenwoordig...  ;-)

Het minimum zal hij waarschijnlijk op 2,5 GiB laten staan; ik gok dat het voor sommige mensen net genoeg is, vb. voor een snelle test of zo?

Als ik het goed begrijp zat de bug in feite in de code die dat dialoogvenster opzet en om één of andere reden "vergeet" om die slider daar in 't midden te zetten, zoals de bedoeling is.

[Pjotr]

Het minimum zal hij waarschijnlijk op 2,5 GiB laten staan; ik gok dat het voor sommige mensen net genoeg is, vb. voor een snelle test of zo?

Eigenlijk ben ik het daar niet zo mee eens.... Uitproberen kun je doen vanaf de LiveCD of zo; een installatie op de harde schijf moet per definitie volwaardig zijn, vind ik. Dan zou ik toch eerder denken aan bijvoorbeeld 5 GB als keihard "werkbaar minimum".

Enfin, ik denk niet dat 2,5 GB als minimum, in de praktijk nog vaak zal gebeuren, nadat de grote fout eruit is gehaald. Dus dit ondergeschikte puntje laat ik verder maar rusten, in de Launchpad-discussie. 

[JanClaeys]

Misschien een idee om een installatie te doen & daarna een upgrade, en kijken hoeveel ruimte dat dan inneemt? (Dus geen extra software installeren etc.)

Voor speciale toepassingen (pakweg een kiosk-PC die vanaf een flashkaartje boot of zo) kan je idd. op een andere manier installeren (manueel partitioneren).

[Pjotr]

Die 5 GB kan ik niet hard onderbouwen, maar ik heb eigenlijk geen zin om die moeite te doen.... 

Uitgaande van mijn "Linux-intuïtie" (pas sinds 2005, dus nog niet zo lang) ga ik uit van de volgende vlugge rekensom:

- installatie: 2,5 GB
- updates: 1 GB (over een periode van maximaal 36 maanden, oftewel de levensduur van een LTS-versie)
- extra programma's om Ubuntu geschikt te maken voor normaal "licht" thuisgebruik: 1 GB
- ademruimte en documenten: 0,5 GB
--------------------
Totaal: 5 GB

[testcees]

Het theoretische minimum is 2,5GB. Met minder is een de installatie niet mogelijk. Direct na de installatie is er zo'n 100MB vrij. Daar kan je nog net een update in doen mits je dat heel snel doet (en de cache leegt ). Het aantal updates van 1 week kan zomaar teveel worden voor 100MB. Kortom beslist *niet* "werkbaar" maar mogelijk.
Het bepalen van een "algemeen werkbaar minimum" is lastig. Dan maar het theoretisch minimum mits dit een *bewuste* keuze tijdens de installatie is.

[Johan van Dijk]

Het absolute minimum voor de installatie is 2,5 GB. Dit is theoretisch ook genoeg voor experts die de installatie daarna strippen.
(al is een command line installatie die dan uitgebreid wordt misschien handiger).

Maar dit is voor iedere andere gebruiker echt te weinig. 5 GB als standaard minimum, met evt. de optie om hem nog te verkleinen lijkt me verstandig. Het moet dus mogelijk zijn om iets te kiezen tussen 2,5 en 5 GB maar geef dan een waarschuwing.

Afhankelijk van de vrije ruimte zou de installer eigenlijk altijd 10 GB of meer als beginsituatie moeten kiezen. Hiermee kan iedereen uit de voeten.

[JanClaeys]

Sommige netbooks hebben niet meer dan 4 GiB beschikbaar, en daar moet mogelijk ook nog een swap op, dus 5 GiB als minimum voor '/' lijkt me niet zo'n best idee...  ;-)

[Johan van Dijk]

Ik geef toch ook aan dat het wel mogelijk moet zijn? Alleen zou er dan een waarschuwingsvenstertje moeten komen, die zegt dat het wel erg weinig is

Of laat ik het anders verwoorden:

• Minder dan 2,5 GB: Niet mogelijk
• Tussen 2,5 en 5 GB: Mogelijk, maar geef een waarschuwing
• 10 GB: Dit zou de beginstand van de slider moeten zijn als er genoeg ruimte is

[Gandyman]

Er zou ook nog zoiets als een scan functie in kunnen komen die ziet hoe groot de HD is.
Afhankelijk daarvan zou hij de slider in de optimale stand kunnen zetten.

Mocht de gebruiker het er niet mee eens zijn kan er altijd nog geschoven worden.