Mijn reactie, die ik ook al 2 keer geprobeerd had te plaatsen:
Citaat van: Catharina op 2009/03/13, 20:06:04
Maar ja, wat maakt het inderdaad nog uit. Door de behandeling die Jan Stedehouder van een aantal van mensen heeft gekregen, is hij er nu mee gestopt en ook Maarten houdt het voor gezien. Jan en Maarten hebben zich enorm ingezet om dit te doen slagen, maar dat bleek een onmogelijk opgave.
Citaat van Leendert op 2009/03/14, 23:37:44
Welke aso's hebben dit eigenlijk op hun geweten?
Jan en Maarten hebben zich voor 100% ingezet voor deze zaak.
En dan dat er vervolgens een paar mensen zijn die zo kinderachtig met ze omgegaan zijn. (en het kunnen verknoeien voor de hele community)
/einde citaat.
Voor de duidelijkheid, ik ben de aso die ervoor gezorgd heeft dat Jan en Maarten hun bijdrage aan het overleg stopzetten. Niemand anders. Dat kon ook haast niet anders want ik was zowat de enige oudgediende die nog toegang had tot het besloten forumonderdeel waar het overleg plaatsvond over de toekomst van Ubuntu-nl. Ik alleen en niemand anders is de "aso" en daar ben ik nog heel blij mee ook.
Volgens mij heeft Jan nogal vervelende mailtjes gekregen, waardoor hij er geen brood meer in zag. Zoiets schreef hij tenminste. Ik weet niet of jij die mailtjes gestuurd hebt, maar anders is degene die die mails stuurde de aso.
Waarom is het overleg er in de eerste plaats gekomen? Het hele overleg is begonnen met de problemen in de interne keuken van ubuntu-nl die ertoe geleidt hebben dat heel wat oudgedienden opgestapt zijn. Veel van deze oudgedienden zijn nog steeds heel actief bezig met ubuntu en willen er het beste van maken, vandaar dat Jan en Maarten de fakkel opgenomen hebben en de mensen die voor een oplossing willen gaan samen te brengen. Het werd een mix van oudgedienden, nieuwe teamleden en een groep mensen die het goed voorhebben met Ubuntu-nl die samen naar een oplossing zouden gaan zoeken.
Het hele overleg werd 1 grote praatbarak waarin de ene ruzie na de andere volgde.
- Pjotr123 is de eerste die er de brui aan gaf na een zware discussie met een aantal nieuwe teamleden. Hij stapte uit het overleg en hem werd de toegang tot het besloten gedeelte ook ontzegd.
Hij heeft nadrukkelijk gevraagd om de intrekking van zijn rechten op dit stuk van het forum. Op
zijn verzoek heb ik die rechten aangepast. Het blijft wel jammer dat hij door een meningsverschil weg wilde, maar het is wel zijn eigen keus geweest.
- Leoquant had iets zeer persoonlijks op het forum gepost wat door Jan (onvrijwillig) als een poging werd gezien om zijn wil er door te drijven. Exit Leoquant.
Ik denk dat er veel dingen verkeerd gelezen/begrepen zijn en dat een aantal opmerkingen niet zo negatief waren als dat sommige mensen erin lazen. Miscommunicatie dus. Heel jammer. Als ze even gebeld of persoonlijk gemaild hadden, dan had dat uitgepraat kunnen worden.
Ik blijf het ook een vreemde zaak vinden dat toen er 2 mensen van de 3 gekozen moesten worden (zoals afgesproken), er 2 mensen waren die zich terugtrokken. Waar was dat voor nodig? Als er dan een opmerking gemaakt wordt dat men zich aan de afspraak moet houden dan wordt dat als een belediging gezien. Waar was dat voor nodig?
- Voor Wutnubu werd het alsmaar duidelijker dat het hele overleg aan het verschuiven was van een overleg om de fundamentele zaken binnen Ubuntu-nl aan te pakken naar een gewoon teamoverleg waarin nieuwe mensen op nieuwe postjes en nieuwe mensen met nieuwe knopjes komen. Je kan niet gewoon nieuwe mensen op dezelfde postjes plaatsen en zo verder doen, de dieperliggende problemen blijven bestaan. Om een oplossing voor de dieperliggende problemen te vinden is het van cruciaal belang dat de oudgedienden erbij zijn. Ze hebben immers de kennis en ervaring hierin.
In plaats van dat te bespreken, werd het hele overleg "gegijzeld" met de dreiging om het niet door te laten gaan.
Uiteindelijk heeft hij het ook afgezegd. Waarom kon dat niet eerst normaal besproken worden?
- Door hun vertrek werd het voor laacque als oudgediende een vreemde zaak om zich alleen in het hol van de leeuw te moeten begeven.
Als je onder "oudgedienden" ex-teamleden verstaat, dan zijn jij en ik dat ook. En waarom is het vreemd om als enige je mening te vertegenwoordigen? Voor zover ik het weet heeft laacque nog veel waardering hier en was haar inbreng zeer welkom. Zij kan er ook weinig aan doen dat anderen niet meer mee wilden doen.
Jan zou dus met bepaalde punten (die voorgedragen waren door de oudgedienden) op de meeting verschijnen terwijl er niemand van de oudgedienden aanwezig zou zijn om deze punten mee te verdedigen, ze konden zelfs niet meer op het besloten forumonderdeel om te zien hoe het overleg verder ging.
Omdat ze allemaal zelf afscheid genomen hebben en zelf gevraagd hebben of ze uit het overlegforum mochten.
Om te vermijden dat deze meeting één grote hoerastemming zou worden voor de teamleiding en de nieuwe teamleden ben ik begonnen de zaken op de spits te drijven.
Want dat zou het overleg verder vooruit helpen? Of de zaken binnen het team verbeteren?
Ik heb de lat voor Jan en Maarten bewust zeer hoog gelegd. Ik zou hun o.a. beoordelen op de werking van het team zoals dat na de meeting zou bestaan. Ik heb hun ook beschuldigd van het gemak waarmee de oudgedienden buitengewerkt werden, bleek dat hij zelfs niet op de hoogte was van wie nu allemaal toegang had tot het overleg. En zo kan ik nog een aantal punten opnoemen.
Het gevolg hiervan was dat eerst Jan en daarna ook Maarten ermee stopten. En maar goed ook. Ik heb het verslag van het overleg kunnen inkijken en het is niet meer geworden dan een gewone teammeeting.
Ben je nu trots op jezelf? Dat je het voor elkaar gekregen hebt om de boel te saboteren? Bah.
Jammer hoor, dat het zo moet gaan.
In plaats van op een constructieve manier te overleggen moet er met modder gegooid worden, moet de confrontatie gezocht worden en moeten mensen beschadigd worden.
Ik kan best begrijpen dat je het niet met alles eens bent, maar had je dat niet beter op een andere manier kenbaar kunnen maken?
