Ubuntu 13.04 laat Dash-zoekacties via centrale server lopen

[testcees]

-Windows
-Mac OSX
-ChromeOS
-Ubuntu (alhoewel er een opt-out is)

In Windows desktop blijven (voor wat ik weet) standaard de namen van eigen persoonlijke bestanden die je (zoekt en) gebruikt op je eigen computer (of evt. thuisnetwerk), dus terecht op nummer 1.
Helaas staat Ubuntu onderaan (hoewel er een opt-out is)

Die opt-out is (ook in  de huidige 13.04) best flauw, daarmee schakel je niet alleen het zoeken bij Amazon uit maar ook in alle andere online omgevingen. Online zoeken is juist een interessante mogelijkheid van de Unity Dash!

[Vistaus]

Mwah, sudo apt-get remove unity-shopping-lens verwijdert alleen Amazon en dan blijf je in de rest van de online bronnen gewoon zoeken dus er is een workaround

[markba]

Die opt-out is (ook in  de huidige 13.04) best flauw, daarmee schakel je niet alleen het zoeken bij Amazon uit maar ook in alle andere online omgevingen.

Als het goed is, moet dit in 13.04 per lens aan- of uitgezet kunnen worden. Want zoals het nu gaat is het eigenlijk onbruikbaar (een lapje voor het bloeden): als je bv een wikipedia-lens er bij hebt geinstalleerd, doet ie het ook niet meer.

[Vistaus]

Die opt-out is (ook in  de huidige 13.04) best flauw, daarmee schakel je niet alleen het zoeken bij Amazon uit maar ook in alle andere online omgevingen.

Als het goed is, moet dit in 13.04 per lens aan- of uitgezet kunnen worden. Want zoals het nu gaat is het eigenlijk onbruikbaar (een lapje voor het bloeden): als je bv een wikipedia-lens er bij hebt geinstalleerd, doet ie het ook niet meer.

http://forum.ubuntu-nl.org/algemeen-42/ubuntu-13-04-laat-dash-zoekacties-via-centrale-server-lopen/msg863117/#msg863117

[SeySayux]

En dan nog heeft niemand mijn post gelezen over: http://www.omgubuntu.co.uk/2013/02/ubuntu-dash-to-add-private-incognito-mode-add-legal-notice-to-installer
Jammer, erg jammer.

Zoals ik al zei, dat is geen oplossing... Die legal notice is verplicht. En dit moet opt-in zijn, niet opt-out. Tenminste, als het om de redenen is die Canonical beweert.

Weinig nodig is om het beter te doen? Even kijken.

Desktop, weinig privacy:
-Windows
-Mac OSX
-ChromeOS
-Ubuntu (alhoewel er een opt-out is)

Voor zover ik weet stuurt OS X mijn spotlight-searches niet naar een gecentraliseerde server om daar dingen te doen die ik niet weet. Onder meer omdat Little Snitch automatisch mij verwittigt wanneer een programma probeert een uitgaande verbinding te maken, en ik heb al serieus wat rommel zo geblokkeerd.

Nogmaals, als het is voor zoekresultaten te verbeteren, maak er een opt-in van.

Met andere woorden, andere software maakt gegevens inzenden voor zoekresultaten verbeteren een opt-in. Waarom Ubuntu niet?

Dat wilt zeggen, als je de gegevens toch alleen maar gebruikt om resultaten te verbeteren, geef de gebruiker dan een opt-in of hij wel iets wilt insturen.

Momenteel heb ik niet meer zin/inspiratie om het op andere manieren voor je te herwoorden. Hoop dat ik nu duidelijk ben.

[Vistaus]

Ik had het bij OSX en Windows niet over het zoeken maar over de privacy in het algemeen. Apple en MS weten meer van je dan je denkt.

[SeySayux]

Ik had het bij OSX en Windows niet over het zoeken maar over de privacy in het algemeen. Apple en MS weten meer van je dan je denkt.

Toch niet welke files ik op mijn systeem heb. Wat Canonical nu duidelijk wel wilt te weten komen.

BTW, mocht je de échte privacy policy van de Dash willen doornemen, kan dat nu op http://files.seysayux.net/dash.html (ze zetten dit niet op internet — ik heb het uit de source code van Dash moeten scrapen). Mijn opmerkingen hierbij zijn te vinden op http://files.seysayux.net/dash-annotated.html .

[markba]

BTW, mocht je de échte privacy policy van de Dash willen doornemen, kan dat nu op http://files.seysayux.net/dash.html (ze zetten dit niet op internet — ik heb het uit de source code van Dash moeten scrapen). Mijn opmerkingen hierbij zijn te vinden op http://files.seysayux.net/dash-annotated.html .

Goed gevonden.

Uit bovenstaande tekst (cursief door SeySayux):

Online Search
You may restrict your dash so that we don’t send searches to third parties and you don’t receive online search results but your search will still be sent to our servers so we can do... what? ... with them?

Vreemd. Zoals het er staat  betekent dit idd wat je al opmerkt: *alle* zoekresultaten gaan via de centrale server en afhankelijk van de switch (om online zoekresultaten wel of niet te tonen), krijg je een resultaat terug of niet. Maar dan nog zijn alle zoekstrings (= alle toetsaanslagen) verstuurd naar de Canonical -server.

Ik hoop dat het anders is (of gaat worden) als wat er staat, maar kan het helaas ook niet anders lezen.

Het is wel in tegenspraak met wat Mark Shuttleworth zegt:

“Toggle it, right there in the Dash, and you are totally certain you are not sending network traffic,” Shuttleworth explains, going on to add that, for total peace of mind, this network-halting toggle will ‘be enforced at the kernel level’.
http://www.omgubuntu.co.uk/2013/02/ubuntu-dash-to-add-private-incognito-mode-add-legal-notice-to-installer

[Vistaus]

@markba: What Shuttleworth zegt slaat op 13.04 en SeySayux heeft dat bestand uit 12.04 of 12.10 gehaald.

[markba]

@markba: What Shuttleworth zegt slaat op 13.04

Dat is mij bekend ja. Het artikel waar ik naar link gaat immers over de ontwikkelversie (= 13.04).

en SeySayux heeft dat bestand uit 12.04 of 12.10 gehaald.

Hoe weet je dat? Kan SeySayux dat niet beter zelf beantwoorden?

[Vistaus]

@SeySayux: Source van de Dash? Nogmaals: dat bestand staat gewoon onder het knopje 'Legale informatie' in de Dash.

[SeySayux]

@markba: What Shuttleworth zegt slaat op 13.04 en SeySayux heeft dat bestand uit 12.04 of 12.10 gehaald.

Dat bestand van mij komt van Unity 6.8, dus Ubuntu 12.10. Ik heb net de Legal Notice uit de laatste commit (17 uur geleden) voor Unity 6.12 (Ubuntu 13.04) gehaald:

Code: [Selecteer]

macbook:~ frank$ diff Temporary/dash.html Downloads/unity-6.12.0daily13.02.19.1/resources/searchingthedashlegalnotice.html
macbook:~ frank$

Dus ofwel hebben die gemene Apple mijn diff gebroken, ofwel is de legal notice bytewise identiek.

EDIT:

Code: [Selecteer]

md5:
93c543f8288810f180f04dd4a776d811  Temporary/dash.html
93c543f8288810f180f04dd4a776d811  Downloads/unity-6.12.0daily13.02.19.1/resources/searchingthedashlegalnotice.html

sha1:
13087771fe719525e205946ab21b8fd80445b3fb  Temporary/dash.html
13087771fe719525e205946ab21b8fd80445b3fb  Downloads/unity-6.12.0daily13.02.19.1/resources/searchingthedashlegalnotice.html

sha256:
fca25a38011f5e4e9d39dce1eb2209748ddc78e3d3e4ca0ca1d8eda42c3c406f398e43fa51c57a2fd1e4055ebdee9bec0ecaa0fef746f31aef7770d8b4a9b10b  Temporary/dash.html
fca25a38011f5e4e9d39dce1eb2209748ddc78e3d3e4ca0ca1d8eda42c3c406f398e43fa51c57a2fd1e4055ebdee9bec0ecaa0fef746f31aef7770d8b4a9b10b  Downloads/unity-6.12.0daily13.02.19.1/resources/searchingthedashlegalnotice.html


@SeySayux: Source van de Dash? Nogmaals: dat bestand staat gewoon onder het knopje 'Legale informatie' in de Dash.

Niet voor mensen die Dash niet geïnstalleerd hebben...

[Vistaus]

Maar mensen die Dash niet geïnstalleerd hebben maken zich dan druk om niks want die heb toch al iets wat hun privacy niet schendt... Tjongejonge, wat een nutteloze discussie is dit toch.
Laten we nu Canonical schrijven dat ze dit moeten aanpassen, dan Google verzoeken een opt-out te maken want Google heeft niet eens een opt-out (daarom gaat de EU ook ingrijpen) en vervolgens MS en Apple schrijven of ze geen dingen naar home willen phonen.

Wat een prachtige wereld is dit toch.

[SeySayux]

Maar mensen die Dash niet geïnstalleerd hebben maken zich dan druk om niks want die heb toch al iets wat hun privacy niet schendt... Tjongejonge, wat een nutteloze discussie is dit toch.
Laten we nu Canonical schrijven dat ze dit moeten aanpassen, dan Google verzoeken een opt-out te maken want Google heeft niet eens een opt-out (daarom gaat de EU ook ingrijpen) en vervolgens MS en Apple schrijven of ze geen dingen naar home willen phonen.

Wat een prachtige wereld is dit toch.

Noem een ander desktop-product waar "gegevens inzenden voor statistische analyse" geen opt-in is. Hint: zelfs op Windows is het een opt-in.

Over dingen niet op de desktop spreek ik (en ik denk de andere mensen in deze discussie) me momenteel niet niet uit.

Wat betreft Apple: ze sturen 100% zeker niets wat je in Spotlight typt op. Voor zover ik weet heeft OS X maar twee "phone home"-features: tijdens de registratie (en die kan je overslaan) en Location Services (staat standaard uit). Little Snitch vertelt me wanneer iets probeert te verbinden en vraagt om mijn toestemming, dus ja, ik denk wel dat ik weet wat Apple uitspookt. En begin nu niet te mekkeren van "misschien doen ze dingen die gewoonweg helemaal verborgen zijn voor de gebruiker of programma's zoals Little Snitch": hint: de kernel en de C-library zijn open source. In tegenstelling tot de server-end van whatever Canonical nu aan het bekokstoven is.

[Vistaus]

En wat denk je dat Apple weet van dingen die je doet met je Apple-account? Oh ja.

En op Windows is het geen opt-in. Lees maar: http://news.softpedia.com/news/Forget-about-the-WGA-20-Windows-Vista-Features-and-Services-Harvest-User-Data-for-Microsoft-58752.shtml
(en dat is niet veranderd in Windows 7 en 8)

[markba]

En wat denk je dat Apple weet van dingen die je doet met je Apple-account? Oh ja.
En op Windows is het geen opt-in.

Persoonlijk boeit het me totaal niet dat *anderen* dit (ook) doen waardoor het minder erg zou zijn of zo (Als jantje in de sloot springt...); sterker nog: de minachting voor de gebruiker bij die andere OS'en (gaat veel verder dan alleen dit privacy-stukje) is júist de reden waarom ik Ubuntu gebruik.

Waar het mij en waarschijnlijk velen met mij om gaat is dat ik me tot kort geleden over dit soort zaken helemaal niet druk hoefde te maken op het OS van *mijn* keuze (= Ubuntu). Nu dus wel en daarom is dat voor diegenen die iets met privacy hebben een zeer zinvolle discussie.

Tjongejonge, wat een nutteloze discussie is dit toch.

Als je dit (deze discussie) zelf nutteloos vindt wil niet zeggen dat dat voor anderen precies hetzelfde is, spreek voor jezelf zou ik zeggen. Laat die anderen dan ook vrij om die discussie te voeren, zonder allerlei waarde-oordelen te geven of iets nuttig is of niet, dat mag iedereen wat mij betreft voor zichzelf uitmaken.

[SeySayux]

En wat denk je dat Apple weet van dingen die je doet met je Apple-account? Oh ja.

Oh nee, Apple weet welke applicaties ik installeer van de App Store! Dan kunnen zulke vreselijk privacyschendende en ronduit onethische dingen doen zoals mij een lijst geven van applicaties die ik gekocht en gedownload heb, en mij met één knop die allemaal terug downloaden op een ander systeem. De schurken. Naar het Europees Gerechtshof ermee zeg ik! Nee, wat zeg ik, naar Den Haag! Tim Cook schendt de fundamentele mensenrechten!

En op Windows is het geen opt-in. Lees maar: http://news.softpedia.com/news/Forget-about-the-WGA-20-Windows-Vista-Features-and-Services-Harvest-User-Data-for-Microsoft-58752.shtml
(en dat is niet veranderd in Windows 7 en 8)

Okee, dan ben ik verkeerd geïnformeerd en dat geef ik toe. Ik kan dat: mijn fouten toegeven. Ik heb Windows niet meer gebruikt sinds XP, dus het kan zijn dat ik fouten maak.

[testcees]

Laten we nu Canonical schrijven dat ze dit moeten aanpassen

Goed idee, vraag dan gelijk om een vertaling. Ik heb Ubuntu ingesteld op de Nederlandse taal maar krijg als ik op "legale informatie" klik toch een Engelstalig verhaal.

En op Windows is het geen opt-in. Lees maar

Een 6 jaar oud artikel van een linux blogger uit 2007? Dan lees ik liever de privacy verklaring zelf:

Windows Zoeken
Wat doet dit onderdeel?
Via Windows Zoeken kunt u snel en vanuit één consistent punt zoeken naar apps, instellingen, bestanden of inhoud binnen apps.
Verzamelde, verwerkte of verzonden gegevens
Als u Windows Zoeken gebruikt, worden de tekens die u in het zoekveld typt tijdens het typen en tijdens de definitieve zoekopdracht uitsluitend verstrekt aan Windows of de app waarin u zoekt, zodat Windows of de app zoeksuggesties kan aanbieden of zoekresultaten kan weergeven. In Windows worden zoekquery's en gegevens opgeslagen over hoe vaak u in de apps zoekt.

Er worden helemaal geen zoekopdrachten naar internet gestuurd zoals de unity-shopping-lens doet, een opt-in (of opt-out) is dus helemaal niet aan de orde.

[SeySayux]

Sorry voor de dubbelpost, maar dit wou ik ook nog even vertellen. Ik heb me door mijn advocaat laten informeren dat Canonical verplicht is volgens de Europese wetgeving om de privacy-statement en die "legal notice" op voorhand (tijdens de installatie) te laten zien en niet mag doorgaan met installeren als je jezelf niet explicit akkoord verklaart. Het gewoon ergens wegsteken onder een knop is dus illegaal. Ook, aangezien Canonical refereert naar de privacy-statements van derden, zijn ze verplicht de privacy-statements van die bedrijven ook te laten zien en de gebruiker hier ook expliciet zijn akkoord mee te laten verklaren.

[Vistaus]

Sorry voor de dubbelpost, maar dit wou ik ook nog even vertellen. Ik heb me door mijn advocaat laten informeren dat Canonical verplicht is volgens de Europese wetgeving om de privacy-statement en die "legal notice" op voorhand (tijdens de installatie) te laten zien en niet mag doorgaan met installeren als je jezelf niet explicit akkoord verklaart. Het gewoon ergens wegsteken onder een knop is dus illegaal. Ook, aangezien Canonical refereert naar de privacy-statements van derden, zijn ze verplicht de privacy-statements van die bedrijven ook te laten zien en de gebruiker hier ook expliciet zijn akkoord mee te laten verklaren.

Om het in jou woorden te zeggen: naar het Europees Gerechtshof ermee!!!

@testcees:
-Dat staat nog steeds in de EULA dus nog steeds toepasbaar
-Waar jij naar linkt is *niet* de EULA die je tijdens de installatie ziet

[SeySayux]

Om het in jou woorden te zeggen: naar het Europees Gerechtshof ermee!!!

Ten eerste mag je even eens een spoedcursus "Sarcasme en Hyperbolen Herkennen 101" volgen.

Wat ik wil zeggen is dat ze hier een behoorlijk scheve zet aan het doen zijn. Ze doen iets wat een serieuze inbreuk is op de privacy (standaard een hele resem aan derde partijen laten meekijken welke bestanden je hebt op je systeem), negeren ronduit de input van de community om het te verbeteren (maak het een opt-in, toon de overeenkomsten en vraag de gebruiker: "Wil je dat we dit doen met je gegevens? In ruil daarvoor kan je vanaf je desktop zoeken naar producten op Amazon!"), en beweren dat er niets aan de hand is (nee hoor, we verkopen je gegevens niet aan adverteerders... Alleen aan niet nader benoemde "derde partijen"). Dat zijn praktijken die ik van Microsoft of een ander groot bedrijf zou verwachten, niet van een bedrijf dat open source en free software moet promoten.

Ik vraag me af hoe lang het nog gaat duren voordat er een blok advertenties op je desktop gaat staan. "Maar je kan het deïnstalleren! En we kijken wel naar de files op je systeem en sturen die door, maar dat is gewoon om je meer relevante resultaten te geven!"

[Vistaus]

@SeySayux: Hoezo "niet nader benoemde derde partijen"? Waarom bestaat deze pagina met benoemde derde partijen dan? (serieuze vraag)
http://www.ubuntu.com/aboutus/privacypolicy/thirdparties

[SeySayux]

@SeySayux: Hoezo "niet nader benoemde derde partijen"? Waarom bestaat deze pagina met benoemde derde partijen dan? (serieuze vraag)
http://www.ubuntu.com/aboutus/privacypolicy/thirdparties

Inderdaad, ik heb me misschien niet helemaal correct verwoord. Canonical geeft een lijst van momenteel geaccepteerde derde partijen op die pagina (staat ook in hun legal notice). Waar ik op doelde was dat de verwoording op dit moment zo is dat ze zonder de gebruiker op voorhand te verwittigen die lijst mogen veranderen.

Ook staan daar een paar bedrijven tussen waar ik nog nooit van gehoord heb. Ik kan dus niet inschatten of ik deze met mijn gegevens vertrouw. Er wordt mij ook niet uitgelegd wie die bedrijven zijn en er wordt me geen toestemming gevraagd. Zoals de verwoording nu is, is het onduidelijk wanneer en met welk bedrijf iets gedeeld wordt. Worden dingen enkel naar Facebook doorgestuurd als ik zoek op Facebook? Worden dingen enkel naar "3sat Mediathek" doorgestuurd wanneer ik zoek naar Duitse televisie, en niet wanneer ik iets zoek over het Boolean Satisfiability-probleem?

[testcees]

@testcees:
-Dat staat nog steeds in de EULA dus nog steeds toepasbaar
-Waar jij naar linkt is *niet* de EULA die je tijdens de installatie ziet

Wat staat nog steeds in de EULA? Nogmaals omdat Windows je zoekopdrachten niet naar het internet stuurt is het niet nodig daar tijdens installatie iets over op te merken of ergens toestemming voor te vragen...

[Vistaus]

@SeySayux: Maar niet van gehoord hebben zegt niet zoveel. Iemand die Facebook niet kent kan hetzelfde zeggen... Maar ik snap je punt.

@testcees: In het geval van Windows ging het om homephonen, zoals in dat artikel ook staat. En dat is wat er dus nog steeds in de EULA staat. Dat artikel is nog steeds toepasbaar op 7 en 8.