Welke Linux lekt niet?

[heir4c]

Google vraagt je wel regelmatig om je telefoon nummer maar je moet dit niet geven. Ik heb zelfs al meerdere malen feedback gegeven dat het te ver gaat met al die info en ongevraagd een Google+ account of Profiel aanmaken. (niet dat ik daar ook maar enige reactie op heb gekregen.) Je ziet dus niet, of men vraagt dat dus niet, men maakt het gewoon aan. En om dat Profiel ook te verwijderen moet je heel, héél diep in de instellingen kruipen. En dan nog kan het een paar dagen duren voor het weg is.

[Vistaus]

Blijkbaar gaat dat, zoals je zelf schrijft met een setting:

Code: [Selecteer]

gsettings set com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-skimlinks.scope', 'more_suggestions-u1ms.scope', 'more_suggestions-ebay.scope', 'more_suggestions-etsy.scope']"

http://forum.ubuntu-nl.org/test-forum/geen-unity-lens-shopping-in-13-10/

Ja, het is wat bewerkelijker, maar toch zeker wel te doen.

Wat doe je moeilijk? In 13.10 kun je gewoon in de Dash zelf aangeven welke bronnen ie moet gebruiken. Gewoon op uitschakelen klikken bij Amazon en klaar.

[Vistaus]

Voor wegwerp emailadressen, gebruik een disposable mail service zoals http://mailinator.com/, voor semi-permanente adressen, gebruik http://mail.com (zowel Google als Microsoft vragen tegenwoordig voor een GSM-nummer ter verificatie)

Alleen pas wel op met Mailinator want dit forum blokkeert wegwerp-e-mailadressen.

[markba]

Blijkbaar gaat dat, zoals je zelf schrijft met een setting:

Code: [Selecteer]

gsettings set com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-skimlinks.scope', 'more_suggestions-u1ms.scope', 'more_suggestions-ebay.scope', 'more_suggestions-etsy.scope']"

http://forum.ubuntu-nl.org/test-forum/geen-unity-lens-shopping-in-13-10/

Ja, het is wat bewerkelijker, maar toch zeker wel te doen.

Wat doe je moeilijk? In 13.10 kun je gewoon in de Dash zelf aangeven welke bronnen ie moet gebruiken. Gewoon op uitschakelen klikken bij Amazon en klaar.

Het lijkt moeilijk idd. Maar ik vertaal altijd alles naar een script waarmee ik de post-installatie doe van de PC's voor De Vrije PC. Dit soort dingen wil ik altijd geautomatiseerd uitvoeren, dat bespaart me erg veel tijd.

[Vistaus]

Nuja, ik bedoelde alleen dat het voor een nieuwkomer die jij niet persoonlijk helpt wel wat moeilijk kan overkomen, zo'n commando, terwijl jij het ook grafisch heel makkelijk kan doen in 13.10

[testcees]

Maar ik vertaal altijd alles naar een script waarmee ik de post-installatie doe van de PC's voor De Vrije PC.

Door het uitschakelen van de unity-lens-shopping of (vanaf 13.10) het uitschakelen van "more suggestions" lenzen worden er geen zoekresultaten van Amazon e.d. meer getoond.
Maar worden er dan ook geen gegevens naar Canonical "gelekt"?
Misschien wil je het script aanvullen met de tip van reactie #31 van h2o:

Code: [Selecteer]

echo "127.0.0.1 productsearch.ubuntu.com" | sudo tee -a /etc/hosts


[markba]

Maar ik vertaal altijd alles naar een script waarmee ik de post-installatie doe van de PC's voor De Vrije PC.

Door het uitschakelen van de unity-lens-shopping of (vanaf 13.10) het uitschakelen van "more suggestions" lenzen worden er geen zoekresultaten van Amazon e.d. meer getoond.
Maar worden er dan ook geen gegevens naar Canonical "gelekt"?

Gezien de controverse van de shopping-lens neem ik aan dat dit door de gemeenschap bekeken is. Tot het tegendeel bewezen is, ga ik er vanuit dat dat niet het geval is. Het geeft zin om problemen op te lossen die er niet zijn.

Misschien wil je het script aanvullen met de tip van reactie #31 van h2o:

Code: [Selecteer]

echo "127.0.0.1 productsearch.ubuntu.com" | sudo tee -a /etc/hosts

Op zich een prima tip en een goed alternatief voor een add/malware-blocker.  Hier liep al eens een draad over een app die /etc/hosts dynamisch ging aanpassen. Zou productsearch.ubuntu.com inmiddels op die blacklist staan?
http://forum.ubuntu-nl.org/tips-trucs/advertising-blokkeren-via-hosts

[Gandyman]

@Old man

Eigenlijk beetje vreemde topic geworden, maar wel met de bevestiging waar het in principe over gaat.

Op de vraag "Welke Linux lekt niet?"  kan rustig geantwoord worden "Geen enkele Linux lekt"
Ik ga er ff wel vanuit dat we hier praten over Linux als OS, dus de kernel met de UI.
In principe lekken deze nooit omdat continu alle fouten eruit gehaald worden.

De Lens in UI die uitgebreid zoekt op het www en daar eventueel sporen achterlaat zou je een lek kunnen noemen, maar deze is uit te schakelen of te verwijderen.

De TS moet goed rekening houden met het feit dat er meer lekken "kunnen" zitten in de programma's die geinstalleerd worden als in het OS-Linux zelf.
Dus zomaar Mint, Ubuntu of Kubuntu roepen -bijvoorbeeld- maakt in principe nix uit omdat ze dezelfde bron-kernel gebruiken die in principe veilig is, en je maar moet hopen dat er geen fouten zitten in de UI.

[markba]

@gandyman. Prima samengevat. Ubuntu wordt hier nu verguisd omwille van 1 feature (die gemakkelijk uit is te zetten) en alle andere zaken die genoemd worden (mailadressen, cloud-opslag, google, cookies, tracking, etc.) hebben helemaal niets van doen met Ubuntu of zelfs Linux.  Maar het is wel weer een mooie gelegendheid voor deze en gene om hun geliefde distro maar weer eens in het licht te zetten.

[testcees]

andere zaken die genoemd worden (mailadressen, cloud-opslag, google, cookies, tracking, etc.)

plugins


Uploaded with ImageShack.us
Redelijk onschuldig maar

helemaal niets van doen met Ubuntu of zelfs Linux.

chromium, Ubuntu 13.04

[markba]

andere zaken die genoemd worden (mailadressen, cloud-opslag, google, cookies, tracking, etc.)

plugins


Uploaded with ImageShack.us
Redelijk onschuldig maar

helemaal niets van doen met Ubuntu of zelfs Linux.

chromium, Ubuntu 13.04

Maar wat heeft een app die je laadt in Chromium/Chrome nu te maken met Ubuntu/Linux? Want als ik datzelfde doe onder Windows, dan heb ik hetzelfde probleem. En ook: als ik Chromium/Chrome zou gebruiken onder <vul hier je geliefde distro in> icm met die app (Google Keep), dan zou ineens die distro ook lek zijn?

[testcees]

Maar wat heeft een app die je laadt in Chromium/Chrome nu te maken met Ubuntu/Linux?

Niets dus On topic is Linux maar het ongemerkt "lekken" (en verzamelen) van informatie gaat, zoals je opgemerkt, veel verder ook met een "veilige" Linux.

[markba]

Maar wat heeft een app die je laadt in Chromium/Chrome nu te maken met Ubuntu/Linux?

Niets dus On topic is Linux maar het ongemerkt "lekken" (en verzamelen) van informatie gaat, zoals je opgemerkt, veel verder ook met een "veilige" Linux.

Dat was niet de oorspronkelijk vraag. Die was namelijk: Welke Linux(-distro) lekt niet? Met alle plezier kunnen we die vraag achterwege laten en verder gaan op algemeenheden (niet afh. van OS/distro) wat betreft 'lekken', maar de vraag is of de TS daarmee bediend wordt.

[Vistaus]

@testcees: Jij bent onze privacydeskundige die altijd bang is voor informatielekken, waarom heb je dan een GMail-account?

@markba: Inderdaad, wat testcees aanhaalt heft helemaal niks te maken met een al dan niet lekkende Linux.

[Old man]

Kennelijk heb ik wat los gemaakt....
Mijn conclusie: Ik houd het maar bij:

Kernel             : Linux 3.2.0-53-generic (x86_64)
Compiled           : #81-Ubuntu SMP Thu Aug 22 21:01:03 UTC 2013
C Library          : Unknown
Default C Compiler : GNU C Compiler version 4.6.3 (Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5)
Distribution       : Linux Mint 13 Maya
Desktop Environment: Cinnamon

plus:
Firefox en
Thunderbird

Bart

[Joris Donders]

Goede keuze of niet; het gaat hem erover dat *internet* niet meer zo lekvrij is als de meesten denken. In die zin begrijp ik testcees, maar ook Markba. Een Linux op zich lekt niet überhaupt, maar wat je met internet doet echter wel; voorzichtigheid is sowieso geboden.
Privacy-gevoeligheid is op dit moment een wankelende kwakkel, maar toch zal je mee moeten(?).

[Pjotr]

maar toch zal je mee moeten(?).

Zo min mogelijk, wat mij betreft. In redelijkheid dan, want het moet me niet te lastig worden....

[Vistaus]

"moeten" is een groot woord. Tenzij je iets via internet moet doen wat alleen via internet kan (bijv. voor je werk of een aanvraag voor iets wat alleen digital kan) kun je in theorie prima leven als in 1920.

[h2o]

"moeten" is een groot woord. Tenzij je iets via internet moet doen wat alleen via internet kan (bijv. voor je werk of een aanvraag voor iets wat alleen digital kan) kun je in theorie prima leven als in 1920.

Grappig, ik heb een stuk gelezen over een Amsterdamse mevrouw van +40 jaar die helemaal in de jaren '30 stijl leeft, inclusief kleding, bril e.d. Merkwaardig genoeg gebruikt diezelfde mevrouw wel Facebook, maar kennelijk alleen voor het hoognodige.
http://www.youtube.com/watch?v=ma1GevwijY8
http://www.youtube.com/watch?v=HBRvmfoF4SA
enzovoort. Maar dit wordt wel heel erg off-topic zo.

[Joris Donders]

"moeten" is een groot woord. Tenzij je iets via internet moet doen wat alleen via internet kan (bijv. voor je werk of een aanvraag voor iets wat alleen digital kan) kun je in theorie prima leven als in 1920.

In België hebben ze vooral het 'goedkope' van het internet ontdekt; belastingen die geen papieren meer opsturen maar simpel je laten inloggen en al een voorberekening maken om vervolgens via Zoomit je tot betaling dwingen, men wil dat zo wijd mogelijk uitbreiden naar ongeveer alle belastingplichtigen. Ook de banken beginnen maf te doen; indien alles via Online diensten = zo goed als gratis, maar indien op de goede ouderwetse manier = extra bankkosten. Zelfs een verzekering voor de wagen kan je beter via internet regelen, dan in een fysiek kantoor. Enzovoort. M.a.w. onder de noemer 'het is erg gemakkelijk' pushen ze langzaam aan internetgebruik als normaal door.
Ook voor het werk heb je dikwijls internet nodig; fysieke brieven opsturen doen we al, lang, niet meer maar alles gaat via Mail, ook interne berichtgevingen. In die zin zijn er bij testen voor sollicitanten specifieke peilingen naar analytisch vermogen en internetzaken.

Een slimtelefoon met Androïd werkt pas echt op zijn volle potentie wanneer een Gmail-account gekoppeld, indien ze bij Google vinden dat jouw Gmail-account fake is of te weinig wordt ingelogd, deactiveren ze simpelweg die account. Ook hier word je toch stevig gepusht om diensten te gebruiken en te combineren.
Soit, ik lig er niet zo van wakker omdat ik er velen (diensten) gebruik en combineer, maar ik kan me voorstellen dat een argeloze b.v. Android-gebruiker wel plots wakkergeschud wordt bij het constateren hoeveel men van je probeert te verzamelen.

[Vistaus]

Ja, maar een slimfoon hoef je niet te gebruiken. Je kunt prima af met een oudere, niet-slimfoon.

* Vistaus aait zijn trouwe Motorola Razr V6 Maxx

Maar het klopt wel dat er steeds meer naar online gepusht wordt. Echter, dat zijn nog steeds maar 'wat' dingen. Je hoeft niet 24 uur per dag verbonden te zijn of op sociale media mee te doen als je dat allemaal niet wilt. Ik bedoel alleen dat je dus voor specifieke dingen (werk-e-mail, bankzaken, verzekering afsluiten) wel internet moet gebruiken maar het is niet verplicht om gans de dag op internet te zitten als je dat niet wilt.

[h2o]

Zelf trek ik dit verder door. Zo gebruik ik voor mijn werk de Acer 9300 laptop en een Nokia E75 en E71 met een zakelijk abonnement. Alles via de zaak gaat via deze media. Niets privé (ahum en beetje forumen dan).
Voor privé gaat alles via een HP laptop en een Nokia C2 /Alcatel OT-800 met een privé abonnement. In de Nokia C2  kan ik dan af en toe ook de simkaart van mijn werk erbij stoppen (is tenslotte dualsim).
Met die mobieltjes is het dan ook nog zo gesteld dat bijv. GPS alleen aan staat als ik het echt nodig heb. Behalve dat dit privacy beter beschermt is het ook nog eens vriendelijker voor de accuduur.

Zakelijk en privé houd ik gescheiden. Alles wat ik privé wil gaat mondeling of via de slakkenpost. Alles zakelijk via de eerder genoemde mediums. Privé komt men van mij niet of wel heel moeilijk te weten.
Dat is wat is er aan kan doen om het bespieden zo moeilijk mogelijk te maken.

Maar wat er verder gebeurt met bijv. koppelen van gegevens van bijv. bank, zorgverzekeraar e.d. wat je particulier zo goed als geen grip hebt, dat is natuurlijk een andere zaak. Dan kun je je eigen leven zo goed als op slot zetten voor de buitenwacht, bepaalde gegevens hebben ze toch van jou.
Alleen wat je echt in vertrouwen hebt blijft bij je.