In reactie op het eerste bericht van Leoquant kopieer ik mijn reactie op de blog van Sense ook maar even naar dit draadje, vooral ook omdat ik in het draadje een aantal facetten naar voren zie komen die ik daar ook heb benoemd:
De discussies over verandering en verbetering van de Ubuntu-nl gemeenschap zijn niet van gisteren en zullen ook nog wel een tijdje doorlopen. Het probleem was en is nooit geweest dat we niet beschikten over hardwerkende, enthousiaste, betrokken vrijwilligers, maar wel dat er een soort weerzin lijkt te bestaan tegen het formaliseren van het leiderschap en interne organisatie. Niet bij iedereen, maar het is een voortdurend geluid op de achtergrond: het gaat toch goed, we moeten niet bureaucratiseren, inzet is belangrijker dan organisatie. Dat geluid kwam terug bij het nadenken over de rechtspersoon, bij de discussie over de herkeuring als LoCo en nu bij het organisatievoorstel.
Een tweede fenomeen is dat een aantal mensen zich vooral buiten het proces van gedachtevorming en discussie houdt en vervolgens op het laatste moment op de rem gaat staan. Dit wil niet zeggen dat zij op dat 'laatste moment' ongelijk hebben (en ze zullen ongetwijfeld best goede redenen hebben om niet eerder mee te willen/kunnen doen), maar het heeft tot dusverre wel te vaak adequate besluitvorming in de weg gestaan. Het was 'in mijn tijd' al een onmogelijkheid een overeenstemming te bereiken over het proces van besluitvorming bij de vernieuwing van Ubuntu-nl. Verschillende personen leken eerst te willen weten wat de uitkomst van het besluitvormingsproces zou worden alvorens ze tot akkoord konden gaan met het proces zelf. Mijns inziens kan dat niet.
Er is duidelijk weerstand tegen verandering van de status quo, maar ook dat is niets nieuws. Dat zie je binnen iedere organisatie. In de ideale situatie ligt er straks een nieuw voorstel waar iedereen zich in kan vinden. De realiteit is dat een deel van de gemeenschap en de huidige teamleden zich er niet in kan vinden, er misschien fel op tegen is, maar waar een meerderheid van de gemeenschap en het team wel achter staat. Wat staat de uiteindelijke tegenstanders dan te doen? Volgens mij zijn er een paar mogelijkheden: je legt je erbij neer (en blijft binnen de gemeenschap) of je stapt op (en zoekt je heil elders). Het voeren van een guerilla om toch het eigen gelijk door te dringen zou niet toegelaten mogen worden.
Ik kan me voorstellen dat sommige teamleden zich niet in de nieuwe structuur kunnen vinden en daar geen medeverantwoordelijkheid voor willen dragen. Alle respect daarvoor. We kunnen dankbaar zijn voor hun inzet en het betreuren dat ze hun taken neerleggen, Maar als geheel gaan we wel door. Ik geloof ook niet in het argument: 'Maar wie doet het werk dan wel?'. Voor zover ik weet zijn er meerdere leden van de gemeenschap die onder de huidige situatie (met het regelmatige gedoe) geen zin hebben tot het team toe treden, en misschien wel naar voren stappen onder een verbeterde situatie.
Hoe verder? Op de eerste plaats moet een duidelijk overzicht komen van alle bezwaren op het voorliggende voorstel (met naam van de bezwaarhebbende. Die openheid mogen we wel verwachten). Daarna kan Sense een nieuw voorstel voorleggen aan de gemeenschap en het team, waarbij de leden van het team op de eerste plaats leden van de gemeenschap zijn en op persoonlijke titel spreken. Dat voorstel moet op de een of andere manier in stemming worden gebracht via alle communicatiekanalen van Ubuntu-nl (forum, IRC en mailinglist), zeg een periode van 2 weken. Hier voorafgaand kan eventueel een ronde komen voor amendementen, maar het wordt wel tijd dat we naar een finaal voorstel gaan. De uitslag van de stemming is bindend. In mijn optiek kan het niet zo zijn dat het team de uitslag als een advies beschouwt dat terzijde geschoven mag worden.
Ieder document en iedere organisatievorm is tijdelijk, moet ademen, moet meebewegen met veranderende ontwikkelingen. Laat dus vooral de angst voor te veel regels, voor te veel/te weinig afspraken en vooral de angst voor verandering varen.
Aanvulling: voor zover een aantal zaken al zijn besproken/ingevuld op het forum hoeft het natuurlijk niet nog een keer te worden herhaald ;-)
