Tip: Rubyripper = CD-ripper

[wowo]

Om cd’s te rippen wordt onder Windows Exact Audio Copy=EAC veel gebruikt.
Alhoewel EAC mbv Wine volgens WineHQ (https://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=1190) wel werkend is te krijgen, is het mij nooit gelukt.
Omdat Wine uiteindelijk een veiligheidsrisico inhoudt en ik liever alles native onder Linux wil draaien, kwam ik uiteindelijk terecht bij het Linux programma Rubyripper.

Rubyripper wordt echter sinds 10-03-2014 niet meer onderhouden door de maker omdat hij cd’s rippen zelf niet meer zinvol vindt.
Dat had dus tot gevolg dat Rubyripper uiteindelijk niet meer werkte.
Echter er is nu gelukkig weer een fork hiervan verschenen die wel onderhouden wordt zie: https://github.com/bleskodev/rubyripper.
Een perfecte rip kan nooit gegarandeerd worden, nog bij Exact Audio Copy (die Rubyripper heeft geïnspireerd), nog door ieder andere ripper. Oa factoren zoals de kwaliteit van de Audio-cd en de kwaliteit van de cd-rom drive zijn van belang.
Wat ik belangrijk vind bij een ripper is dat ze na afloop ook een logbestand maken en een cue-sheet. Zowel EAC als Rubyripper doen dit.

Installeer eerst via bv Synaptic de volgende afhankelijkheden:
- cdparanoia
- ruby
- ruby-gettext (voor de vertaling)
- ruby-gtk3 (voor gtk3 gui)
- cd-discid (voor gnudb support)
- eject (voor eject cd support)
- flac (voor gebruik van deze flac-codec)
- lame (voor gebruik van deze mp3-codec)
- Eventuele andere codecs die je wilt gebruiken
 -Eventuele replaygain afhankelijkheden (zelf gebruik ik hiervoor een ander programma)
 -cdrdao (voor TOC analyse van de cd)
Download de meest recente Rubyripper gtk3-release (nu v0.8.0rc1) in tar.gz formaat via: https://github.com/bleskodev/rubyripper
Pak het gedownloade bestand uit in de persoonlijke map met archiefbeheer.
Nu al kan het programma gestart worden vanuit de download-directory met:

Code: [Selecteer]

./bin/rubyripper_gtk3Om het programma binnen Ubuntu te installeren:

Code: [Selecteer]

./configure --enable-lang-all --enable-gtk3 --enable-cli --prefix=/usr
make installZie ook de rubyripper wiki: https://github.com/bleskodev/rubyripper/wiki
Toevoegen van rubyripper icoon in de Dash:
Voeg het volgende rubyripper.desktop bestand toe aan .local/share/applications met gedit:

Code: [Selecteer]

[Desktop Entry]
Version=1.0
Type=Application
Name=Rubyripper
TryExec=/usr/bin/rrip_gui
Exec="/usr/bin/rrip_gui" %U
Icon=/usr/share/icons/hicolor/128x128/apps/rubyripper.png
GenericName=Secure Audio-CD Ripper
Categories=AudioVideo;Audio;Voor de configuratie van het programma oa:
- Zoek de Cdrom  correctie (offset) op:  http://www.accuraterip.com/driveoffsets.htm
- De parameters die ik gebruik bij flac: -5 -V
- De parameters die ik gebruik bij mp3: -b 320 --id3v2-only
NB want je onverhoopt een CD wilt rippen die beveiligd is met Copy Control (https://en.wikipedia.org/wiki/Copy_Control) zullen er bij veel tracks onherstelbare fouten zijn met de default instellingen. Dat is echter op te lossen.

[rico70]

Asunder is een goed rip programma en zit in de repo's

[h2o]

Inderdaad, Asunder is een heel goed, eenvoudig en stabiel programma om CD's te rippen. Ik gebruik het regelmatig en ben er zeer tevreden mee.

[wowo]

@rico70 en @h2o:
Asunder is inderdaad een snel, goed, eenvoudig en stabiel programma om CD's te rippen.

Rubyripper heeft echter nog een aantal extra technieken waardoor de rip nog iets nauwkeuriger wordt: SecureRip (een aantal keren achter elkaar rippen; met eventuele foutcorrectie) en de genoemde correctie techniek betreffende de cd-recorder (offset).
Doordat er meerdere keren achter elkaar geript wordt, is het rippen dan ook langzamer als met Asunder.
De snelheid van Rubyripper is ook langzamer omdat Rubyripper probeert om echt bit voor bit te kopieren.
Daarom gaat gaat namelijk de snelheid van lezen door de cd speler vaak naar lagere snelheden.
Rubyripper ondersteunt (helaas?) niet AccurateRip (EAC wel).
Met AccurateRip wordt jouw ripresultaat mbv een internet database vergeleken met het ripresultaat van anderen.
Een logbestand waarin vermeld staat wat er precies is gebeurd en een cue file voor flac bestanden (noodzakelijk om eventueel weer een exact dezelfde cd terug te kunnen branden), zijn voor mij ook noodzakelijke extra's.
Ik heb een voorbeeld van zo'n logbestand hieronder bijgevoegd.

[Tom]

Asunder is een goed rip programma en zit in de repo's

Asunder gebruik ik ook inclusief Lame voor de rest niks en het gaat zeer goed.

[partyrabbit]

Ik download de benodigde muziek gewoon, gratis.
Online tegenwoordig vaak betere kwaliteit (16b/48khz) dan van CD (16b/44.1khz).


PS: niets illegaals aan! Onder zekere voorwaarden volledig legaal. 

[wowo]

Online tegenwoordig vaak betere kwaliteit (16b/48khz) dan van CD (16b/44.1khz).

Tja ik weet wel dat er tegenwoordig  betere kwaliteiten dan CD (16b/44.1khz):
24b, 48000, 96000, of zelfs 192000 Hz.
De grootte van de bestanden nemen dan heel erg toe.
De grote vraag is of je zelf dat verschil kunt horen....  Ik heb ooit wat testjes gedaan en durf te beweren dat het niet mogelijk is om een verschil te horen tussen 44.1khz en 48khz. Voor mij is 24b/96000 overkill.
Maar nu gaan we nogal offtopic.
Rubyripper is naar mijn mening voor Linux een goede vervanger voor EAC, als je daar tenminste behoefte aan hebt.
Indien niet, dan is Asunder een prima ripper.
Wil je geen eigen CD's rippen?: Dan zijn er vele andere mogelijkheden.

[partyrabbit]

De grote vraag is of je zelf dat verschil kunt horen....  Ik heb ooit wat testjes gedaan en durf te beweren dat het niet mogelijk is om een verschil te horen tussen 44.1khz en 48khz. Voor mij is 24b/96000 overkill.

Ik roep hard dat het verschil wel degelijk hoorbaar is, en dat terwijl mijn oren al lichtelijke ouderdomsverschijnselen vertonen (of is het slijtage?).
Ik produceer (doorlopend) muziek op 96khz, en daarbinnen heb je meer ruimte om bewerkingen daadwerkelijk hoorbaar mooier door te voeren. Het geluid blijft helderder, dieper, zachter, vloeiender. Bij produceren in 48khz naar 48khz lukt het niet zo mooi als bij 96khz productie naar 48khz, en dat verschil kan ik je zo laten horen. Dat is net dat verschil wat die paar extra nekhaartjes wél raakt.
Ik zou zeggen kom een bak koffie doen en ik laat het je horen (je zult niet de eerste zijn).

Voor de gemiddelde cd luisteraar op "simpelere" aparatuur in gemiddelde rumoerige omgeving zal het meestal niet hoorbaar zijn.
En dan begin ik nog niet over de vele figuren die niet begrijpen waar het over gaat en een 16/44.1 gaan omzetten (cd rippen) naar 24/96 flac, en dan zeggen dat ze geen verschil horen  (nee, natuurlijk niet dan! duh) En als je al geen high sample rate HD geluidskaart hebt zal/kan het verschil ook nooit hoorbaar zijn. 

Er is een alom gerespecteerd mooi uitgebreid werk over sample rate waar dat uitgelegd wordt door een geluidstechnicus genaamd Dan Lavry. Hij legt mooi uit met onderbouwingen waar het omslagpunt ligt van effectiviteit.
En hiermee wordt nyquist (altijd erbij gehaald) NIET terzijde geschoven. Nyquist blijft gewoon relevant, maar voortschrijdende kennis gaat voortaan ruimer.
http://lavryengineering.com/pdfs/lavry-sampling-theory.pdf

Ook terug te vinden op de en.wikipedia over sampling rate.

Both Lavry Engineering and J. Robert Stuart state that the ideal sampling rate would be about 60 kHz, but since this is not a standard frequency, recommend 88.2 or 96 kHz for recording purposes.

Nog een vraagje om over na te denken? Waarom is al sinds oorsprong alom geaccepteerd dat DAT beter klinkt dan CD? (vergelijk khz ervan )
En vergeet niet dat de "sample rate" van analoog geluid oneindig is. Zo diepgaand oneindig dat er geen sprake is van een sample rate (geen traptredes maar vloeiend). En dan heeft niemand het nog over nyquist.

Maar inderdaad, offtopic, en een oneindig vaak gevoerde discussie waar wij nu toch niet tot een definitief eind gaan komen 
Wie dit onderwerp interessant vindt, lees Lavry maar eens. Best interessant. Wie er nog wat over kwijt wil, doe maar via PB want inderdaad offtopic 

Rubyripper is naar mijn mening voor Linux een goede vervanger voor EAC, als je daar tenminste behoefte aan hebt.
Indien niet, dan is Asunder een prima ripper.
Wil je geen eigen CD's rippen?: Dan zijn er vele andere mogelijkheden.

Het is zeker een prima tip waar je mij niet over hoort "klagen" of zo. :thumbsup: Mocht je dat zo beleven dan excuus want zo was het zeker niet bedoeld.
Ik gaf alleen een andere optie erbij. Ik zeg altijd maar, waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan (en wettelijk ook mag).

[wowo]

Bedankt voor jouw aanbod voor een bakkie, maar ik sla het vriendelijk af.

Bij produceren in 48khz naar 48khz lukt het niet zo mooi als bij 96khz productie naar 48khz, en dat verschil kan ik je zo laten horen. Dat is net dat verschil wat die paar extra nekhaartjes wél raakt.

Dat klinkt mij logisch in de oren want iedere bewerking levert kwaliteitsverlies op en dan kan je beter met 96khz te beginnen.

Gelukkig hebben geluidstechnici/producers ook betere oren dan ik, maar het scheel mij een hoop geld. 
Om het verschil te horen tussen flac en mp3 320 met mijn oren en mijn apparatuur, moet ik al heel veel moeite voor doen.
Ik beluister mijn muziek ook niet in een speciaal ingerichte geluidsstudio maar in een gewone kamer met de nodige achtergrondgeluiden..........

[partyrabbit]

Gelukkig hebben geluidstechnici/producers ook betere oren dan ik, maar het scheel mij een hoop geld. 

Ach joh, ik ben ook geen audiofiel hoor. Mijn oren vertonen ook al enige slijtage. En toch hoor ik het verschil en verwacht ik dat jij, net als de meesten, het verschil ook wel hoort als ik het je zou tonen.
Slecht rippen komt ook nog vaak voor. Elke luisteraar hoort om te beginnen echt al wel het simpele verschil tussen een MP3 in 64, 128 en 320 kbps. En dat is dan nog allemaal MP3. Dus goed rippen is toch ook belangrijk.

Maar wat we al zeiden. Offtopic  En inderdaad is een redelijk geconverteerd audiobestand in bv een gemiddelde auto niet echt hoorbaar.

Kwaliteit staat ver los van mijn tip. In de nodige gevallen is downloaden een stuk makkelijker dan zelf gaan rippen.