OS voor oude computer

[Marc W]

Ik heb een oude computer waar nu windows 2000 op staat. Inderdaad meer dan tien jaar oud. Ik wou daar ter lering en vermaak een unix variant op zetten en windows 2000 er vanaf halen. Kan een bepaalde versie van ubuntu draaien op zo een oude PC? Welke versie zou ik moeten kiezen? Ik denk dat de nieuwste versie net zo een slecht idee is, als windows 8 erop te gooien. Hoogstwaarschijnlijk moet ik ook een zeg 5-10 jaar oude linux versie erop doen? Iemand een idee welke? Zo niet ubuntu, dan wat anders?

[aartje]

Probeer eens te omschrijven hoe die PC is samengesteld.
Dus eventueel merk  en type van de PC. Wat voor processor
zit er in, hoeveel RAM-geheugen, de grote van de disk(en),
wat voor Graphics-board (of onboard ?)

Voor (bijna?) ieder type computer is wel een Linux-versie aanwezig.
Je moet echter nooit een oude versie Linux nemen die niet meer wordt
ondersteund dat geeft alleen maar problemen en is ook niet veilig.

[Marc W]

Het is een Dell OptiPlex GX1p 500. Volgens mij 12 jaar oud of zo.

Wat meer informatie:

Gekregen van mijn vader, en die had hem van een bedrijf wat hem toch zou weggooien. Er zit nu een virus op, wat volgens nogal wat berichten, nauwelijks te verwijderen is. Ramnit. Ik heb wel een stikker met de Windows 2000 licentie gegevens, maar geen Windows 2000 CD's. Dus ik dacht, laat ik er een freeware linux versie overheen zetten. Mijn doel is mail te kunnen zenden en bank zaken ermee te kunnen doen. En eventueel een klein beetje tekstverwerking, maar dan wel in 6 talen liefst. (Nederlands, Engels, Duits, Spaans, Frans en Koreaans.) Geen multi media, geen zware processen, geen films kijken, geen muziek luisteren.. Dus eigenlijk wat je in 2001, ~ geboortejaar van die computer, ook kon doen.

Ik kan thuis nog kijken wat er precies verder inzit. Maar dat moet je even wachten tot vanavond. Ik ben nu aan het werk natuurlijk.

[Marc W]

Nog even een toevoeging: Voordat jullie zeggen, waarom werk je in vredesnaam met zulke oude meuk... Dit zal niet de computer zijn die ik vaak gebruik. Het is meer een reserve ding, en een uitdaging om hem aan de gang te krijgen. Ik heb hiernaast nog een laptop die een stuk jonger is.

[Pjotr]

Ach, knutselen met ouwe meuk is wel grappig.....

In dit geval wel erg bejaard ijzer, want het lijkt om een Pentium III 500 Mhz te gaan. 
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:3jP22-2DrlAJ:www.pcworld.com/article/24331/article.html+&cd=3&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=ubuntu
Aardige citaten uit dat artikel:
"a whopping 20GB hard drive" Een gróooooote harde schijf, dus!

En dit: "In keeping with the OptiPlex line's corporate focus, a network interface card comes standard on the GX1p". Standaard een netwerkkaartje was dus iets héél professioneels in die dagen.

En wat kostte deze krachtpatser destijds: slechts $ 2.519,--. Koopje. En zo'n aankoop deed je toen om de drie jaar of zo. Ik heb in de periode 1993 - 2003 meer dan 10.000 gulden naar de computerwinkels gedragen, en dat vond ik toen heel normaal. 
Ach ja, nostalgie.....

Het grootste knelpunt zal waarschijnlijk de hoeveelheid RAM-geheugen zijn. Daarvan hangt af of het lichtste lid van de Ubuntufamilie, Lubuntu, er nog op kan of niet. Indien niet, dan zijn er nog lichtere Linuxsoorten beschikbaar buiten de Ubuntufamilie, zoals AntiX en Puppy Linux:
https://sites.google.com/site/computertip/minidistributies

Maar laat ik niet op de zaken vooruitlopen. Ik ben benieuwd naar de hoeveelheid RAM-geheugen.

[markba]

Het grootste knelpunt zal waarschijnlijk de hoeveelheid RAM-geheugen zijn.

Precies. En als je in staat bent om die te verhogen naar bv 512 MB, dan hoef je misschien niet een spartaanse distro als puppy of zo terug te vallen maar meer in het reguliere stramien, zeg een Lubuntu.

[Vistaus]

Bodhi Linux draait hier op een soortgelijke laptop van rond 2000 met eveneens heel weinig RAM-geheugen en het draait als een tierelier
http://www.bodhilinux.org

(en Bodhi is wel regulier en is ook nog eens LTS)

[Ron]

en Bodhi is wel regulier en is ook nog eens LTS

Die vind ik er gelikter uitzien dan Lubuntu
Toen ik mijn desktop PC kocht, moest de winkel even naar MSI bellen, of er wel 1GB geheugen in kon.
Later bleek ook, dat Win-98 niet met meer dan 512MB kon omgaan, waardoor de PC steeds vastliep.
Toen heb ik als service Windows XP gekregen, als garantie.
Deze PC met Xubuntu daarop werkt niet veel trager dan een moderne met b.v. Win-7.
Deze PC kostte met Monitor Hfl. 5000,00 en is nu geen cent meer waard, maar dankzij Xubuntu goed bruikbaar.

[Marc W]

Bij totaal fysiek geheugen in Windowstaakbeheer staat 785976 kb.

Overigens mag het gebruik redelijk spartaans zijn. Hopelijk de installatie niet. Maar het gaat om een PC waarmee je altijd kan emailen en webbrowsen, en waarbij je zo min mogelijk last van virussen hebt. Stel mijn laptop gaat kapot, of die wordt gestolen, wil ik dit gebruiken als backup.

[Vistaus]

Dan is Bodhi je beste keus Superlicht (zoals ik al zei: draai het op een soortgelijke oude laptop als de jouwne, nota bene met de helft minder RAM dan jou laptop heeft) en web browser en e-mailen gaat prima. Bodhi is gebaseerd op Ubuntu 12.04 en is ook een LTS, plus alle software die er voor Ubuntu is is er voor Bodhi ook: kun je gewoon via Synaptic of apt-get installeren Installatie is hetzelfde als Ubuntu dus net zo makkelijk.

Kies wel bij het downloaden de non-PAE-versie aangezien oude laptops geen PAE ondersteunen.

@Ron: Inderdaad, gelikter is Bodhi zeker En je kunt altijd de panelen zelf inrichten en andere thema's installeren vias Synaptic of E17-look dus je kunt het net zo personaliseren als bijv. Xfce

[Marc W]

Enige idee welke versie van bodhi ik zou kunnen installeren? Zou het de nieuwste kunnen zijn? Ik denk het niet:

Ik kwam dit tegen, en ik denk niet dat mijn PC uit 2001 een CPU heeft die meer dan 4Gb geheugen kan aanspreken.

This kernel requires the following features not present on the CPU:
pae

http://askubuntu.com/questions/117744/how-can-i-install-on-a-non-pae-cpu-error-kernel-requires-features-not-present

[Vistaus]

Ja, de nieuwste versie van Bodhi werkt gewoon keurig. Maar je moet, zoals ik al zei, wel de non-PAE-versie hebben dan krijg je niet die foutmelding die je vond in dat topic.
http://bodhilinux.com/downloads_desktop.php
Directe downloadlink: http://sourceforge.net/projects/bodhilinux/files/2.4.0/bodhi-2.4.0-nonpae-32.iso/download

[Marc W]

Sorry.....

Ik lees niet goed zie ik. Bedankt voor de directe link!

[Marc W]

Okay, ik heb even een proef installatie gedaan op een virtual box van oracle en dat ging goed.
Dit weekend zal ik het op de PC proberen te installeren.
Heel erg bedankt voor de tips.
Ik denk dat je er een Bodhi gebruiker bij hebt! :-)

[HarzG]

... nog een tip uit een andere discussie om een vertragende indexering uit te schakelen.

[Marc W]

Het is inmiddels geinstalleerd.  :-)

Ik moet wel zeggen dat het niet echt veel sneller werkt dan windows 2000, maar ik heb die indexering nog niet uitgezet. Verder heb ik firefox webbrowser geinstalleerd en clam anti virus. Voor firefox lukte het me nog niet om de goede flash versie erop te zetten, en clamav werkte wel, maar het geeft steeds aan dat ik op een oudere versie draai, en ik zie geen mogelijkheid om dan automatisch de nieuwere versie te installeren. Maar goed, dat zijn problemen waar ik nog aan werk, en waarvoor ik, denk ik, wel naar een goede oplossing kan googlen zeg maar.

[Vistaus]

Flash gaat niet werken op zo'n oude PC. Flash heeft namelijk SSE2 nodig en dat hebben zulke oude PC's niet. Om het sneller te maken, verwijder inderdaad apt-xapian-index en wat ook helpt is Pjotr's tip om de swappiness te verlagen: https://sites.google.com/site/computertip/snelheid#TOC-De-absolute-topper:-verlaag-de-swapneiging
Ook ZRAM zou nog kunnen helpen, al heb ik daar zelf gemixte ervaringen mee: https://sites.google.com/site/computertip/snelheid#TOC-Bij-768-MB-RAM-of-minder:-schakel-zRam-in

[Marc W]

Op windows 2000 werkte flash 9, in combinatie met een oudere versie van firefox. Ik weet niet uit mijn hoofd welke, als ik thuis ben kan ik het opzoeken. Op lage resolutie, 240, 144, kon ik youtube muziek clips afspelen.

[erik1984]

Je zegt het zelf al: "Op Windows 2000"... 

[Marc W]

Ja dus? Dat SSE2 is toch een CPU instructie set? Als flash 9 onder windows 2000 die niet nodig heeft, waarom Linux dan wel? In principe zou er dan ook een flash versie voor Linux kunnen zijn die dat niet nodig heeft. Maar die is er niet? De Firefox versie die ik gebruikte was geloof ik iets van versie 16 of zo. Ik kreeg constant waarschuwingen dat ik moest updaten, maar zolang ik dat niet deed, werkte het wel. Het nadeel was denk ik wel dat de versies niet meer ondersteund werden, en dus geen updates kregen voor exploits, en eventueel nieuwe virussen vrij spel hadden. Maar porno kijken op resolutie 144 was toch niet zo opwindend, dus.. :-)

[Vistaus]

Ja, SSE2 is een CPU-instructieset. Maar wat jij niet weet is dat er een verschil is. Flash voor Windows is niet gecompileerd met SSE2 als vereiste, Flash voor Linux wel. Helaas is er verder geen alternatief, behalve HTML5 maar ik weet niet in hoeverre dat lekker draait op zo'n oude PC (ik gebruik mijn oude laptop met Bodhi niet voor YouTube/HTML5). http://youtube.com.html5

[Marc W]

Okay. Maar over welke flash versie heb je het dan? Je hebt absoluut gelijk als het gaat om de nieuwere flash versies. Ik kan me voorstellen dat die gecompileerd zijn met die vereiste. De nieuwste flash versie werkte ook niet op Windows 2000. Als ik snel even google dan lijken ze hier toch te zeggen dat flash 11.1 nog wel zou kunnen werken.

http://forums.bodhilinux.com/index.php?/topic/8593-get-flashplayer-working-on-old-computers-under-bodhi-23/

Zoals ik al zeg, ik moet er zelf nog even induiken, en ik zit nu op me werk, dus ik ga dat niet nu uitzoeken. Maar iedere tip is heel welkom natuurlijk.

[Vistaus]

Ja, een oudere Flash-versie werkt wel maar dan brengt het ook veiligheidsgaten met zich mee...

[Marc W]

Klopt, en daar ben ik mij van bewust. Het is inderdaad de vraag dus of ik dat wel wil. Je zou zeggen doe maar niet heh? :-) Als het een veilige noodcomputer zou moeten worden, is het misschien niet verstandig. Hoewel de combinatie Windows 2000, flash 9, firefox 16(?), waarschijnlijk nog veel minder veilig is.

Overigens heb ik hier nog een tweede oude Windows 2000 bak staan. Die kan ik ook nog gebruiken, wil ik dan perse youtube draaien. Het is een IPC, industrial Personal Computer. Dat is een heel primitieve bak met draadjes die normaal in een fabrieksmachine zit. (Ja inderdaad, ik heb een rare hobby.) Daar heb ik nu nog flash9 en firefox werkend. Ik moest wel een tijdje zoeken en prutsen voor ik de combinatie oude browser, oude flash vond die op windows 2000 werkte.

[Vistaus]

Nuja, ik zou het inderdaad zeer sterk afraden om een oudere versie van Flash Player te draaien. Kijk, het is jou keus, ik kan alleen maar zeggen wat ik aan- of afraad. Maar om die reden ga ik niet degene zijn die je instructies gaat geven om een oudere Flash in Linux te installeren. Dus tenzij iemand anders het doet zul je zelf even moeten zoeken. Ik weet dat er instructies rondstruinen dus heel diep zal je niet hoeven zoeken als je het echt wilt.