Is FLATPAK is the FUTURE of LINUX application distribution?

[Noidem]

Is FLATPAK is the FUTURE of LINUX application distribution? Interessante vraag! Ik kwam deze video daaromtrent tegen en ik kan mij wel vinden in de mening van de maker :
https://youtu.be/zs9QpPKDw74

[Bloom]

Wat mij betreft niet. Flatpak en Snap zijn de beste manieren om malware in Linux systemen te krijgen. Ze hebben zo goed als geen controle over wie wat uploadt, dus zal het maar een kwestie van tijd zijn voordat zoiets gebeurt.

[Pjotr]

Ik hoef die zooi ook niet. Voor Canonical is het natuurlijk wel te begrijpen: het is een behoorlijke kostenbesparing als ze nauwelijks meer iets hoeven onderhouden in hun pakketbronnen.

Scheelt flink qua personeelskosten. Terwijl Ubuntu-voor-de-bureaucomputer financieel gezien sowieso al een uitzichtloos verliesgevend project was, is en blijft: de winst zit uitsluitend in de wolkdiensten.

Afijn, we zullen zien. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan.....

[MKe]

Yup, als programmeur ben ik fan van containers. Het zorgt voor een meer stabiel systeem doordat alle applicaties in hun eigen omgeving draaien.

[HWE64]

Yup, als programmeur ben ik fan van containers. Het zorgt voor een meer stabiel systeem doordat alle applicaties in hun eigen omgeving draaien.

En de controle door externe en veiligheid dan?

[MKe]

Yup, als programmeur ben ik fan van containers. Het zorgt voor een meer stabiel systeem doordat alle applicaties in hun eigen omgeving draaien.

En de controle door externe en veiligheid dan?

Snap in Ubuntu wordt gecontroleerd door Canonical. Geen probleem daar dus. Als je snap in strict modus gebruikt draait het ook netjes in een sandbox, wat potentieel veel veiliger is dan globaal pakketten te installeren van b.v. PPA’s.

[HWE64]

Ikzelf gebruik in Xubuntu alleen Flatpaks (geadviseerd hier op forum). Worden zij ook goed gecontroleerd.

[MKe]

Ikzelf gebruik in Xubuntu alleen Flatpaks (geadviseerd hier op forum). Worden zij ook goed gecontroleerd.

apps op flathub worden idd gereviewed. Of je hen vertrouwt is natuurlijk aan jezelf.

[vanadium]

Linux op de desktop is er nog steeds niet en komt er ook niet. Dat komt omdat linux geen platform is:  er zijn verschillende pakketbeheersystemen, er is nauwelijk standardisatie, er is geen stabiliteit noch compatibiliteit. Systemen als Flatpak en Snap kunnen dat voor een stuk verhelpen, maar het is "too late, too little". Desktop Linux blijft een marginale niche voor de liefhebber. Er is weinig uitzicht dat het ooit een betrouwbaar  platform wordt.

[Pjotr]

Linux op de desktop is er nog steeds niet en komt er ook niet. Dat komt omdat linux geen platform is:  er zijn verschillende pakketbeheersystemen, er is nauwelijk standardisatie, er is geen stabiliteit noch compatibiliteit. Systemen als Flatpak en Snap kunnen dat voor een stuk verhelpen, maar het is "too late, too little". Desktop Linux blijft een marginale niche voor de liefhebber. Er is weinig uitzicht dat het ooit een betrouwbaar  platform wordt.

Nou, ik ben niet zo somber, hoor.... Mijn computers draaien al 15 jaar betrouwbaar en stabiel op Linux-voor-de-bureaucomputer.  Vrijwel geen omkijken naar. 

Sterker nog, ik voorspel hierbij dat Windows binnen 10 jaar, en misschien zelfs binnen 5 jaar, een Linux-systeemkern krijgt. Waarmee het effectief een (niet-gratis en niet-vrije) Linuxdistro wordt.

Microsoft kan de ontwikkelingssnelheid van Linux gewoon niet bijbenen. Daarom domineert Linux al jaren op de servers (wolkdiensten!), op de mobieltjes en op het "Internet der dingen". De concurrentie is daar vrijwel volledig weggevaagd (alleen Apple speelt nog een beperkte rol op de mobieltjes).

Het is slechts een kwestie van tijd voordat ook het laatste marktsegment, de bureaucomputer, wordt veroverd door Linux-in-een-Windowsjasje. Het zou me eerlijk gezegd niet verbazen als Microsoft om die reden Canonical gaat opkopen. Wat natuurlijk voor ons dan weer problematisch wordt, maar dat zien we dan wel weer....

[vanadium]

Nou, ik ben niet zo somber, hoor.... Mijn computers draaien al 15 jaar betrouwbaar en stabiel op Linux-voor-de-bureaucomputer.  Vrijwel geen omkijken naar. 

Helemaal niet het punt: bij mij is dit ook al 14 jaar het geval.

Sterker nog, ik voorspel hierbij dat Windows binnen 10 jaar, en misschien zelfs binnen 5 jaar, een Linux-systeemkern krijgt. Waarmee het effectief een (niet-gratis en niet-vrije) Linuxdistro wordt.

Akkoord. Niet onwaarschijnlijk. Dit zou hardwareondersteuning op vrije linuxsystemen ten goede komen. Zo komt de linux kern dan wel breed naar de desktop (dat is nu BSD op Apple systemen), maar niet de vrije desktops en software. Microsoft blijft de breedst ondersteunde, meest gebruikte gouden kooi net zoals nu.

Het is slechts een kwestie van tijd voordat ook het laatste marktsegment, de bureaucomputer, wordt veroverd door Linux. Het zou me eerlijk gezegd niet verbazen als Microsoft om die reden Canonical gaat opkopen. Wat natuurlijk voor ons dan weer problematisch wordt, maar dat zien we dan wel weer....

De vrije desktop blijft de niche, maar semantisch kan je wel gelijk hebben: zo komt linux, en zelfs GNU/Linux, mogelijk naar de desktop, via Microsoft. Je begrijpt echter dat ik met "Linux op de desktop"  wel iets anders bedoelde...

[Bloom]

Mijn voorspelling is dat Microsoft een speciale eigen kernel gaat gebruiken die uiteraard qua drivers en zo incompatibel is. Zo kunnen ze de hele hardwarefabrikanten bij hun eigen dure OS houden en is de ondersteuning voor open source Linux nog steeds ondermaats.

Canonical ligt nu al zwaar in bed met Microsoft. Ze voegen probleemloos closed source en non-free software van Microsoft in hun repositories en werken ook nauw samen met Microsoft om Ubuntu in de W11 desktop te integreren. Dat Microsoft Canonical overneemt is denk ik de logische volgende stap voor Microsoft.

[vanadium]

Mijn voorspelling is dat Microsoft een speciale eigen kernel gaat gebruiken die uiteraard qua drivers en zo incompatibel is. Zo kunnen ze de hele hardwarefabrikanten bij hun eigen dure OS houden en is de ondersteuning voor open source Linux nog steeds ondermaats.

Dan kunnen ze evengoed bij hun eigen kernel blijven.

[Ronaldus]

Offtopic:
De rol van de desktop is, ongeacht het besturingssysteem, sowieso tanende. Misschien dat het marktaandeel van Ubuntu door de komst van W11 nog wat groter wordt...

Om digitaal te overleven hebben veel huishoudens geen desktop meer nodig met alle smartphones, tablets en Chromebooks die er zijn.
Alles ontvang je tegenwoordig digitaal, meterstanden geef je online door, de belastingaangifte doe je online, je loonstrook en jaaropgaves ontvang je digitaal, je agenda staat online, de mailtjes van de overheid staan in een online inbox, etc. etc.
15 jaar geleden was er hier geen smartphone of tablet in huis en moest je voor je belastingaangifte nog een programma downloaden en installeren. Dat is een ontwikkeling die steeds verder zal gaan. De desktop is leuk als je een hobby zoals muziek of fotografie hebt of 'computeren 'leuk vind of als je thuis op je werk moet kunnen inloggen...  (en daar heb ik van mijn werk ook nog een laptop gekregen die ik naast mijn pc kan gebruiken). Het aantal 'belangrijke documenten' wat ik vroeger wilde inscannen is ook gedecimeerd. De polissen ontvang je ook al digitaal. (En zoals hier de postbezorging gaat is dat maar goed ook.)

[markba]

Offtopic:
De rol van de desktop is, ongeacht het besturingssysteem, sowieso tanende.

Mee eens. Activiteiten verplaatsen zich in een razend tempo naar het web. Voor een 'gewone' gebruiker is een chromebook of een tablet meer dan genoeg.

Sowieso is de behoefte aan een PC vrijwel helemaal weg, de laptop is hot. PC is te groot, te zwaar, te lawaaiig en inflexibel (qua plaatsing); gamers zullen nog wel een PC gebruiken, vanwege de uitbreidingsmogelijkheden. Maar dit zijn door de bank genomen géén Linux-gebruikers.

Al met al zal door al deze ontwikkelingen de desktop en  daarmee dus Ubuntu steeds minder worden (geldt ook voor Windows en MacOS).

[HWE64]

Ik hoop de pc, in deze hoedanigheid, nog wel even blijft bestaan. Ik kan nog steeds niet wennen aan dat geschuif en tikken op een telefoon of tablet. Hoe snel is een vergissen te maken. Ik moet nog altijd dat klik gevoel hebben vooral bij belangrijke zaken.

[emvedeesje]

We gaan hiermee eigenlijk offtopic...

Ik hoop de pc, in deze hoedanigheid, nog wel even blijft bestaan. Ik kan nog steeds niet wennen aan dat geschuif en tikken op een telefoon of tablet. Hoe snel is een vergissen te maken. Ik moet nog altijd dat klik gevoel hebben vooral bij belangrijke zaken.

Vind ik ook.
Iets opzoeken is steeds veel overzichtelijker, mede door het grotere scherm.
En op die kleine toestellen hebben sommige apps minder mogelijkheden dan hun voorganger op de computer.
Omgekeerd kan echter ook: dat een app al meer kan dan de mogelijkheden vroeger op computer.

Momenteel hebben we nog de luxe van de twee, elk met hun voor- en nadelen.

Anderzijds...
Op gebied van hardware waren we bij een desktop gewend van te installeren wat we wilden.
De moderne toestelletjes zijn echter blackboxes geworden waar je op dat gebied niets meer kunt veranderen/toevoegen.

[vanadium]

In de professionele wereld zien we toch wel weer een verschuiving van tablets naar compacte laptops.

[markba]

In de professionele wereld zien we toch wel weer een verschuiving van tablets naar compacte laptops.

Vaak chromebooks. Vanwege de lange batterijduur en eenvoud.

[M_aD]

Ik dacht dat we het hier hadden over Flatpaks.....?

[Noidem]

Ik dacht dat we het hier hadden over Flatpaks.....?

Ach, ik vind het wel een interessant uitstapje  .
Ik kan me aansluiten bij HWE64 en emvedeesje qua desktop voorliefde. Dat gepiel op een zo'n klein k**schermpie. Ik vind het waardeloos. Krijg ook koppijn van al dat gepriegel.Gewoon een heerlijk typend keyboard, een beest van een desktop en een groooooot scherm! I love it. Zal wellicht ook wel een generatie-issuetje zijn . Al die jonkies hebben alleen nog maar een smartphone en doen daar alles mee. Zouden ze er wel eens bij stilstaan als die smartphone 'poef' zegt en er een rookwolkje uitkomt, dat ze dan helemaal nergens meer bij kunnen. Ik moet er niet aan denken dat ik slechts 1 device heb waar ik volledig van afhankelijk ben. Hier in huis genoeg 'hardware'-backups  .

Dan toch nog even over die flatpaks.

Ikzelf gebruik in Xubuntu alleen Flatpaks (geadviseerd hier op forum). Worden zij ook goed gecontroleerd.

apps op flathub worden idd gereviewed. Of je hen vertrouwt is natuurlijk aan jezelf.

Klinkt best wel 'eng'. Ik was in de veronderstelling dat Flathub z'n zaakjes wel voor elkaar heeft qua veiligheid? Hoe 'link' gaat het worden qua flatpaks? Schrik best van sommige reacties hier. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik ga er een beetje van uit dat 'al het Linux-achtige' in eerste plaats veilig is? Wanneer flatpaks (of welke andersoortige - toekomstige - aan Linux gerelateerde software dan ook) minder of niet veilig zal blijken te zijn, dan zal waarschijnlijk de georganiseerde misdaad als eerste in dit gat springen. Lijkt me niet echt wenselijk.

Ik hoef die zooi ook niet.

Kun je jouw toelichting hierop ook geven? Ben ik wel benieuwd naar.

[HWE64]

Snap in Ubuntu wordt gecontroleerd door Canonical. Geen probleem daar dus. Als je snap in strict modus gebruikt draait het ook netjes in een sandbox, wat potentieel veel veiliger is dan globaal pakketten te installeren van b.v. PPA’s.

Ik kan me wel voorstellen dat een snap veiliger is dan een PPA maar of een snap gecontroleerd wordt door Canonical? Is er ergens iets aan een snap of flatpak waaraan je kunt zien dat ze veilig zijn. Canonical gebruikt niet voor niets snaps omdat er voor hun geen werk aan zit? Hoezo gecontroleerd?

[MKe]

Snap in Ubuntu wordt gecontroleerd door Canonical. Geen probleem daar dus. Als je snap in strict modus gebruikt draait het ook netjes in een sandbox, wat potentieel veel veiliger is dan globaal pakketten te installeren van b.v. PPA’s.

Ik kan me wel voorstellen dat een snap veiliger is dan een PPA maar of een snap gecontroleerd wordt door Canonical? Is er ergens iets aan een snap of flatpak waaraan je kunt zien dat ze veilig zijn. Canonical gebruikt niet voor niets snaps omdat er voor hun geen werk aan zit? Hoezo gecontroleerd?

denk jij dat ze die packages aanbieden in hun software Center zonder het dezelfde behandeling te geven dan hun normale packages? Het scannen op slecht code gaat grotendeels automatisch. De reden waarom ze er minder werk aan hebben is dat een dependency verandering niet direct van invloed is op je hele systeem. Die hele dependency hel is gewoon niet aanwezig.
Als ze nu bijvoorbeeld de gcc updaten kan dat betekenen dat een groot aantal apt packages breken. Maar die snaps niet.

[HWE64]

@MKe, duidelijk, thx.

[vanadium]

denk jij dat ze die packages aanbieden in hun software Center zonder het dezelfde behandeling te geven dan hun normale packages?

Ga er maar van uit dat de controle op snap pakketten net iets minder is dan deb pakketten in de softwarebronnen. Snap pakketten worden rechtstreeks door de ontwikkelaar aangeboden, of door de community van snapcrafters. Bij al deze systeme, inclusief Flathub, is er wel het aspect van sociale controle. Een kwaadaardig pakket, als het er al eens doorheen geraakt, zal er niet lang in blijven.

Wat kwaliteit betreft: het is mij nogal eens overkomen dat een snap pakketje het eenvoudig niet doet. Ik verkies over de hele lijn Flatpak: starten even vlug op als deb programma's, integreren beter in het systeem en je hebt die nare "snap" folder niet in je home directory. Bij snap heb je nog altijd een duidelijk  vertraagde koude start.

snapd heb ik niet meer op mijn systeem. Flatpak gebruik ik intens: 34 applicaties op mijn systeem waaronder Gimp (rechtstreeks van de ontwikkelaars), LibreOffice (evenzo), Chromium (Firefox blijft echter tot het einde der dagen mijn standaard browser), OBS studio en lelijkaards als Skype, Teams en Zoom.