Gelukkig begon ik met (Blijkbaar) want ik vond 1,2 mild al erg veel.
Het in twijfel trekken van dit soort berichten mag of moet je altijd wel doen aangezien de media het meeste nieuws verdraaid, verzint, of dusdanig bekend maakt zodat het hun goed uitkomt.......
Echter niet geheel onbelangrijk word tijdens het uitbrengen of zoals nu achteraf de berichtgeving gewijzigd door te zeggen dat het niet zo erg is, of dat het verzonnen is....
Dat het niet zo erg is word altijd gedaan om de algemene onrust te verminderen dus om paniek te voorkomen....
Ook nu weer word er een slag om de arm gehouden door te zeggen (Russische datadiefstal lijkt marketingactie ) en (Grote twijfel aan 'enorme Russische datadiefstal')
Dus een heel artikel gewijd aan hetzelfde onderwerp waarbij niet keihard beweerd word dat het allemaal verzonnen is.
Kan je je afvragen of De Trouw in deze komkommertijd het artikel opnieuw oprakelt om een nieuwtje te hebben en lezers te trekken....
Of dat de genoemde bedrijven in dat artikel in het nieuws willen komen omdat zij zichzelf leidend vinden om deze wereld.....
Of om de algemene onrust - paniek te voorkomen......
MAW, je weet nooit of iets waar is totdat je er zelf bijgestaan hebt en het gehoord en gezien hebt.
Een bron natrekken is vaak schier onmogelijk want in dit geval ->Lijkt<- het erop dat de bron gelogen heeft dus navraag bij de bron had je niet verder geholpen.
BTW.
De eerst volgende keer dat je vlakbij een brand bent of in de buurt woont en je moet ramen en deuren sluiten maar er bij vermeld word dat er geen schadelijke stoffen vrijkomen, moet je voor de lol eens in die rookwolk gaan zitten en 15 minuten flink diep inademen........
Tip: neem van te voren wel afscheid van familie en naaste want waarschijnlijk overleef je dit niet........
Maagoe, de mensen zijn wel gerust gesteld als er word gezegd (er komen geen schadelijk stoffen vrij)
