De vraag is:
Willen we apt://pakketnaam gebruiken? Zo nee, einde.
Zo ja, werkt dat met onze wiki/forum software? En zo nee, kunnen/willen we een workaround gebruiken.
Willen we apt://pakketnaam gebruiken?Dit is gebaseerd op het pakket
apturl. Het pakket apturl is geschreven in opdracht van Canonical en wordt vanaf versie 7.10 standaard geïnstalleerd. Ook de officiele documentatie maakt er gebruik van. Bijvoorbeeld om pakket gstreamer te installeren op deze help pagina
music-extract help pagina. Er zijn meer voorbeelden te vinden.
Er zijn, voorzover ik kan overzien, geen serieuze veiligheidsproblemen: het is een interface met de eigen APT softwarebeheeromgeving. Pakketten worden via de normale weg (lees: uit de pakketbronnen in /etc/apt/sources.list) gedownload. Gevolg hiervan is bijvoorbeeld dat er geen pakket via apturl uit de medibuntu pakketbron geïnstalleerd kan worden als deze pakketbron niet is toegevoegd.
Voor echte beginners documentatie zie ik wel een voordeel in het gebruik van apturl. Zeker voor een beginnende gebruiker is dit gemakkelijk.
Voor meer gevorderden documentatie, zoals het voorbeeld van Vistaus,
Programmeren in Ubuntu, is deze hulp minder noodzakelijk. Als je wilt leren programmeren kan je ook wel de basisbegrippen van pakketbeheer (lees: hoe werk ik met Synaptic) eigen maken. Zeker voor dit soort specialistische pakketten mag er best een "drempel" zijn om te voorkomen dat iemand overal op klikt om zomaar van alles te installeren.
Pas als we het hier over eens zijn kunnen we nader kijken hoe we dit op onze wiki software kunnen implementeren met of zonder workaround via een derde site.
Op de
help van onze wiki lees ik dat standaard alleen http, https, ftp en file koppelingen worden ondersteund. Om apt te kunnen gebruiken moet een aanpassing gedaan worden van de
url_schemas parameter in de wiki configuratie. Op mijn eigen wiki (versie 1.8.2) werkt door het toevoegen van het woordje 'apt' de
apt://pakketnaam link perfect.
