Internet & Privacy

[Joris Donders]

Laat onze neus duiken in reëel negatief nieuws: Een lampje installeren op je smartphone is gevaarlijk klik hier

Of hoe je beter niets zomaar gebruikt uit de PlayStore van Google

[Vistaus]

Laat onze neus duiken in reëel negatief nieuws: Een lampje installeren op je smartphone is gevaarlijk klik hier

Of hoe je beter niets zomaar gebruikt uit de PlayStore van Google

Eens te meer blij dat ik nauwelijks last heb van die akelige Play Store omdat ik er maar een paar bekende apps uithaal en meer niet

[Henkp]

De play store daar kom ik nooit, heb ik niet nodig.
Ik gebruik geen smartphone en ook geen tablet enz.   

[testcees]

Of hoe je beter niets zomaar gebruikt uit de PlayStore van Google

Een alternatief met gecontroleerde open-source apps is te vinden op https://f-droid.org/

[niekn]

Laat onze neus duiken in reëel negatief nieuws: Een lampje installeren op je smartphone is gevaarlijk klik hier

Of hoe je beter niets zomaar gebruikt uit de PlayStore van Google

ik gebruik gewoon de ingebouwde van cyanogenmod! (maar ik heb sowieso altijd een custom-rom erop staan)
cyanogenmod 11 heeft ook een coole functie genaamd "privacy guard" dan kun je een app alsnog de toegang tot gegevens ontzeggen, ookal heb je die geaccepteerd in de play-store.

[VuurVosje]

Interessante doc:
http://www.npo.nl/2doc/28-11-2014/VPWON_1219193
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz

The Internet's Own Boy: Aaron Swartz

Portret van internetpionier Aaron Swartz die van kinds af aan al computerprogramma's programmeerde. Swartz is een van de oprichters van de sociale nieuwssite Reddit, medeauteur van de RSS 1.0 specificatie en oprichter van de actiegroep Demand Progress. Swartz bedacht alles vanuit het ideaal dat informatie voor iedereen beschikbaar moet zijn en gedeeld moet kunnen worden. Hij kwam daarom geregeld in aanraking met justitie. Uiteindelijk leidde een twee jaar durende juridische strijd, waarbij hem 35 jaar gevangenisstraf boven het hoofd hing, in januari 2013 tot zijn zelfmoord op 26-jarige leeftijd.

[Vistaus]

En ja hoor, het aantal Nederlandse taps is weer gestegen, met dank aan onze eigen Nederlandse 'waakhonden'
http://www.nu.nl/internet/3945192/nederland-tapte-7-procent-meer-internetverbindingen-af-in-2013.html

[Tom]

Ach die jongens moeten toch ook iets te doen hebben niet waar ! > AIVD en MIVD dus gun ze dat! 

[VuurVosje]

Vandaag in de krant:

Laat Duitse privacywetgeving een voorbeeld voor Nederland zijn

Wie vanaf 1 januari nog op Facebook zit, is het er mee eens dat het bedrijf alle persoonlijke gegevens gebruikt voor advertenties en ook kan verkopen aan derden buiten Facebook. En met alle gegevens bedoelt Facebook niet alleen wat gebruikers bij hen laten zien, maar ook de sites waar iemand naartoe surft, de whatsapp- en instagramgegevens en alle contacten die iemand op z'n smartphone of iPad heeft staan. Alleen de Duitsers ontspringen de dans, en dat is te danken aan de veel betere Duitse wetgeving op het gebied van privacy. Hoog tijd voor Nederland, en de EU, om zich op dit gebied ook beter te wapenen tegen de gegevensmakelaars van deze wereld.

Privacy is al lang niet meer een zaak van 'ik heb niets te verbergen, ze doen maar'. Facebook, maar ook Google, zijn internetgiganten die hun marktpositie inzetten voor algehele dominantie. Naast dit economisch argument is er ook een principiële kant. De vraag wie Facebook intoomt, raakt de rechtsstaat. Wanneer een paar bedrijven dergelijke kennis over miljarden burgers bezitten, vormen zij een macht die niet meer democratisch te controleren valt. En recent hebben we dankzij Edward Snowdon gezien dat ook veiligheidsdiensten via het opvragen van informatie bij deze gigabedrijven haarscherpe profielen van burgers kunnen verkrijgen.

De Duitsers hebben dit op tijd ingezien. Al sinds 1983 kennen zij hun 'grondrecht op informationele zelfbeschikking'. Het idee erachter is dat persoonlijke data die zijn opgeslagen via computer of smartphone behoren tot het kernterrein van iemands privéleven, en als zodanig absolute bescherming verdienen. Informatietechnologie is zó relevant voor het vormgeven van iemands persoonlijkheid, dat hij of zij beschermd moet worden tegen inbreuken daarop.

Daarnaast kent Duitsland een digitaal grondrecht 'op de vertrouwelijkheid en integriteit van informatietechnologische systemen'. Ongericht dataslurpen mag er bijvoorbeeld alleen bij bedreiging van de openbare orde.

Het Duits Constitutioneel Hof heeft Facebook ingetoomd door te oordelen dat het hoofdkwartier van het bedrijf zich niet in Ierland bevindt (waar het Europese hoofdkwartier zetelt), maar toch in de Verenigde Staten, waardoor het bedrijf zich moet schikken naar de veel strengere Duitse regelgeving.

Goed nieuws voor de Duitsers dus. Laat dit een aansporing zijn voor Brussel, waar al te lang gesteggeld wordt over nieuwe, betere privacywetgeving.

[Tom]

Voila dan zit ik goed in Borken.de 

[partyrabbit]

Vraag ik me ook weleens af, hoe het zit met linux en backdoors? (misschien al besproken, maar een te lang topic om nu vlug helemaal te lezen)
Iemand zich daar al eens in verdiept? Is het echt zo dat dat vanwege de open source niet mogelijk is? Of denkt iedereen dat, wordt er daardoor niet naar gekeken, en ondertussen ...?

http://falkvinge.net/2013/11/17/nsa-asked-linus-torvalds-to-install-backdoors-into-gnulinux/

[edit: linkje gefixt, gebruik geen url-verkorters als dat niet nodig is]

[Vistaus]

Vraag ik me ook weleens af, hoe het zit met linux en backdoors? (misschien al besproken, maar een te lang topic om nu vlug helemaal te lezen)
Iemand zich daar al eens in verdiept? Is het echt zo dat dat vanwege de open source niet mogelijk is? Of denkt iedereen dat, wordt er daardoor niet naar gekeken, en ondertussen ...?

http://alturl.com/tbzy7

Tuurlijk is dat mogelijk. Echter, deels door open source en deels omdat de Linux-gemeenschap vrij hecht is (ik doel dus op Linux, niet de distro's onderling) zal dat snel worden opgemerkt. En zelfs al redt een backdoor het, dan zal alsnog snel een update volgen zoals we van de distro's gewend zijn

[partyrabbit]

Gewoon nieuwsgierig. Is jullie bekend dat dat al eens of vaker voorgevallen is?

[edit: linkje gefixt, gebruik geen url-verkorters als dat niet nodig is]

En als ik dat nodig acht, zodat de link niet naar mijn bericht te tracen is? 

[VuurVosje]

Ik ken de forumregels niet uit mijn hoofd, maar over het algemeen zijn mods niet zo enthousiast omdat je bij verkorte links niet weet waar die naar leiden (bv mailware of dodgy sites).
Ik klik ook niet zo maar verkorte links aan.
(en natuurlijk is iedereen hier op het forum 100% te vertrouwen....maar ook die personen kunnen een vergissing begaan.)

[Henkp]

Als ik het goed heb, dan mag je van Google niet eens verkorte links gebruiken!

[partyrabbit]

Als ik het goed heb, dan mag je van Google niet eens verkorte links gebruiken!

Google mag ook mijn gegevens e.d. niet .......... 
Overigens is google zelf niet anders dan een redirect-url om de statistieken te vergaren om mij doorlopend met ongevraagde zooi op te zadelen. Pure fishing van mijn gegevens.
Gaan ze mij verbieden wat ze zelf doen? Mag ik hun ongevraagde stats niet ongevraagd hinderen?

Ik ken de forumregels niet uit mijn hoofd, maar over het algemeen zijn mods niet zo enthousiast omdat je bij verkorte links niet weet waar die naar leiden (bv mailware of dodgy sites).
Ik klik ook niet zo maar verkorte links aan.
(en natuurlijk is iedereen hier op het forum 100% te vertrouwen....maar ook die personen kunnen een vergissing begaan.)

Daar zit wat in.
Alleen vind ik dat wat vergezocht want er zijn zoveel sites met gewone links die net zo besmet zijn. Daar hebben wij toch juist Linux voor? 
Ikzelf gebruik zoiets vaker omdat dan in de websitestatistieken elders niet terug te vinden is van waaruit gelinkt werd. Buffertje voor een stukje privacy. 

Maar ik heb geen zin om hierover een discussie aan te wakkeren dus mij is het best. Ik zal het niet meer doen.

Ontopic: Zijn er ooit in linux backdoors ontdekt?

[Vistaus]

Ik ken de forumregels niet uit mijn hoofd, maar over het algemeen zijn mods niet zo enthousiast omdat je bij verkorte links niet weet waar die naar leiden (bv mailware of dodgy sites).
Ik klik ook niet zo maar verkorte links aan.
(en natuurlijk is iedereen hier op het forum 100% te vertrouwen....maar ook die personen kunnen een vergissing begaan.)

Het staat niet in de forumregels dat je geen URL-verkorters mag gebruiken, maar het is een ongeschreven regel en wel om de reden die jij al noemde

@partyrabbit: Malware voor Linux is nihil, maar dat wil niet zeggen dat je niet kan doorsturen naar bijv. een scamwebsite. Geen enkel OS beschermt je daar tegen als je erop terecht komt en dingen gaat invullen.

[partyrabbit]

@partyrabbit: Malware voor Linux is nihil, maar dat wil niet zeggen dat je niet kan doorsturen naar bijv. een scamwebsite. Geen enkel OS beschermt je daar tegen als je erop terecht komt en dingen gaat invullen.

Klopt. Maar hoe vaak ik al geen virusscanner-melding kreeg bij gewone gangbare links naar gewone gangbare sites.
Je komt door mijn link toch op die website, ongeacht of het een directe of redir-link is.
Maar zoals ik al zei, voor mij geen discussie waardig.

[Johan van Dijk]

Gewoon nieuwsgierig. Is jullie bekend dat dat al eens of vaker voorgevallen is?

[edit: linkje gefixt, gebruik geen url-verkorters als dat niet nodig is]

En als ik dat nodig acht, zodat de link niet naar mijn bericht te tracen is? 

Wat Vuurvosje al zei: dat je niet kan zien waar de link naartoe gaat voordat je erop klikt. Verder is het ook wel raar om uitgerekend in een topic over privacy te linken naar een onnodige site die precies bijhoudt wie er op zulke links klikt, waar die bezoekers vandaan komen enz.

Echt 100% verbieden hoeft verder niet, een url-verkorter kan handig zijn als er rare tekens in zitten die niet geaccepteerd worden door de forumsoftware bijvoorbeeld. Maar het is niet de bedoeling om ze te pas en te onpas te gebruiken.

[partyrabbit]

Verder is het ook wel raar om uitgerekend in een topic over privacy te linken naar een onnodige site die precies bijhoudt wie er op zulke links klikt, waar die bezoekers vandaan komen enz.

Zo raar is dat niet. Dat is op vrijwel elke site terug te zien in standaard bij webspace geleverde statistieken. Ik kan op mijn websites ook gewoon zien wie er allemaal bezoekt, welke ip's, waar ze vandaan komen, welke links gebruikt zijn, hoe vaak ze geweest zijn, en ga nog maar even door. Standaard bij de webspace bijgeleverd.
En dan begin ik nog niet over sites met google-analytics en cooky's en dergelijke.
Als het daarom gaat kun je 99,9999% van de websites niet meer linken en bezoeken.
Als je privacy wilt ga je beter niet het internet op. Zelfs ubuntu-nl.org logt mijn ip en plaatst cooky's en heeft informatie van mij verzameld bij de aanmelding.
Welke site verzamelt tegenswoordig geen informatie?
"Raar" vind ik dan ook erg ver gezocht.

Maar nogmaals. Ik zal het niet meer doen.

[Vistaus]

Het staat niet in de forumregels dat je geen URL-verkorters mag gebruiken, maar het is een ongeschreven regel en wel om de reden die jij al noemde

Nou, die ongeschreven regel ken ik echt niet en ik zit best wel op diverse fora.

Ik had het dan ook over dit forum. Maar er zullen ook andere fora zijn die niet zo happig zijn erop, wellicht niet die jij bezoekt.

[VuurVosje]

Die andere fora hebben natuurlijk niet zulke goede modjes als wij!
 
 

[Vistaus]

Daarom heet het ook een "ongeschreven regel" Apart dat jij die term niet kent, die heb ik toch echt geleerd bij Maatschappijleer op de middelbare school

[Vistaus]

Mijn vader heeft die term wel geleerd op school en hij is van 1954... wellicht dat sommige scholen die termen niet leerden dan.

Maar soit, we gaan wel erg offtopic zo.

[Johan van Dijk]

Beschouw het als een onderdeel van beschaafde online omgangsvormen, netiquette is het woord daarvoor geloof ik.
Net als in het echte leven zijn dit niet altijd regels die vastgelegd zijn in  een officieel document.

Nu graag weer on topic