Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?  (gelezen 11610 keer)

Offline Jenske

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #25 Gepost op: 2014/05/18, 14:28:38 »
Zélf gebruik ik thuis Ubuntu al sinds ongeveer 2006. En dan bedoel ik: ik draai volledig op Ubuntu en heb thuis zelfs géén windows.

Windows en aanverwanten gebruik ik al sinds ongeveer 1985 en ken ik grondig -- wat heet?, maar ik gebruik het énkel voor mijn werk, zij het intensief.

Maar zoals velen onder ons geboren zijn met de benzine- en dieselmotor, het azerty-toetsenbord, de USA als wereldmacht én de gedachte dat je op Ethiopian Airways geen eten aan boord krijgt, zit je nu eenmaal met een zwaar door Windows "besmette" -- no pun intended -- wereld.

Hoe goed ik Ubuntu ook vind, het is en blijft moeilijk om vrienden ervan te overtuigen dat dit écht een goed systeem is. Ook ik moest over de drempel heen dat in feite Ubuntu / Linux je als gebruiker meer down-to-earth brengt: in essentie begin je in Linux met regelprogrammering en pas achteraf komen er de grafische menuutjes bij.

Van zodra DOS door Windows werd vervangen -- inmiddels ook al een jaar of 30 -- ben je als gebruiker niet meer met regelprogrammeren en regel-commando's geconfronteerd, hetgeen Linux een zeker "nerdy" aspect geeft. Of hoe leg je anders een commando als "sudo apt-get install linux-limited-schijf-bunker left 24 B52 --restricted --danceroom" uit?

Maar na enkele maanden/jaren van volharden in de Linux-wereld ben ik er in feite veel geruster op geworden dat eigenlijk ALLES draait om tekstregels (scripts, batch-bestanden, folder-structuren, ...) en net dat geeft me een geruster gevoel.

Idem voor de virussen. Ik heb er zelf weinig schrik van, maar dat is écht niet omdat ik de structuur en werking van Linux begrijp, wél omdat ik aanvoel -- en wat is dat nu voor een referentie? -- dat het systeem veiliger is dan Windows.

Maar ik begrijp héél goed dat "men" niet gelooft dat Linux veiliger is dan Windows. Heel wat van mijn entourage maakt als opmerking: "okee, gij met uw Ubuntu. Ik heb nu eenmaal geen goesting om elke dag 25 regels te moeten programmeren". En ik begrijp ze wel.

De recente opkomst van Android, hetgeen als ik me niet vergis ook een soort Linux is, die als het ware permanente root-access geeft, heeft er echter de zaak niet op verbeterd. Want niemand heeft door dat Android in feite "vragen om lekken" is.

Dit maar even vanwege een fervent Ubuntu-gebruiker, met (in alle bescheidenheid) enige ervaring met databases en toestanden, maar die de boot van het object-georiënteerd programmeren en aanverwanten heeft gemist.

Om het met mijn grootmoeder, moeder en stief-achterkleinnicht te zeggen: "ik wil een auto die rijdt en ik hoef niet te weten hoe die werkt. Ik heb géén goesting om elk weekend uren te besteden aan het leren kennen van de mechaniek van mijn wagen."

Alzo sprak
Jens
« Laatst bewerkt op: 2014/05/18, 14:34:29 door Jenske »
.. Kubuntu 23.10 op een ...
.. geen idee welk computermerk, 32 Gbyte RAM, 4 Gbyte video-RAM

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #26 Gepost op: 2014/05/18, 18:27:04 »
De recente opkomst van Android, hetgeen als ik me niet vergis ook een soort Linux is, die als het ware permanente root-access geeft, heeft er echter de zaak niet op verbeterd. Want niemand heeft door dat Android in feite "vragen om lekken" is.
Vaak wordt dit als voorbeeld genomen om aan te tonen dat Linux net zo vatbaar is als (vul maar in....). Wat vergeten wordt is dat het niet zozeer om Linux (de kernel) gaat, maar meer om het distributiemodel van de (toepassings-)software. Zolang dat gecontroleerd blijft en volledig open source (zodat dat te allen tijde gecontroleerd kan worden), is *dat* juist de beslissende factor.

Het is de combinatie van een goed fundament icm een veilige en gecontroleerde manier van installeren wat Linux (de distro dus, zoals Ubuntu) zo robuust en veilig maakt. OSX en Android bijvoorbeeld hebben wel een stevige basis (*nix-based), maar de apps komen overal en nergens vandaan. Windows heeft *en* een zwakke basis *en* een zeer slecht distributiemodel. Zelfs app-stores (MS, iOS, Android) zijn niet veilig te noemen omdat het merendeel gesloten software betreft; aantoonbaar is dat dit leidt tot inherent onveilige software (google: andoid malware).

Dus: installeer in Ubuntu alleen vanuit betrouwbare bron (officiele softwarebronnen, deze bevatten voor 99% open source-apps), installeer altijd alle updates (zo snel mogelijk), vermijd Java en dan ben je er ongeveer. Fishing zal door geen enkel systeem ondervangen worden, dus dat kunnen en mogen we niet op het conto van een bepaald OS stoppen; het moet genoemd worden natuurlijk om het veiligheidsbewustzijn (dat is een proces) te laten groeien.

Offline testcees

  • Documentatieteam
    • testcees
    • www.testcees.nl
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #27 Gepost op: 2014/05/18, 19:39:51 »
Wat vergeten wordt is dat het niet zozeer om Linux (de kernel) gaat, maar meer om het distributiemodel van de (toepassings-)software. Zolang dat gecontroleerd blijft en volledig open source (zodat dat te allen tijde gecontroleerd kan worden), is *dat* juist de beslissende factor.

Het is de combinatie van een goed fundament icm een veilige en gecontroleerde manier van installeren wat Linux (de distro dus, zoals Ubuntu) zo robuust en veilig maakt.
Duidelijk verhaal. Het is niet dat open source software veiliger is maar dat gesloten software soms bewust onveilig is. Een belangrijk verschil. :)
Klik links bovenin op Documentatie

Offline Bloom

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #28 Gepost op: 2014/05/18, 20:36:38 »
Vergeet niet dat Linux inherent wel degelijk veiliger is qua architectuur. In Windows kan elk stukje software aan heel het geheugen en aan heel de harde schijf. In Linux niet. In rootmodus kan software wel aan heel de harde schijf, maar nog steeds niet aan heel het geheugen. Zefls als malware in rootmodus gestart raakt, kan het zich daarom niet onttrekken aan de "blik" van allerlei scanners, terwijl dat onder Windows dus wél kan.

Maar inderdaad: de veiligheid van Linux staat of valt met de veiligheid van de gebruikte repository's. En als gebruikers willekeurig sofware van het internet gaan downloaden en installeren, maken ze hun eigen Linux vogelvrij.

Offline RikRik

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #29 Gepost op: 2014/05/18, 20:46:35 »
En als gebruikers willekeurig sofware van het internet gaan downloaden en installeren, maken ze hun eigen Linux vogelvrij.
Af en toe wil je graag een prog die je niet in softwarecentrum kan vinden, b.v. lightzone 
http://download.opensuse.org/repositories/home:/ktgw0316:/LightZone/Debian_7.0/
Hoe kan je beoordelen of het veilig is of niet?
 

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #30 Gepost op: 2014/05/18, 21:00:24 »
En als gebruikers willekeurig sofware van het internet gaan downloaden en installeren, maken ze hun eigen Linux vogelvrij.
Af en toe wil je graag een prog die je niet in softwarecentrum kan vinden, b.v. lightzone 
http://download.opensuse.org/repositories/home:/ktgw0316:/LightZone/Debian_7.0/
Hoe kan je beoordelen of het veilig is of niet?
Dat kun je niet.

Je kunt alleen je "gezonde boerenklompenverstand" gebruiken: ken je de maker? Hoe staat hij bekend? Zijn er meldingen van ellende te vinden op het internet inzake dit progje? enz. enz.

Maar goed, dat is bepaald niet waterdicht. Je neemt dus altijd een risico. Jij bepaalt zelf, of je wens om het progje te hebben, zwaarder weegt dan het risico....

Offline RikRik

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #31 Gepost op: 2014/05/18, 21:14:42 »
opensuse.org is volgens mij betrouwbaar. Ik vraag mij af hoeveel Ubuntu gebruikers alleen maar software uit de standaard Ubuntu software vergaarbak gebruiken.
Maar je hebt gelijk Pjotr, gebruik van een pc is aanbevolen met gezonde boerenklompenverstand...

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #32 Gepost op: 2014/05/18, 21:23:18 »
opensuse.org is volgens mij betrouwbaar.
Ja en nee. Het lijkt in dit geval te gaan om een soort PPA van één bepaald individu (ktgw0316). Even veel of even weinig te vertrouwen dus, als een PPA van één particulier persoon op Launchpad.

Citaat
Ik vraag mij af hoeveel Ubuntu gebruikers alleen maar software uit de standaard Ubuntu software vergaarbak gebruiken.
Ik schakel zelf alleen externe bronnen in van grote partijen zoals Google, of van enkele ontwikkelaarscollectieven met een goede reputatie....

Offline Bloom

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #33 Gepost op: 2014/05/18, 21:29:45 »
Google is helaas niet te vertrouwen omdat ze hun eigen softwareaanbiedingen niet controleren op malware en iedereen toestaan wat dan ook te uploaden.

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #34 Gepost op: 2014/05/18, 21:38:37 »
Google is helaas niet te vertrouwen omdat ze hun eigen softwareaanbiedingen niet controleren op malware en iedereen toestaan wat dan ook te uploaden.
Ik doel op Google Chrome en Google Talk Plugin.  :)

Offline asphyxia

  • Forumteam
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #35 Gepost op: 2014/05/18, 22:24:44 »
Even terug naar de fipo.

'It's hard to make predictions, especially about the future' (Jonathan Swift).

Het gebruik van servers en pc's is best wel anders, dat zou je zomaar niet met elkaar kunnen vergelijken.

Daarnaast word ik onderhand wat moe van het concept 'virus'. Dat is zoooooo jaren negentig. Wat vinden we van de term 'malware' die ik liever gebruik? Ik gebruik geen virusscanner op mijn Linuxbakken, maar heb diverse beveiligingen tegen gevaren die geen virusscanner herkent, en (gok, hoor) 90-95% van de pc-gebruikers waarschijnlijk geen weet van heeft. NoScript zal wel bekend zijn, maar zet ook eens Request Policy en WorldIP op je browser, en een paar tracker en cookie-killers (self-destructing cookies is een aardige). Zijn deze mogelijke aanvallen 'virussen'? Ik vraag het me af, een scan zou dit zomaar kunnen zien als ongevaarlijk.

De meeste aanvallen op je machine komen bv. via algemeen gebruikte software als Java en Flash. Daar is Linux ook kwetsbaar voor, al is Ubuntu razendsnel met het dichten van lekken, waarvoor hulde. Java komt gewoon via poort 80 binnen, en daar zit je dan met je firewall. Kortom, achterover leunen dat niks je meer kan gebeuren is wellicht niet de handigste attitude.

In zijn algemeenheid vind ik het te simpel om Linux en Windows distro's te classificeren als 'veilig' en 'onveilig'. Ongetwijfeld is een Linux distro im Grunde  veel beter uitgelegd, maar dat betekent niet dat je genoegzaam achterover kan leunen, waakzaamheid blijft geboden.

En als naklapper het volgende: voor mijn werk heb ik een bedrijfslaptop op W7. Strenge regels, niets downloaden of veranderen want ojee. Vervolgens kom ik erachter dat er een oude (versie 6.weetikveel) wordt gehanteerd van Java, want anders gaat er een of ander systeempje stuiteren. Ik ga er al niet eens meer over in discussie....
Als de werkelijkheid er niet was, zou de wereld er heel anders uitzien. [Theo Maassen]
Alles is te kraken, niets is veilig, zorg dus voor zoveel mogelijk niets. [Ramana]

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #36 Gepost op: 2014/05/18, 22:53:28 »
@Vistaus: ik had het over een groot aandeel en geen 8%.  Als er net zoveel mensen zijn die Linux gebruiken als nu er Windows gebruikers zijn, dan is er heus wel een gek die wat kan bedenken. Joris zei dit ook al. We moeten niet denken dan er slimme fouten" koppen stil zitten. ;)

Oh, dus jij vindt 8% niet groot? Nou, Linux heeft 1% marktaandeel momenteel (op desktop-gebied dan) dus in verhouding vind ik 8% behoorlijk veel. Ik had het dan ook meer daarover dan over de verhouding in het grote plaatje.

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #37 Gepost op: 2014/05/18, 22:56:30 »
opensuse.org is volgens mij betrouwbaar. Ik vraag mij af hoeveel Ubuntu gebruikers alleen maar software uit de standaard Ubuntu software vergaarbak gebruiken.
Maar je hebt gelijk Pjotr, gebruik van een pc is aanbevolen met gezonde boerenklompenverstand...

opensuse.org is betrouwbaar. Maar waar jij naar linkt is een repository van een gebruiker, oftewel: net als een Launchpad PPA dus. Even veilig en onveilig als een PPA dus...

Offline Bloom

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #38 Gepost op: 2014/05/18, 23:41:17 »
Google is helaas niet te vertrouwen omdat ze hun eigen softwareaanbiedingen niet controleren op malware en iedereen toestaan wat dan ook te uploaden.
Ik doel op Google Chrome en Google Talk Plugin.  :)
Allebei closed source spyware.

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #39 Gepost op: 2014/05/18, 23:46:27 »
Google is helaas niet te vertrouwen omdat ze hun eigen softwareaanbiedingen niet controleren op malware en iedereen toestaan wat dan ook te uploaden.
Ik doel op Google Chrome en Google Talk Plugin.  :)
Allebei closed source spyware.
Hoe je het ook wenst te kwalificeren: in elk geval geen kwaadaardige programmatuur in de gebruikelijke zin van het woord..... Je zet er de veiligheid van je systeem dus niet mee op het spel. En daar gaat het om, in deze discussie.

Offline RikRik

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #40 Gepost op: 2014/05/20, 00:27:40 »
opensuse.org is volgens mij betrouwbaar. Ik vraag mij af hoeveel Ubuntu gebruikers alleen maar software uit de standaard Ubuntu software vergaarbak gebruiken.
Maar je hebt gelijk Pjotr, gebruik van een pc is aanbevolen met gezonde boerenklompenverstand...

opensuse.org is betrouwbaar. Maar waar jij naar linkt is een repository van een gebruiker, oftewel: net als een Launchpad PPA dus. Even veilig en onveilig als een PPA dus...
Zou de repository van de gebruiker niet gecontroleerd worden door opensuse.org?
En een .dep file installeren, die achteraf geen schade heeft veroorzaakt, is toch veiliger dan een PPA toevoegen. Via een PPA heb je nauwelijks controle wat er achteraf allemaal op je pc geïnstalleerd zal worden.
M.a.w. een .dep is veiliger dan een PPA

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #41 Gepost op: 2014/05/20, 00:40:24 »
opensuse.org is volgens mij betrouwbaar. Ik vraag mij af hoeveel Ubuntu gebruikers alleen maar software uit de standaard Ubuntu software vergaarbak gebruiken.
Maar je hebt gelijk Pjotr, gebruik van een pc is aanbevolen met gezonde boerenklompenverstand...

opensuse.org is betrouwbaar. Maar waar jij naar linkt is een repository van een gebruiker, oftewel: net als een Launchpad PPA dus. Even veilig en onveilig als een PPA dus...
Zou de repository van de gebruiker niet gecontroleerd worden door opensuse.org?
En een .dep file installeren, die achteraf geen schade heeft veroorzaakt, is toch veiliger dan een PPA toevoegen. Via een PPA heb je nauwelijks controle wat er achteraf allemaal op je pc geïnstalleerd zal worden.
M.a.w. een .dep is veiliger dan een PPA
Is er ooit een (1) gedocumenteerd geval geweest van een (Ubuntu) PPA die besmet is geraakt? Zo nee, waar maak je dan druk om?
(maw is het alleen een theoretisch risico wat in de praktijk simpelweg niet gebeurt?)

En o ja, stabiliteit is heel wat anders dan onveiligheid (malware etc.).

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #42 Gepost op: 2014/05/20, 00:42:59 »
opensuse.org is volgens mij betrouwbaar. Ik vraag mij af hoeveel Ubuntu gebruikers alleen maar software uit de standaard Ubuntu software vergaarbak gebruiken.
Maar je hebt gelijk Pjotr, gebruik van een pc is aanbevolen met gezonde boerenklompenverstand...

opensuse.org is betrouwbaar. Maar waar jij naar linkt is een repository van een gebruiker, oftewel: net als een Launchpad PPA dus. Even veilig en onveilig als een PPA dus...
Zou de repository van de gebruiker niet gecontroleerd worden door opensuse.org?
En een .dep file installeren, die achteraf geen schade heeft veroorzaakt, is toch veiliger dan een PPA toevoegen. Via een PPA heb je nauwelijks controle wat er achteraf allemaal op je pc geïnstalleerd zal worden.
M.a.w. een .dep is veiliger dan een PPA

opensuse.org controleert de gebruikersrepo's hetzelfde als Ubuntu PPA's: niet, tenzij er melding wordt gemaakt.

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #43 Gepost op: 2014/05/20, 00:44:48 »
Is er ooit een (1) gedocumenteerd geval geweest van een (Ubuntu) PPA die besmet is geraakt? Zo nee, waar maak je dan druk om?
(maw is het alleen een theoretisch risico wat in de praktijk simpelweg niet gebeurt?)

En o ja, stabiliteit is heel wat anders dan onveiligheid (malware etc.).

Het is inderdaad alleen een theoretisch risico. Mij maakt het niet uit, maar er zijn mensen die het kennelijk wel uitmaakt. Misschien niet helemaal onterecht aangezien zoveel distro's gebruikersrepo's hebben. Ubuntu, openSUSE, Fedora, Arch (en ik doel daarmee niet op AUR maar op PUR's). Om er maar even een paar te noemen. Maar goed, wat ik al zeg: mij maakt het niet uit, dus ieder zo zijn eigen meningh hè ;)

Offline markba

  • Lid
    • http://markbaaijens.nl/
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #44 Gepost op: 2014/05/20, 07:48:49 »
Is er ooit een (1) gedocumenteerd geval geweest van een (Ubuntu) PPA die besmet is geraakt? Zo nee, waar maak je dan druk om?
(maw is het alleen een theoretisch risico wat in de praktijk simpelweg niet gebeurt?)

En o ja, stabiliteit is heel wat anders dan onveiligheid (malware etc.).

Het is inderdaad alleen een theoretisch risico.
Fijn, daar zijn wij het in  ieder geval over eens.

Citaat
Mij maakt het niet uit, maar er zijn mensen die het kennelijk wel uitmaakt.
Dit snap ik niet. Als het alleen een theoretisch risico is wat in de praktijk niet voorkomt, dan begint het meer op een fobie te lijken: ingebeelde angst (zoiets als pleinvrees). Alert zijn is altijd handig en zeker nodig, maar dat moet niet doorslaan (door zwart-wit te denken) in leven in angst (ook dat is een keuze).

Citaat
Maar goed, wat ik al zeg: mij maakt het niet uit, dus ieder zo zijn eigen meningh hè ;)
Het gaat in de eerste plaats om het vaststellen van feiten. Pas als dat duidelijk is, kan ieder voor zich een mening vormen. Spookverhalen, daar heeft niemand wat aan. Bangmakerij (ook/zeker naar beginners toe) is zo nutteloos.

Offline Soul-Sing

  • Lid
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #45 Gepost op: 2014/05/20, 09:06:32 »
@markba dus zolang er geen gedocumenteerd geval bekend is vindt u het bangmakerij om te stellen dat het toevoegen van PPA's nu net de achilles hiel raakt van een veilig linux systeem. Toevoegen van PPA 's is het loslaten van de befroefde software sources.
Toevoegen van add-ons aan browsers is ook prima dan? Ook al er is er een gedocumenteerd geval bekend, waarin de gebruikers voelden hoeveel hij/zij uit handen gaven? Het gedocumenteerde geval is een ruzie tussen de makers van addblock en no-script over de hoofden van gebruikers.
: http://www.zdnet.be/noscript/102014/ruzie-tussen-adblock-en-noscript/
Buitengewoon ernstig. Maar ook dit is in uw optiek bangmakerij. Want u stelt nu: maar 1 geval van bekend, dus..., kan gebeuren.
Veiligheid is een pro-actief gegeven, reageren, reactief is een ; te laat, oops.

Wat is er zo bangelijk aan het advies: blijf bij de beproefde sofware sources?

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #46 Gepost op: 2014/05/20, 11:28:25 »
Dit snap ik niet. Als het alleen een theoretisch risico is wat in de praktijk niet voorkomt, dan begint het meer op een fobie te lijken: ingebeelde angst (zoiets als pleinvrees). Alert zijn is altijd handig en zeker nodig, maar dat moet niet doorslaan (door zwart-wit te denken) in leven in angst (ook dat is een keuze).

Ik snap het ook niet helemaal, maar soit. Er zijn mensen die zo denken, keer op keer proberen ze te overtuigen is een 'gebed zonder end'.

Spookverhalen, daar heeft niemand wat aan. Bangmakerij (ook/zeker naar beginners toe) is zo nutteloos.

En daar doe ik dus ook niet aan mee. Ik probeer wel zoveel mogelijk aan te raden wat er in de pakketbronnen zit en dat moet naar mijn mening ook de hoofdgedachte bij hulp zijn, maar als het zo uitkomt dat een PPA nodig is en het is geen (bekend) onbetrouwbare PPA, dan zie ik er geen problemen in en wil hem aanraden indien nodig.

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #47 Gepost op: 2014/05/20, 12:43:04 »
Wat is er zo bangelijk aan het advies: blijf bij de beproefde sofware sources?
Inderdaad.... Lijkt me meer een kwestie van je gezonde verstand gebruiken.  =D

Mijn motto is: "PPA's: neen, tenzij dringende noodzaak. En ook dan nog met voorzichtigheid."

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #48 Gepost op: 2014/05/20, 12:46:52 »
Maarja, hiermee gaan we eigenlijk wel een beetje offtopic. Besmetting via PPA kan in theorie, maar de openingspost haalt een artikel aan waar het niet over PPA's gaat.

Re: Besmettingsgevaar LInux maar een kwestie van tijd of niet?
« Reactie #49 Gepost op: 2014/05/20, 14:05:32 »
Ook een beetje offtopic: De enige PPA's die ik gebruik op mijn productiemachines zijn die van LibreOffice en van Conky Manager. Maar laatstgenoemde gaat meteen na het installeren van Conky Manager weer uit. De LibreOffice PPA's vertrouw ik op zich wel. Maar het is wat Pjotr zegt (en dat is wat ik zelf ook altijd in acht neem): de beheerders van de PPA moeten een goede reputatie hebben.
I'm just a simple guy who uses open source software. What's your excuse?