.home backup scripje?

[partyrabbit]

Is het mogelijk om een bashscripje te maken om je .home te backuppen?
Eerst backupte ik de volledige .home maar nu nog een hoop directories.
Maar aangezien dit een standaard handeling is zou een bashscript makkelijk zijn. Maar ik ben nog niet zo goed thuis in linux dat ik daar zelf uit kom. 

En dan denk ik met name aan het backuppen van belangrijke directories maar juist sommige overbodige directories over te slaan (zoals .thumbnails). Dit voor als er een nieuwe directorie aangemaakt is.
Punt is dus eigenlijk dat ik niet aan wil geven "welke directories wel", maar juist "alle directories behalve ....".

[VuurVosje]

Dat kan prima met Luckybackup en dan heb je ook nog een mooie GUI. 
Zelf heb ik zo ook enkele mappen uitgesloten van backup, bovendien kun je meerder scripts maken voor meerdere 'doel' lokaties.

[jan11000]

Zoek naar backup software, met google , daar vind je ook de verschillen tussen de backup software.

[EZ-man]

Zoek naar backup software, met google , daar vind je ook de verschillen tussen de backup software.

Ja, er is een AskUbuntu Topic met mooi overzicht: http://askubuntu.com/questions/2596/comparison-of-backup-tools
En er is natuurlijk ook http://alternativeto.net/

[JohPoe]

Code: [Selecteer]

#!/bin/bash
# backup  home map
cd $HOME
tar -cvpzf  /backup/$(date +"%W")-$(hostname)-home.tar.gz \
--exclude "./Documenten/tmp" \
--exclude "./Downloads" \
--exclude "./Google Drive" \
--exclude "./VirtualBox VMs" \
--exclude "./.cache" \
./


[jvecht]

Ik gebruik rsync

Ik ga in mijn home map staan en doe dan

Code: [Selecteer]

rsync -av ./ /media/just/Elements/mg-desktop/
Toelichting:

-av 
maakt een backup en laat zien welke bestanden worden gekopieerd.

./ 
de bron is in dit voorbeeld de map waarin je staat

/media/just/Elements/mg-desktop/ 
als tweede vermeldt je de map waarheen alles moet. In dit voorbeeld is dat een externe USB harddisk met de naam Elements. Als ik ga herinstalleren heb ik daarvoor een map mg-desktop gekozen. Ik heb bijvoorbeeld ook een map mg-laptop. Die gooi ik eerst leeg en start dan rsync. In het halve jaar tussen twee releases dient die map ook als backup. Mijn data staat trouwens ook op die USB harddisk en niet op mijn machines.

TIP: de beide locaties eindigen met opzet met die / !!

Al breekt de hele operatie door bijvoorbeeld stroomuitval, onweer of wat dan ook, rsync maakt later de beide mappen weer gelijk. Er is een frontend van, grsynch, maar dat snapte ik echt niet. Geef mij maar de robuuste eenvoud van de terminal.

Ik weet dat men daar in het algemeen erg van schrikt, maar dat is nergens voor nodig.

[jvecht]

Correct, Femke.

Als hij gedraaid heeft en klaar is dan kan je hem opnieuw draaien. Dan kopieert rsync precies niks en dat zegt hij nog netjes ook.

[markba]

Ik gebruik rsync

Volgens het algemeen geldend principe van een backup, is rsync dat duidelijk niet. Want het is een mirror-oplossing die in de volgende 2 situaties niet voldoet:
- verwijderde bestanden (bestanden worden *ook* op de rsync-backup verwijderd)
- gewijzigde bestanden  (bestanden worden *ook* op de rsync-backup aangepast)
In beide gevallen kunnen bestanden dan niet worden teruggehaald als er in de tussentijd een 'backup' is gemaakt.

Maar dat gezegd hebbende, is rsync voor huis-tuin-en-keuken toepassingen prima geschikt. De gestelde (extra) eisen gelden voornamelijk voor grotere, professionele omgevingen. BIj mij thuis gebruik ik ook rsync, just saying.... 

[VuurVosje]

Daarom gebruik ik Luckybackup; daar kun je dit soort opties instellen.
Bovendien kun je het aantal 'snapshots' instellen.

Overigens zie ik in de door jou genoemde 'mirror' bezwaren juist een voordeel.... 
Niets erger dan je archief opruimen, een backup draaien en dan alle rommel weer teruggezet vinden... 

[markba]

Overigens zie ik in de door jou genoemde 'mirror' bezwaren juist een voordeel.... 
Niets erger dan je archief opruimen, een backup draaien en dan alle rommel weer teruggezet vinden... 

Dat wordt opgelost door meteen nadat je de mutatie hebt gedaan, een backup te maken. Zet je die terug, dan heb je exact dezelfde situatie. Zet je dan de *vorige* backup terug, ja, dan heb je idd de oude situatie, maar dat zal dan de bedoeling zijn. NIets raars aan dus, dat is hoe backups werken (bij grotere omgevingen met bv automatische backups).

Daarom gebruik ik Luckybackup; daar kun je dit soort opties instellen.
Bovendien kun je het aantal 'snapshots' instellen.

Een ander goed voorbeeld van een 'echte' backup (met snapshots) is de in Ubuntu ingebouwde backup: Deja Dup. Daarvan weet ik dat deze ook automatisch backups kan maken. Waarbij je hele mappen kunt meenemen of juist specifiek uitsluiten (de vraag van de TS).

Maar nogmaals, mirroring (oa rsync) is in de meeste gevallen ook afdoende.

Punt is dus eigenlijk dat ik niet aan wil geven "welke directories wel", maar juist "alle directories behalve ....".

Dat is mogelijk via de optie --exclude van rsync.
Zie: http://articles.slicehost.com/2007/10/10/rsync-exclude-files-and-folders

[markba]

Daarom gebruik ik Luckybackup; daar kun je dit soort opties instellen.

Heb dat eerder al eens geinstalleerd, op aanraden van jou.
Maar hoe simpel het ook lijkt voor anderen, ik begrijp er werkelijk geen bal van.

Lucky Backup heeft idd een wat geeky uiterlijk: http://luckybackup.sourceforge.net/screenshots.html
Daarom lijkt me voor 'gewone stervelingen' Deja Dup geschikter. Pakweg dezelfde mogelijkheden maar wat eenvoudiger gebracht.

[JohPoe]

Ik gebruik rsync

Volgens het algemeen geldend principe van een backup, is rsync dat duidelijk niet. Want het is een mirror-oplossing die in de volgende 2 situaties niet voldoet:
- verwijderde bestanden (bestanden worden *ook* op de rsync-backup verwijderd)
- gewijzigde bestanden  (bestanden worden *ook* op de rsync-backup aangepast)
In beide gevallen kunnen bestanden dan niet worden teruggehaald als er in de tussentijd een 'backup' is gemaakt.

Maar dat gezegd hebbende, is rsync voor huis-tuin-en-keuken toepassingen prima geschikt. De gestelde (extra) eisen gelden voornamelijk voor grotere, professionele omgevingen. BIj mij thuis gebruik ik ook rsync, just saying.... 

Misschien ter overweging voor de keuze miror of backup:
Bewust
Het denk ik meest voorkomend is een oops verwijderd of HD crash en dan is een mirror supersnelle herstel optie.
Onbewust
Niet opgemerkt of een actie door iemand anders dan moet je geluk hebben dat je het tijdig ontdekt (voor je sync actie).
Ramp
Diefstal van al je spullen of brand en dan komt de vraag waar staat je mirror backup?

Je weet pas of je een goede backup hebt wanneer de restore is geslaagd.

[markba]

Misschien ter overweging voor de keuze miror of backup:

Mooi lijstje, JohPoe!

Bewust Het denk ik meest voorkomend is een oops verwijderd of HD crash en dan is een mirror supersnelle herstel optie.

Een backup terugzetten hoeft niet langzamer te gaan dan een mirror. Wat wel speelt is dat een mirror altijd rechtoe-rechtaan is: op een andere locatie staan simpelweg alle bestanden, een-op-een. En je hebt voor het terugzetten nooit datzelfde backup-programma nodig (of moet ingewikkelde tar-opties onthouden), maar je kunt het gewoon met de standaard bestandsbladeraar doen of via de terminal met een copy-commando.

Onbewust Niet opgemerkt of een actie door iemand anders dan moet je geluk hebben dat je het tijdig ontdekt (voor je sync actie).

Dit is idd het grootste nadeel van een mirror. Als je ongemerkt een bestand verwijderd hebt en tussendoor toch nog een mirror (backup) beht gemaakt, dan zul je daar zien dat het bestand *echt* weg is.

Ramp Diefstal van al je spullen of brand en dan komt de vraag waar staat je mirror backup?
Je weet pas of je een goede backup hebt wanneer de restore is geslaagd.

Beiden staan los van een mirror of backup. Bij een crash is dat het eerste waaraan je denkt (met enige stress.......).

[JohPoe]

Beiden staan los van een mirror of backup. Bij een crash is dat het eerste waaraan je denkt (met enige stress.......).

Ik ben een tijdje terug met de neus op de feiten gedrukt van ik dacht dat ik een recente backup had maar die bleek al heel oud te zijn doordat het automatische niet meer werkte...
Doe nu dagelijks een sync (FreefileSync vanwege ook windows) en wekelijks een tar backup met weeknummer.
De backup is dan ook extra met 7z  -mhe -p beveiling op Google Drive opgeslagen.
Nu maar hopen dat bij de volgende crash de stress factor zeer laag zal zijn.

[VuurVosje]

Bewust Het denk ik meest voorkomend is een oops verwijderd of HD crash en dan is een mirror supersnelle herstel optie.

Een backup terugzetten hoeft niet langzamer te gaan dan een mirror. Wat wel speelt is dat een mirror altijd rechtoe-rechtaan is: op een andere locatie staan simpelweg alle bestanden, een-op-een. En je hebt voor het terugzetten nooit datzelfde backup-programma nodig (of moet ingewikkelde tar-opties onthouden), maar je kunt het gewoon met de standaard bestandsbladeraar doen of via de terminal met een copy-commando.

Precies: dat is een groot voordeel.
Ik heb op dit forum al een paar items voorbij zien komen van mensen die Duplicity/Deja Dup gebruikten en nu een ontoegankelijke backup blijken te hebben.....bye bye gegevens...

[VuurVosje]

Daarom gebruik ik Luckybackup; daar kun je dit soort opties instellen.

Heb dat eerder al eens geinstalleerd, op aanraden van jou.
Maar hoe simpel het ook lijkt voor anderen, ik begrijp er werkelijk geen bal van.

Lucky Backup heeft idd een wat geeky uiterlijk: http://luckybackup.sourceforge.net/screenshots.html
Daarom lijkt me voor 'gewone stervelingen' Deja Dup geschikter. Pakweg dezelfde mogelijkheden maar wat eenvoudiger gebracht.

Ja en nee.
Ik moest ook even wennen aan Luckybackup (erg veel opties), maar de link die jij post geeft wel heel veel opties....die ik nog nooit heb gebruikt... 
Daarnaast kun je de backupopdrachten opslaan; vervolgens is het click & go.

Groot voordeel van Luckybackup is dat het je bestanden in normaal formaat opslaat; je kunt dus heel makkelijk even een bestandje terughalen of mappen vergelijken.
Encryptie doe ik door met 'Schijven' een versleutelde partitie te maken; veel gebruikersvriendelijker (en veiliger; de schijf lijkt leeg).


Indien gewenst zal ik eens kijken of ik een tutorial kan maken; dan wordt het een eitje om het naar je eigen wensen aan te passen.
En nogmaals; eenmaal je 'Taken' opgeslagen hoef je alleen maar op het knopje Uitvoeren te drukken. Dat bevordert de motivatie om vaker een backup te maken. 

[jvecht]

En nogmaals; eenmaal je 'Taken' opgeslagen hoef je alleen maar op het knopje Uitvoeren te drukken. Dat bevordert de motivatie om vaker een backup te maken. 

Ach, ik zie het allemaal als overbodige overkill en onnodige functionaliteit. Al je terminalopdrachten blijven behouden. Met de opdracht

Code: [Selecteer]

history kan je ze terugzien en zit hij ver weg, dan is een opdracht

Code: [Selecteer]

history|grep rsync voldoende om alle opdrachten met rsync erin te voorschijn te toveren.

Kijk, je kan alles simpel onder een aan te klikken knopje willen. Maar je levert wel je dierbare data over aan hetgeen onzichtbaar onder dat knopje is geprogrammeerd en natuurlijk leest het gros niet eens de eerste regels van de documentatie. En als ik dan hier lees van onbereikbare backups en automatisch NIET uitgevoerde backups, dan meen ik de spijker precies op de kop te hebben geslagen.

Nee, geef mij maar de robuuste eenvoud en helderheid van de terminal en

Code: [Selecteer]

rsync -av
Schimp maar op de terminal. Ik doe niet mee.

[markba]

Kijk, je kan alles simpel onder een aan te klikken knopje willen. Maar je levert wel je dierbare data over aan hetgeen onzichtbaar onder dat knopje is geprogrammeerd en natuurlijk leest het gros niet eens de eerste regels van de documentatie. En als ik dan hier lees van onbereikbare backups en automatisch NIET uitgevoerde backups, dan meen ik de spijker precies op de kop te hebben geslagen.

Nee, geef mij maar de robuuste eenvoud en helderheid van de terminal en

Code: [Selecteer]

rsync -av

Het is niet of-of maar het kan ook en-en zijn. Bv Luckybackup laat, nadat je alle (benodigde) opties hebt ingesteld (in- en uit-sluitingen!), netjes het (rsync-) commando zien wat gebruikt gaat worden. Deze kun je als gebruiker oppakken en zelfstandig via de terminal uitvoeren. Ook kun je deze in een scriptje zetten (die history-optie in de terminal is ook maar 'beperkt' houdbaar).

Groot voordeel van Luckybackup is dat het je bestanden in normaal formaat opslaat; je kunt dus heel makkelijk even een bestandje terughalen of mappen vergelijken.

Idd, dit is onvervangbaar. Waar ik bij luckybackup geen zicht op heb (ook niet na enig speurwerk) is hoe de snapshots worden opgeslagen. Want als het complete copieën zijn, dan kost het onnoemelijk veel schijfruimte.

Zelf doe ik het eea met rsnapshot. Wat die doet is obv van rsync de backup maken. En als je een snaphot maakt, dan worden alleen de gewijzigde bestanden gecopieerd; de ongewijzigde worden via een hard-link gekoppeld aan het oorspronkelijke bestand. Het grote voordeel is dat je bestanden rechtstreeks kunt benaderen, maar dat de snapshot niet noemenswaardig veel ruimte vergt. Een geniaal systeem.
http://rsnapshot.org/

[VuurVosje]

Groot voordeel van Luckybackup is dat het je bestanden in normaal formaat opslaat; je kunt dus heel makkelijk even een bestandje terughalen of mappen vergelijken.

Idd, dit is onvervangbaar. Waar ik bij luckybackup geen zicht op heb (ook niet na enig speurwerk) is hoe de snapshots worden opgeslagen. Want als het complete copieën zijn, dan kost het onnoemelijk veel schijfruimte.

In de doelmap staat een hidden .luckybackup-snapshots map met de snapshot info.

[markba]

Groot voordeel van Luckybackup is dat het je bestanden in normaal formaat opslaat; je kunt dus heel makkelijk even een bestandje terughalen of mappen vergelijken.

Idd, dit is onvervangbaar. Waar ik bij luckybackup geen zicht op heb (ook niet na enig speurwerk) is hoe de snapshots worden opgeslagen. Want als het complete copieën zijn, dan kost het onnoemelijk veel schijfruimte.

In de doelmap staat een hidden .luckybackup-snapshots map met de snapshot info.

Mooi. Maar dit beantwoordt mijn vraag niet: is een snapshot van luckubackup een complete copie of niet?

[VuurVosje]

Omdat ik slechts een vermoeden heb (alleen snapshot info, geen komplete backup) en het niet zeker weet, heb ik je de richting gewezen om het antwoord zelf te vinden. 

[partyrabbit]

Ik zie legio mogelijkheden waar ik me eens goed op toe moet gaan leggen welke voor mij de gewenste is.

Tot nog toe sluit deze hieronder het beste aan bij mijn vraag.
Alleen zou ik niet willen tarren maar alle losse bestanden 1op1 kopiëren naar een andere harddisc. Mijn ervaring met inpakken is dat het één bestand wordt wat met een goede beschadiging geheel niet meer werkt en dus alles kwijt.

Code: [Selecteer]

#!/bin/bash
# backup  home map
cd $HOME
tar -cvpzf  /backup/$(date +"%W")-$(hostname)-home.tar.gz \
--exclude "./Documenten/tmp" \
--exclude "./Downloads" \
--exclude "./Google Drive" \
--exclude "./VirtualBox VMs" \
--exclude "./.cache" \
./


Niets erger dan je archief opruimen, een backup draaien en dan alle rommel weer teruggezet vinden... 

Dat is ook de reden dat ik de uitsluitingen wil. Ik wil bijvoorbeeld de .cache en .thumbnails niet backuppen.

[jvecht]

rsync heeft dezelfde exclude optie.