Wat probeer je te bewijzen, Paul ?
Ja, we waren het er al over eens dat grote bestanden kopiëren veel tijd kost. Het zal meer tijd kosten op een oude machine met een klassieke HD dan op een krachtige machine met SSD. En voor een groot bestand zeer beperkt langer op een systeem met weinig geheugen dan op één met veel geheugen. Maar werken zal het, langzaam maar zeker. Zolang je een besturingssysteem en bestandssystemen gebruikt die dat aankunnen, natuurlijk.
Geen zin om te timen? Wellicht zowat 10 keer langer, een dik uur dus op jou systeem, niet veel meer. (Is al bij al nog zeer doenbaar: eens rustig wat eten en als je terugkomt is de klus geklaard
)
Kopiëren gaat in het begin zeer snel vooruit: het bestand wordt naar geheugenbuffers geschreven. Je ziet de voortgangsbalk vlug vooruitgaan. Eens in die buffers, begint het trage uitschrijven naar de harde schijf. En bij een groot bestand raken die buffers al gauw helemaal vol, en vertraagt dus ook de voortgang van het kopiëren: het systeem moet telkens wachten nieuwe data naar de buffer te sturen tot er een stuk uit de buffer naar de harde schijf is weggeschreven. Je voortgangsbalk gaat nu verder aan een slakkengangetje. Maar zal wel degelijk rustig verder gaan zolang je niet onderbreekt.
Het systeem gaat rustig verder. Geen risico je processor te oververhitten, zoals je merkt. Die processor moet immers zijn volle ding niet doen, want moet toch gans de tijd wachten op die trage harde schijf. Veel of weinig geheugen, voor een groot bestand maakt het minder uit: die geheugenbuffer raakt vol.
Ja, linux kan perfect met zeer grote bestanden werken. Maar traag zal het gaan.