Leuk initiatief, verdiend navolging maar:
Ga liever, op basis van dit artikel, een eigen artikel schrijven. En verwerk daarin de aanwezigheid van OpenOffice in Ubuntu/Linux. Vi en emacs zijn uitstekende teksteditors, maar moet je niet vergelijken met Word. Dat kun je wel doen met OO.
Ik denk niet dat je het artikel gesnapt hebt. Er wordt geprobeerd uit te leggen dat gebruiksvriendelijkheid een relatief begrip is. Voor een beginner is vi een ramp en Word makkelijk, omdat je op knopjes kunt drukken. Als echter een power user bent kom je er achter dat je wel heel veel muisklikken moet doen voordat je iets bereikt hebt in Word. In vi gaat dat dan veel sneller.
Best eendje,
Ik heb het artikel nog eens doorgelezen en ik ben het met je eens dat dat wat jij snapt er ook in staat. Maar ook het gedeelte over het verschil en dat mensen die Win gebruiken een andere insteek moeten gebruiken. Dat niet alles gelijk KAN zijn aan Win omdat dat een beperkt systeem is terwijl Linux alle mogelijkheden biedt aan elk die wat anders wil dan de beperkingen van Win. En dat heb IK gelezen in het artikel. En vi kun je niet gebruiken om geavanceerde teksten als in OO te maken. Veel nieuwe gebruikers verwachten een goede tekstverwerker en niet een editor. En die moet je, vind ik, niet afschrikken door een voor hen moeilijke editor als vi te vergelijken met Word.
Ik neem aan dat we beide spreken over subprobleem 5#. Ik snap denk ik jouw punt dat je als je wat functionaliteit je Word met Writer zou moeten vergelijken. Wat ze in het artikel proberen is niet word te vergelijken met VI, maar Word/Writer te vergelijken met VI om aan te tonen dat gebruiksvriendelijkheid voor de één iets anders is iets anders is dan voor een ander. Hoe zouden ze volgens jouw moeten uitlegen dat gebruiksvriendelijkeid een relatief begrip is? Het artikel probeert duidelijk uit te leggen dat gebruiksvriendelijkheid een relatief begrip, maar blijkbaar is het artikel niet duidelijk.... Ik heb zelf nog wel een voorbeeld:
Op het werk moeten regelmatig grafieken maken van meetdata. Voorals van proeven die een dag lopen. De meetdata staat in een tekstbestand. Als ik in Excel (of een ander spreadsheet programma dat maakt niet) er een grafiek van maak, ben ik heel lang bezig. Data inproteren, grafiek maken, assen instellen, titels invoeren, etc. Dit kost me per bestand zeker een half uur, zeker omdat het spreadsheetprogramma erg traag wordt door de vele data. Als ik nu 4 grafieken wil maken ben ik 2 uur bezig. Een ander optie is GNUplo gebruiken. Ik schrijf dan een script, kost me een uur, en daarna maak ik met dat script de grafieken (paar minuten per grafiek). GNUplot is lastig te leren, moet de commando's kennen, bijv. notpad een script schrijven etc. dat klinkt dus niet echt gebruiksvriendelijk. Maar als je eenmaal weet hoe het werkt ben je veel sneller klaar. Als ik een week later weer metingen moet verwerken ben ik in Excel weer bijna 2 uur bezig, maar met mijn script ben ik 10 minuten klaar. Dus wat is er in mij geval gebruiksvriendelijker?
