[Opgelost] Dual installatie XP-UBUNTU->Waar is Ubuntu

[Ran]

Dag,

Bepaalde programma's die ik gebruikte (en dat waren er
meer dan ik eerst dacht) in windows waren niet beschikbaar
in Ubuntu en ook niet onder Wine.
Dus heb ik nu via Gparted 2 partities gemaakt in Fat32.
Ik heb eerst XP geinstalleerd en nadien Ubuntu.
Ik gebruik aldus Ubuntu om te werken en internet en
XP voor bepaalde programma's.
Nu kan in zowel in Ubuntu als in XP de twee partities
zien.
In Ubuntu bv. zie ik de 2 partities en zie de de XP dirs
staan op de ene partitie.
De andere partitie is echter leeg.
Nu is mijn vraag: Waar is Ubuntu?
Ik vind hem niet op de XP partitie, noch op de andere
lege partitie maar toch is hij er ergens want ik gebruik
hem nu.
Nu is het wel gemakkelijk om files van Ubuntu naar XP
te verplaatsen en omgekeerd want alles is transparant.
Maar waar is Ubuntu?

Dank U!

Ran

[Wout55]

Als je naar je home directory in Ubuntu gaat (persoonlijke map), dan staat er in het rijtje links je bestandssysteem, dat is Ubuntu. Windows ziet die partitie niet en Ubuntu ziet zichzelf ook niet als een partitie. Maar je bestandssysteem is je Ubuntupartitie.

[heir4c]

Je zegt: ik heb twee partities aangemaakt en geformatteerd als fat32 en daar dan windows en ubuntu op gezet, maar ubuntu draait niet op fat32 maar op ext4 (standaard tijdens de installatie) dus deze heeft zeker de fat32 partitie geformatteerd tijdens de installatie. Of nog een andere partitie aangemaakt en die tweede fat32 links laten liggen.
Om dit zeker te weten:

Via Systeem>Beheer>Schijfgereedschap kan je zien hoe je Harde schijf ingedeeld is. Maak een screenshot ervan en post die even hier.
Of open een terminal en tik in:

Code: [Selecteer]

sudo fdisk -l(Die -l is een kleine L)
Zo kunnen we zien hoe je schijf ingedeeld is.


Dat je programma's die onder windows draaien niet onder ubuntu kan draaien is normaal, dat gaat gewoonweg niet omdat je geen .exe op ubuntu kan draaien en geen .deb op windows. Ook via wine kunnen niet alle windows programma's draaien.

Windows kan je vanuit ubuntu zien, maar omgekeerd niet. Ubuntu kan met ntfs en fat32 systemen overweg maar windows kan dat niet met ext2, 3 en 4. Dat kan wel maar dan moet je speciaal een programma installeren onder windows.

[jan11000]

XP is beter om op ntfs te zetten, dan kun je files groter als 4GB gebruiken. En ntfs is beter als fat32.

Windows kan geen ext3 of ext4 lezen, hou dit ook zo, dan kan er geen virus naar ubuntu gaan.
Indien je files wilt uitwisslen, kun je via ubuntu aan je windows files komen.

Maak een aparte topic aan met welke programma's je niet kunt vinden.

[Ran]

Ik heb: 278Gb FAT W95FAT32 opstartbaar sda1
            106Gb FAT W95FAT32                     sda2
+            
uitgebreid:      totaal 117Gb
       waarvan             100Gb ext4 Lunix     sda6
                                      4.3Gb Lunix wisselgeheugen   sda7
                                       13Gb  W95FAT32                     sda5

Via Locaties:
Als ik kijk naar sda1 dan zie ik inderdaad alle opstartprocedures van windows: boot.ini ......... maar geen enkele dir.
Als ik kijk naar sda2 dan vind ik daar: dir Windows, documents and settings.... alle dir van windows.
Ik kan ook sda5 zien.
Maar alles van Lunix is niet zichtbaar: sda6 en sda7 dus.

Bedoeling was dat ik Lunix op sda1 zou plaatsen en Windows op sda2.
En inderdaad is Windows op sda2 geplaatst maar de opstart op sda1.
Ik deed iets verkeerd duidelijk maar alles werkt perfect.
Ik kan het misschien beter zo laten want grote bestanden plaats ik toch wel
altijd op een externe drive.

Met Gparted de boot op sda2 plaatsen en alle bootfiles vanop sda1 op sda2 plaatsen
kan misschien maarja zal grub dat zo zien?

Groeten en dank,

Ran

[heir4c]

Windows staat het liefst vooraan op een harde schijf. Het kan natuurlijk op een andere partitie maar beter is het om windows vooraan te plaatsen.
Windows heeft tijdens de installatie dus gekozen om de boot partitie te zetten op de sda1. Tegenwoordig schijnt het dus dat windows een aparte partitie gebruikt om te booten (bij nieuwe systemen is de indeling standaard: partitie1=boot partitie2=windows partitie3=recovery partitie4=Software van Fabrikant.)

Dus die boot neemt nu 278 GB !!! in beslag, een verspilling van ruimte. 200 MB is voldoende.

Wat is eigenlijk die sda5 van 13GB die W95FAT32 als Format heeft? Is dat de recovery of.... ?

[Ran]

Die 13Gb is iets van vroeger waar nog ooit een lunix op stond.
Maar is eigenlijk minder van belang.
Ik vind het wel zeer raar:
Er waren 2 partities (buiten de 13Gb), een voor Ubuntu van 278Gb en een voor windows van ongeveer 210Gb.
Ik heb eerst Win geinstalleerd en koos voor de 210Gb (tijdens opstarten) en
win gebruikt 2 partities.
Lunix heeft dus zich op de 210Gb na splitsing -> 100Gb.
Nu ja, er is plaats genoeg en alles werkt perfect maar waarom zet windows de boot op een partitie die hem
niet toegewezen is?
Vreemd!!!!

Groeten,

Ran

Mijn fout was dat ik bij de mogelijkheden om een partitie te kiezen voor Ubuntu
dat ik gekozen heb voor naast het bestaande os te plaatsen.
Iedere maal dat ik (3de mogelijkheid denk ik) kies om een partitie voor Ubuntu toe
te wijzen dan wordt gezegd dat er een probleem is ..... waar ik geen antwoord op ken.
Maar ja indien ik dat wel kon dan had Ubuntu 100Gb van de 278Gb genomen en eigenlijk
blijft dat min of meer hetzelfde.

[Cumulus007]

Het heet "Linux" en niet "Lunix" trouwens.

[Ran]

Ja, sorry maar ik vergis me steeds tussen Unix en Linux.
Logisch zeker?

Ran

[Ran]

@heir4c en jan11000

Dank u wel voor de info.
Op deze manier heb ik meer zicht gekregen op de installatie
van een dual boot van XP en Ubuntu.
Ik zal de volgende keer meer uitkijken als ik XP installeer.

Groeten 

Ran

 

[heir4c]

Ok,
ter info:
Als je de volledige schijf kan gebruiken dan is het best dat je met de LiveCD van ubuntu de partities eerst aanmaakt. Een deel voor Windows (primaire partitie - formatteren in ntfs) Dan een extended partitie aanmaken voor ubuntu waarbij je een stukje aan het einde van de schijf vrijlaat voor de swap (primaire partitie omdat die dan later makkelijker aangeduid/herkend word door andere versies/distro's als je er een derde OS bij zet.) swap iets meer dan je ram maar met een maximum van 1,5GB, maar is niet nodig. Zeker als je genoeg ram hebt. (2 of meer GB). Voor ubuntu is het altijd ext3 of ext4. Ubuntu gebruikt nu standaard ext4 maar vele andere distro's gebruiken nog de ext3

Grub:
Ubuntu gebruikt standaard grub2 maar vele andere distro's gebruiken nog de oude grub. Als je dan een andere distro erop zet die nog de oude grub gebruikt zal hij de andere niet herkennen. Grub2 kan omgaan met de oude Grub maar de oude grub kan niet omgaan met grub2. Dus na zo'n installatie moet je altijd even Grub2 herstellen voor je Ubuntu installatie.


Altijd eerst Windows installeren, dan is de MBR ook ok. Heb dit hier onlangs gehad dat ubuntu problemen met de schijf had. (gebeurd eigenlijk nooit). Iets met het MBR ofzo.
Dan maar mijn oude vertrouwde XP-cd gebruikt en windows erop gezet.
Daarna ging het vanzelf. Tja, soms is windows toch nog nuttig. 

[Ran]

Ja, ik had al Windows eerst geinstalleerd, een beetje uit gewoonte en
ook logisch omdat meestal Linux een beetje gemaakt is om geinstalleerd
te worden naast Windows en of Mac (ik hoop dat ik hier nu geen kwaaie reacties krijg!).
Ik had al verstaan na enkele Linux installaties dat het niet eenvoudig was om
in Ubuntu partities te maken (wel in Gparted natuurlijk) en dat Windows dual met
Linux het beste was met eerst Windows op de HD.
De volgende maal zal ik voorzichtiger zijn met het maken en benoemen van de
partities.
Bedankt voor de hulp.
Spijtig natuurlijk dat er niet méér Win programma's werken onder Wine.
Dan hadden we Windows niet meer nodig.
Want de programma's onder Wine die het wel goed doen werken toch betrekkelijk
goed.
Ik hoop dat de mensen van Wine (en Crossover) dat ooit mogelijk maken.
Want ik denk dat we toch allemaal een beetje zitten met programma's
op Windows die we niet kunnen missen buiten de mensen die beginnen
met Linux en Windows niet kennen.
Ik had ook gelezen dat ReactOS nu ook Wine zou gebruiken voor het verder
ontwikkelen van hun OS.
Ergens had ik ook wel belangstelling voor ReactOS maar ik denk dat dat een
beetje een verloren zaak aan het worden is.
Want je blijft toch zitten met een onveilig systeem, 't is ook een Windows!!!
Nu, ja installeren van Linux is gemakkelijker dat onder Windows en
ik ben zeer tevreden met de veiligheid en stabiliteit.......

Dank U,

Ran 

[heir4c]

Altijd welkom!

Met vriendelijke groet,
heir4c