Inderdaad: het was een echte schok in de jaren '90 toen bleek dat Windows geïnfecteerd kon worden door databestanden te openen.
ik heb nog met MS DOS gewerkt en toen werden er al diskettes met spelletjes verspreid die een virus bevatte waardoor MS DOS niet meer kon opgestart worden .
https://tweakers.net/geek/107408/eerste-ms-dos-virus-is-dertig-jaar-oud.html
Ja, dat klopt maar dat ging om executables (uitvoerbare bestanden). Dat het besmetten van databestanden ook kon, werd pas later ontdekt, in de tweede helft van de jaren '90 met Windows 9x.
Het hele probleem met Windows is ontstaan rond 1993, toen Bill Gates hoogstpersoonlijk eiste van het team dat bezig was met het ontwerp van de "schitterende nieuwe Windows", dat dat in staat moest zijn alle DOS games die toen op de markt waren, perfect te draaien. De toenmalige concurrent was IBM OS/2 Warp, dat toen al een jaar op de markt was: dat besturingssysteem was eigenlijk voor zakelijk gebruik ontworpen en ondersteunde wel DOS software, maar die had geen toegang tot heel het geheugen en geen toegang tot de hardware zoals onder DOS en daarom faalden met name DOS games nogal eens. Bill Gates dacht (terecht, zo bleek achteraf) dat het perfect kunnen uitvoeren van DOS games hem de markt van kinderen, pubers en jongvolwassenen zou bezorgen en dat hij van daaruit dan de bedrijfswereld zou kunnen veroveren. En zo geschiedde. Windows 9x maakte furore en OS/2 Warp werd weggeconcurreerd, onder meer doordat Microsoft lucratieve contracten had met computerbouwers waarbij die Windows voorinstalleerden en 'incentives' (kortingen) kregen als ze geen computers verkochten met OS/2 Warp erop. Later wijzigde dat in dat computerbouwers een volumeprijs moesten betalen waarbij alle geproduceerde computers meegeteld werden, of ze daar nu Windows op plaatsten of niet. Dat is concurrentievervalsing, maar Microsoft is er nooit op aangepakt . Niet in de States, niet in de EU, niet in Azië.
En de keuze die toen gemaakt werd voor de architectuur van Windows 95, wreekt zich nu nog altijd in Windows 10 en het verklaart waarom malware zo makkelijk zijn gang kan gaan. Microsoft kan het bovendien niet fixen, want zou een volledig nieuwe architectuur vereisen en dan is dat nieuwe besturingssysteem per definitie niet meer compatibel met vorige versies of de huidige versie van Windows. En dat durft Microsoft niet, omdat ze vrezen dat de hardware- en softwareindustrie mogelijk zou vertikken te ontwikkelen voor het nieuwe systeem en bij Windows zou blijven. Microsoft wijst daarvoor naar de 'signed drivers' (ondertekende stuurbestanden) die het ooit als beveiligingsmaatregel ontworpen had. De industrie vertikte het daar naartoe over te schakelen. Microsoft vergeet echter, dat dat kwam omdat Microsoft torenhoge licenties vroeg voor toegang tot de documentatie, API's en technische ondersteuning. En als je dan een Taiwanees bedrijfje bent dat een of ander apparaatje maakt dat 30 euro kost, dan kun je dat onmogelijk betalen. En dus besloot Microsoft dat de industrie hen niet zou volgen als ze teveel veranderden. Nochtans was er al een tegenbewijs: Apple! Apple was al drie keer van hardewareplatform veranderd voor het MacOS. Van Motorola 68000 naar IBM PowerPC naar Wintel. Het laatste en huidige platform bracht de grootste wijziging met zich meer, want het MacOS X bleek een volledig nieuw besturingssysteem gebaseerd op NetBSD Unix en met een Aqua desktop (ook beschikbaar voor Linux en Unix) die aangepast werd om te voldoen aan Apples wensen. En alle software- en hardwareproducenten die producten maakten voor de Mac, zijn Apple gevolgd met nieuwe versies van hun software, drivers en hardware. Waarom volgden ze Apple wel en Microsoft indertijd niet? Omdat Apple geen torenhoge licenties vroeg, de documentatie en API's gratis ter beschikking stelde,
ruim op voorhand alle informatie over het nieuwe systeem verstrekte, en een speciaal team voor technische ondersteuning had ingericht die bedrijven zou helpen met de conversie naar het nieuwe systeem en dat allemaal aan weinig of geen kosten. Bovendien bouwde Apple virtualisatie in in MacOS X om software geschreven voor het PowerPC-platform toch nog te kunnen draaien zolang er geen OS X-versie van was. Met de PowerPC-versie had Apple dat ook al gedaan: die had een emulator aan boord om software geschreven voor de Motorola 68000 te kunnen draaien. Dat ging wel pokketraag, maar het was een brug totdat de geconverteerde versie verscheen. Bij Apple heeft dat zeer goed gewerkt. Microsoft heeft duideiljk niet begrepen waarom bij Apple wel en bij haar niet. Met als gevolg dat ze maar blijven doorgaan met de gatenkaas die Windows is.