Alleen uitsluiten is kansloos. Als een contract (licentieovereenkomst) strijdig is met de wet dan is de overeenkomst, op dat punt, niet rechtsgeldig. Dat is tenminste de NL praktijk. Kan me niet voorstellen dat de Amerikaanse overheid toestaat dat in overeenkomsten de federale wet buiten werking wordt gesteld.
Wanneer je de link in het artikel met achtergronden leest
https://www.nytimes.com/2011/04/28/business/28bizcourt.html?_r=2 ligt het wat genuanceerder: het mag alleen als er in de EULA een hele goede (en voor de consument gunstige) arbitrage regeling is opgenomen. Als individuele claimer ben je dan sneller en goed geholpen.
Dat deze maatregel zelfs in de VS niet onomstreden is blijkt wel uit de stemverdeling van de US Supreme Court in de AT&T zaak waarop MS dit baseert: 5-4
