Voor bureaucomputers heb je bijvoorbeeld over het algemeen beslist meer aan rc.local.
Ik zie niet goed het voordeel van rc.local boven een cron. Met cron wordt de taak regelmatig uitgevoerd, onafhankelijk van het veel of weinig heropstarten van de PC. Met rc.local wordt het enkel uitgevoerd als de PC wordt aangezet. Dat kan (te) regelmatig zijn als iemand zijn computer vaak aan- of afzet, of (te) weinig als de computer gewoon in stand-by gelaten wordt. Met cron daarentegen handhaaf je een zekere regelmaat in het trimmen, onafhankelijk van het gedrag van de gebruiker.
Trimmen wordt meer nodig naarmate er meer bestanden werden gewist (of gewijzigd in die toepassingen waarbij reservekopieën worden aangemaakt en gewist). Als je een "gemiddeld" gebruik in de tijd onderstelt, dan lijkt een regelmatig trimmen (d.w.z., via cron) beter dan dit te laten afhangen van het aan- en uitzetten door de gebruiker.
Daar zit zeker iets in.... Het is geen zwart/wit-situatie, en gebruiksvormen kunnen per persoon verschillen.
Maar alles afwegende, geef ik voor de gemiddelde bureaucomputer de voorkeur aan rc.local:
- de standaardtrim van cron is wekelijks; de gemiddelde bureaucomputer wordt minimaal één keer per dag aan- en uitgezet. Beter teveel getrimd dan te weinig, zeker omdat je er nauwelijks last/vertraging van hebt als 't tijdens de opstart gebeurt;
- bij het opstarten loop je minder risico op gegevensverlies door trimmen, dan bij een cron-trimtaak die wordt uitgevoerd terwijl je bijvoorbeeld net een hoop bestanden aan het kopiëren/verplaatsen bent.