Wordt ODF standaard in de Nederlandse administratie?

[partyrabbit]

Klopt vistaus. Ook binnen office was het vaak gedoe. Daarom sloeg ik binnen office vaak daar waar mogelijk op als word2003 omdat die meestal wel overal met dezelfde opmaak ingelezen kon worden.

Dan rest er nog een belangrijk verschil ondanks de overeenkomsten.
Waar je voor office dik mag betalen is LO gratis.

O ja, volgens mij hebben toetsenborden helemaal niets met ODF te maken.....

Dat zeg jij. Hoe vul jij een odf zonder toetsenbord??? LOL

Eigenlijk wel flauw. Sorry.

Het gaat hier over ODF en standaardiseren. Dan is het best begrijpelijk dat dat onderwerp groeit naar europa, en dan door naar standaardiseren in zijn algemeenheid.

Dat kun je nog verder oprekken.
Amerika probeert al heel lang te standaardiseren en zijn daarin als voorloper van al veel verder dan europa....toch? Een europa waarbinnen we ook nog moeten passen.
En de non-standaarden waar wij nu mee zitten komen allemaal uit amerika. MS, apple, linux, google, android, ga maar door.
Als zij er al niet uit zijn krijgen wij dat voorlopig ook niet voor elkaar.
Zo met de hele EU. Dat is de eerste paar jaar lang nog nergens standaard. De verschillen zijn overal nog veel te groot en zomaar niet te veranderen. Over vijftig jaar waarschijnlijk nog niet eens, als de EU het al zo lang vol gaat houden.

[markba]

Het gaat hier over ODF en standaardiseren. Dan is het best begrijpelijk dat dat onderwerp groeit naar europa, en dan door naar standaardiseren in zijn algemeenheid.

Niet echt.

Het gaat hier in deze draad om standaardisatie naar *open* standaarden. De voordelen daarvan. De tegenwerking van de houders van gesloten standaarden (ic Microsoft). En de manier waarop het 'publiek' een pion is in het grote spel om vooral geen open standaarden te gebruiken. Levert alleen maar omzetderving op voor monopolisten. Moeten we niet willen zeggen ze dan.

Dit alles speelt in het geheel niet met (de standaardisatie van) toetsenborden. Daarom hebben toetsenborden hier niks te zoeken.

[Ron]

Als zij er al niet uit zijn krijgen wij dat voorlopig ook niet voor elkaar.

Gelukkig zijn er wel een hoop dingen gelukt, zoals Ascii.
En niet te vergeten de TXT en HTML standaarden

Maar het gaat veel verder, zo ook in de manier van gegevens uitwisseling tussen computers onderling, al of niet via internet.
De manier van data verwerken, de manier van data koppelen en veeeeeeeel meer!

[partyrabbit]

Het gaat hier in deze draad om standaardisatie naar *open* standaarden. De voordelen daarvan. De tegenwerking van de houders van gesloten standaarden (ic Microsoft).

Is .doc dan nog zo'n gesloten standaard dan? Het kan toch ook verwerkt worden in Openoffice of Libre Office? Om dat te kunnen zal toch ten minste het overgrote deel voor vrij gegeven moeten zijn? Open.
En ik denk dat de hinderingen die er zijn niet alleen aan geslotenheid te wijten zijn want anders had word zelf ook geen conversieproblemen. Daar zie ik meer technische achtergronden.

Maar al heb je vermoedelijk toch wel een punt op detail, blijft toch het discussiepunt bestaan dat "standaard" bijna hetzelfde is als "utopie". Zeker waar geld in het geding is. Verdienmodellen. Daar heeft altijd al de wereld om gedraaid, of je dat nu leuk vindt of niet.

@Ron. Het is me wel duidelijk dat om de boel een beetje werkend te kunnen houden er de nodige zaken toch wel op elkaar afgestemd moeten zijn.
Als standaard dan zo makkelijk was hadden we wel één AnWiLiAp als besturingssysteem en dat zie ik voorlopig niet gebeuren. En trouwens ook niet zitten.

(AndroidWindowsLinuxApple )

[Timo]

Het gaat hier in deze draad om standaardisatie naar *open* standaarden. De voordelen daarvan. De tegenwerking van de houders van gesloten standaarden (ic Microsoft).

Is .doc dan nog zo'n gesloten standaard dan? Het kan toch ook verwerkt worden in Openoffice of Libre Office? Om dat te kunnen zal toch ten minste het overgrote deel voor vrij gegeven moeten zijn? Open.

Nope. Dat is voor het overgrote deel gereverse-engineerd. Dat is dus ook waarom de implementatie niet vlekkeloos is.

[Ron]

Is .doc dan nog zo'n gesloten standaard dan?
Ja, het voldoet niet aan de eisen:

Code: [Selecteer]

Onder een 'open standaard' verstaan we een standaard die voldoet aan de volgende eisen:
1. De standaard is goedgekeurd en zal worden gehandhaafd door een not-for-profit organisatie, en de lopende ontwikkeling gebeurt op basis van een open besluitvormingsprocedure die toegankelijk is voor alle belanghebbende partijen (consensus of meerderheidsbeschikking enz.);
2. De standaard is gepubliceerd en over het specificatie document van de standaard kan vrijelijk worden beschikt of het is te verkrijgen tegen een nominale bijdrage.
Het moet voor een ieder mogelijk zijn om het te kopiëren, beschikbaar te stellen en te gebruiken om niet of tegen een nominale prijs;
3. Het intellectuele eigendom - m.b.t. mogelijk aanwezige patenten - van (delen van) de standaard is onherroepelijk ter beschikking gesteld op een royalty-free basis;
4. Er zijn geen beperkingen omtrent het hergebruik van de standaard;


Het kan toch ook verwerkt worden in Openoffice of Libre Office? Om dat te kunnen zal toch ten minste het overgrote deel voor vrij gegeven moeten zijn? Open.

Nee, iedere verandering is een hoop zoekwerk, ook wordt er e.e.a. uitgezocht d.m.v. reverse-engineering.

En ik denk dat de hinderingen die er zijn niet alleen aan geslotenheid te wijten zijn want anders had word zelf ook geen conversieproblemen. Daar zie ik meer technische achtergronden.

Het zijn meer de commerciële belangen, wanneer ik niet vertel hoe het werkt, dan kan jij het nooit overnemen

@Ron. Het is me wel duidelijk dat om de boel een beetje werkend te kunnen houden er de nodige zaken toch wel op elkaar afgestemd moeten zijn.
Als standaard dan zo makkelijk was hadden we wel één AnWiLiAp als besturingssysteem en dat zie ik voorlopig niet gebeuren. En trouwens ook niet zitten.

De Nederlandse overheid is anders aardig op weg, alleen daar waar er geen technische mogelijkheden zijn worden gesloten standaarden gedoogd (niet toegestaan dus) en dit dient met een goede omschrijving (dus geen smoes) in de jaarverslagen te worden opgenomen.
Voor websites is er zelfs de stelling, dat gebrek aan geld, gebrek aan kennis en gebrek aan tijd een excuses zijn, om niet aan de webrichtlijnen te voldoen.
Het is al 3 jaar mijn hobby, om overheden hier op te wijzen............

[markba]

Wat Timo zegt. Het doc-formaat is een massieve inspanning van de open source-community geweest om te debuggen. Het is een wonder dat men zover gekomen is. En dat met *actieve* tegenwerking van de eigenaar van dat formaat (Microsoft). Dit geeft precies het belang van open standaarden aan!

Gesloten standaarden dienen helemaal niets, behalve de eigenaar daarvan. Open standaarden dienen iedereen, met of zonder verdienmodel.

[partyrabbit]

Gesloten standaarden dienen helemaal niets, behalve de eigenaar daarvan. Open standaarden dienen iedereen, met of zonder verdienmodel.

Ik blijf dat deels tegenstrijdig vinden. Je gaat de AH of mediamarkt toch ook niet veroordelen omdat ze er geld mee verdienen?
Dat commerciele vind ik niet een volledig dekkend argument.
Wel vind ik dat als bijvoorbeeld .doc de standaard moet zijn dat het dan ook voor iedereen bewerkbaar zou moeten zijn. Zoals jpg of wav.
Aan de andere kant, ik installeer ook geen software die werkt met .totaalonbekend bestanden. Zelfs niet als het opensource of compleet gratis is maar bijna niemand het gebruikt. Ik moet ook bekennen dat het me heel wat gepeins gekost heeft om meer met odf te werken, ook omdat er zo weinig zijn die er iets mee kunnen. En dan komen we weer bij dat kuddedier dat de grote massa heet.

[markba]

Gesloten standaarden dienen helemaal niets, behalve de eigenaar daarvan. Open standaarden dienen iedereen, met of zonder verdienmodel.

Ik blijf dat deels tegenstrijdig vinden. Je gaat de AH of mediamarkt toch ook niet veroordelen omdat ze er geld mee verdienen?

Zolang ze geen (de facto) monopolie hebben en door een gesloten standaard hun markt kunnen afbakenen, dan is er weinig aan de hand. In office-land speelt dat allemaal wel. Dus is een open standaard noodzakelijk om niet tot aan het einde der tijden afhankelijk te zijn van een commerciele partij.

[Marqeaux]

@Marqeaux: Toen ik nog LO gebruikte had ik elke versie problemen met mijn ODF-bestanden. MS Office is er niet altijd beter mee, maar voor mij was LO dus ook niet goed met ODF. Elke nieuwe versie weer was mijn opmaak weg of ontbraken er stukjes. Dat laatste wil je toch echt niet, toch? Dus nee, LO gebruik ik niet meer, ik houd mijn documenten liever heel. MAAR ieder zijn/haar eigen ervaring, natuurlijk.

Ja, ik kan me uit een ver verleden herinneren dat wij hierover een discussie hadden. En ik weet inderdaad ook nog dat je slechte ervaringen had met LibreOffice (of was het toen nog OpenOffice)? Tot op heden heb ik dergelijke dingen nog niet meegemaakt met LibreOffice. Weet je nog dat ik het toen had over een Calc-bestand waarmee ik de boekhouding van mijn werk mee onderhield? Dat document had ik ooit in OpenOffice 3.2.0 gemaakt, ergens in 2009. Op dit moment, ruim 6 jaar later, met in de tussentijd een overstap naar LibreOffice en daarna nog vele versies later gebruik ik dat specifieke bestand nog steeds! Tot op de dag van vandaag nog steeds zonder opmaakverlies, zonder vreemde gedragingen of verspringingen in het document. Works like a charm, nog steeds...

Toevallig had ik recentelijk een aantal hele oude stand-alone harde schijven aan mijn laptop gekoppeld, omdat ik even wilde neuzen wat er ook alweer op stond. Ik vond op die schijven zelfs zakelijke brieven van mezelf uit 2003, geschreven met versie 1 van OpenOffice (volgens mij versie 1.1.2 of iets dergelijks). Die brieven openden allemaal zonder problemen en zonder conversieverlies. En dat waren niet eens documenten met de tegenwoordige .odt extensie, maar met de .sxw extensie. Ook Calc-bestanden uit 2004, 2005 en 2006 bleken er precies hetzelfde uit te zien als hoe ze toen gemaakt zijn.

Bijzonder is het wel dat onze ervaringen met dezelfde software zo verschillend zijn geweest. Ik kan het in ieder geval niet verklaren waarom ik eigenlijk nooit gekke dingen heb meegemaakt met LibreOffice, en jij wel. Ik zou zelf niet meer zonder LibreOffice kunnen (en willen). En op het onderdeel Math na (heb me er nooit in verdiept) gebruik ik eigenlijk met grote regelmaat alle onderdelen van LibreOffice. Niet alleen thuis, maar ook op het werk. En dat vindt mijn baas ook prima, zolang ik het werk maar gedaan krijg...

[Ron]

Ik moet ook bekennen dat het me heel wat gepeins gekost heeft om meer met odf te werken, ook omdat er zo weinig zijn die er iets mee kunnen.

Alle Nederlandse overheden ..... zo weinig mensen zijn dat niet.
Alle bedrijven die zaken (willen) doen met de overheid, horen ook de mogelijkheid te hebben om dit te kunnen lezen, anders gooien ze hun eigen glazen in.

[markba]

@Marqeaux. Het doet me goed om iemand met kennis van zaken over dit onderwerp aan te horen. En dan bedoel ik niet de boekjeskennis (de bekende literatuurstude = theorie), maar échte kennis uit de praktijk. En daar kunnen we wat mee!

[partyrabbit]

Ik blijf dat deels tegenstrijdig vinden. Je gaat de AH of mediamarkt toch ook niet veroordelen omdat ze er geld mee verdienen?

Zolang ze geen (de facto) monopolie hebben en door een gesloten standaard hun markt kunnen afbakenen, dan is er weinig aan de hand. In office-land speelt dat allemaal wel.

Het is maar net hoe je het bekijkt. Want hoezo monopolie?
Je kunt het ook vergelijken met andere alledaagse situaties.
Iedereen kan een supermarkt beginnen - Iedereen kan een OS of tekstverwerker met eigen bestand maken.
AH heeft ook zijn eigen huismerk en dat komt ook nooit bij de jumbo te koop. En vice versa.
Iedereen kan er voor kiezen om niet bij de AH te kopen - Iedereen kan er voor kiezen om niet Office te gebruiken.

Dan klagen je zeggen dat een ander alleen .doc accepteert. Maar ik krijg hier ook visite welke perse coca-cola of heineken wil. Uit gastvrijheid kom ik daar ook in tegemoet.
In die toch wel vergelijkbare gevallen hoor ik niemand roepen over monopolie of zo.

[markba]

In die toch wel vergelijkbare gevallen hoor ik niemand roepen over monopolie of zo.

Het gaat om machtsmisbruik vanuit een monopoliepositie. En het is wel degelijk zo dat de bedrijven in de voorbeelden die je noemt (Heineken, AH, Coca Cola) hier tegenaan gelopen zijn, dat ze dus aangesproken zijn door de wetgever over specifiek dit (machtsmisbruik). Google maar.

[Vistaus]

@Marqueax: Het zal wel door mijn mentale/lichamelijke gezondheid komen, maar ik kan me niet herinneren dat ik ooit een discussie erover heb gehad met je, laat staan dat je iets over een boekhoudingsbestand hebt genoemd.

Maar soit, ik vind het ook jammer. Ik steun open source graag, maar zolang LO mijn documenten 'verpest' die nota bene in ODF zijn, durf ik het niet meer te gebruiken, laat ik het daar maar op houden.

@Marqeaux. Het doet me goed om iemand met kennis van zaken over dit onderwerp aan te horen. En dan bedoel ik niet de boekjeskennis (de bekende literatuurstude = theorie), maar échte kennis uit de praktijk. En daar kunnen we wat mee!

Ja, natuurlijk kan je daar wat mee. Alles zolang het maar in het voordeel van jou favoriete software is...

Ik bedoel dat niet gemeen ofzo, maar ik krijg soms het gevoel dat je niet echt openstaat voor mensen die minder positieve ervaringen hebben. Alleen degene met positieve ervaringen heeft 'verstand van zaken uit de praktijk'. Maar soit, ik stop wel met dit topic, deze discussie is niet goed voor mijn gezondheid. Blijkbaar ben ik zoals altijd weer de enige met pech met een stuk software wat door iedereen geroemd wordt, laat ik het daar maar op houden... Ik gebruik nu iets waarmee ik geen problemen meer heb met mijn documenten en daar ben ik blij om

[partyrabbit]

En het is wel degelijk zo dat de bedrijven in de voorbeelden die je noemt (Heineken, AH, Coca Cola) hier tegenaan gelopen zijn, dat ze dus aangesproken zijn door de wetgever over specifiek dit (machtsmisbruik). Google maar.

Op bedrijfsvoering. Niet op hun eigen huismerk waar ze de recepten geheim van houden (huismerk = positie .doc bestanden waar het MS betreft).

Het gaat om machtsmisbruik vanuit een monopoliepositie.

Een bedrijf heeft nu eenmaal de wettelijke plicht tot winstdoelstelling, tot commercieel zijn. Als welk bedrijf dan ook zijn werk heel goed doet en groot wordt prijst het vanzelf altijd zijn concurenten uit de markt, wat altijd zal leiden tot de schijn van monopolie-misbruik, en zal er zeker soms ook bewust toe leiden.
En daar blijft altijd een speelveld rond een grens liggen waar men meestel net op de rand blijft en er soms met een voetje overheen gaat.

Ik heb dan ook geen enkel probleem met het bereiken en behouden van marktleiderschap. Pas als daar bewust en op oneigenlijke misbruik van gemaakt wordt ligt dat anders.
Maar is het geheim houden van achterliggende techniek van je product dan niet ethisch? Dat doet toch elk technisch bedrijf?

En ik zie geen monopoliepositie van Microsoft of Office. Iedereen is vrij om een andere OS of tekstverwerker te gebruiken en daar zijn ook alternatieven genoeg voor. Zo ook voor de keuze van te gebruiken bestandsopmaak.
Dat de marktwerking niet veel verder komt dan Microsoft kun je niet aan microsoft wijten (op wat uitzonderlijke voorvallen na. Zie 'speelveld grens'.)

Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder

Ik begrijp wat je bedoeld hoor. Ik vind alleen dat het té scherp gesteld wordt. Dat het allemaal nét wat meer genuanceerder ligt.

[markba]

Ik bedoel dat niet gemeen ofzo, maar ik krijg soms het gevoel dat je niet echt openstaat voor mensen die minder positieve ervaringen hebben. Alleen degene met positieve ervaringen heeft 'verstand van zaken uit de praktijk'.

Dit kun je zo zien, maar zo zit het niet. Kijk, als er nu hoopjes mensen hier last van hebben (op dit forum of daarbuiten), dan kan ik er wat mee. Nu lijkt het alsof jij de enige bent die er last van heeft. Ja, je ervaringen zullen zo zijn zoals je ze beschrijft, daar twijfel ik niet aan, maar denk dat je op de een-of-andere manier pech hiermee hebt. En omdat die ervaring op zich staat (hoe zuur het ook klinkt) ga ik niet een product afbranden, dat kun je hopelijk ook niet verwachten van mij.

En ik zie geen monopoliepositie van Microsoft.

Ik wel. En de EU met mij: MS is immers diverse malen teruggefloten. Maar het staat je vrij om het daar niet mee eens te zijn. Daar verschillen we dus van mening.
"I agree to disagree"

[Ron]

Blijkbaar ben ik zoals altijd weer de enige met pech met een stuk software wat door iedereen geroemd wordt, laat ik het daar maar op houden..

Ook ik loop vaak tegen problemen op, met name wanneer ik een document krijg, dat in MS-Office is gemaakt en dat een samenraapsel is van Excel (tabellen) en Word.
Vaak is het in Libre-Office dan niet te lezen, omdat de tabellen dan van het scherm lopen
De afzender stuur ik dan een aantal linken met wettelijke voorschriften en het waarom.
Daarbij verzoek ik om het document dan ook als PDF-A te versturen, dan gaat het goed.
Één van de oorzaken is, dat er vaak met een iPad gewerkt wordt en deze (standaard) geen ODF formaat begrijpt.
Dit zijn beide tekortkomingen van de gebruikte software, iets dat "hun" probleem is en niet het mijne, mijn software voldoet aan de eisen.

En ik zie geen monopoliepositie van Microsoft of Office. Iedereen is vrij om een andere OS of tekstverwerker te gebruiken en daar zijn ook alternatieven genoeg voor. Zo ook voor de keuze van te gebruiken bestandsopmaak.
Dat de marktwerking niet veel verder komt dan Microsoft kun je niet aan microsoft wijten (op wat uitzonderlijke voorvallen na. Zie 'speelveld grens'.)

Toch wel!
Scholieren krijgen het vaak met extreme kortingen en vaak zelfs gratis.
Daarna gaan ze de arbeidsmarkt waar hetzelfde systeem (vaak/nog) gebruikt wordt.
Gelukkig komen er steeds meer scholen, waar ook met andere systemen gewerkt wordt.
Een voorbeeld
Een school wilde een werkstuk van een kleinzoon niet uitprinten, omdat het geen DOC, of DOCx formaat was.
Toen ik ze verwees, dat er vanaf 2008 de verplichting was, om met ODF te werken en dat dit een reden kon zijn, om subsidies mis te lopen, ben ik door de directeur van de school, de directeur van het overkoepelend orgaan en het hoofd van de ICT afdeling zowel telefonisch al schriftelijk benaderd voor een excuus.

Iedere overheid kan, moet en zal met openstandaarden werken, anders vraag ik de stukken van het jaarverslag op, waarin moet zijn uitgelegd, waarom het technisch niet mogelijk is.

[Vistaus]

Ik bedoel dat niet gemeen ofzo, maar ik krijg soms het gevoel dat je niet echt openstaat voor mensen die minder positieve ervaringen hebben. Alleen degene met positieve ervaringen heeft 'verstand van zaken uit de praktijk'.

Dit kun je zo zien, maar zo zit het niet. Kijk, als er nu hoopjes mensen hier last van hebben (op dit forum of daarbuiten), dan kan ik er wat mee. Nu lijkt het alsof jij de enige bent die er last van heeft. Ja, je ervaringen zullen zo zijn zoals je ze beschrijft, daar twijfel ik niet aan, maar denk dat je op de een-of-andere manier pech hiermee hebt. En omdat die ervaring op zich staat (hoe zuur het ook klinkt) ga ik niet een product afbranden, dat kun je hopelijk ook niet verwachten van mij.

En ik zie geen monopoliepositie van Microsoft.

Ik wel. En de EU met mij: MS is immers diverse malen teruggefloten. Maar het staat je vrij om het daar niet mee eens te zijn. Daar verschillen we dus van mening.
"I agree to disagree"

Het gaat mij er niet om dat je per se een product moet afbranden, vond het alleen jammer dat je kritische posts op dit forum vaak niet ziet als 'kennis van zaken'. Ik zal ongetwijfeld de enige zijn met dit probleem, maar dat neemt toch niet weg dat ik er veel kennis van zaken van heb? Ik praat niet over een keertje maar over een paar jaar dagelijks gebruik van elke keer weer een nieuwe versie.

[vanadium]

Het klassieke Microsoft Word DOC formaat werd ondertussen (2008) wel degelijk gepubliceerd. Zie hier. Met wat verder klikken kom je bij de 577 blz tellende specificaties.

Dit wil niet zeggen dat DOC een open en vrij formaat is.

Ik ben een heel intensieve gebruiker van LO (vroeger OP, sinds versie 09!). Ik heb (praktisch) nooit gehad dat een document wordt verpest (behalve één maal met een bug in figuren, een bug die nogal geleek op een bug in MS Office 97 enkel jaren ervoor en leidde tot corruptie van een figuur in een bestand.) 

[JohnP]

@vanadium: Interessant dat bij jou nog nooit een document verpest is. Met welke extensie sla jij het document op? En heb jij ook nooit problemen gehad met grafieken, tabellen, andere lettertypen, wanneer je het document met MS opent? IK vraag dit omdat ik van beroep docent ben en dan is het van belang dat ik in Libre Office kan werken maar dat deze documenten wel op mijn school met MS geopend kunnen worden op de manier zoals ik het bedoeld heb.

[vanadium]

Ik gebruik het ODT formaat. Ik had het niet over documentconversie naar Word. Ik reageerde vooral op deze post, waar gesteld wordt dat er problemen zijn met odf documenten tussen verschillende versies van LO.

Natuurlijk gaat er soms één en ander fout bij het converteren naar doc. Met het ouder doc formaat gaat het echter doorgaans veel beter dan met docx.

Het is niet realistisch te verwachten dat documentconversie steeds foutloos is, zelfs al zouden beide partijen elk met volledig vrije en open bestandsformaten werken. Verschillende software zal intern soms tamelijk verschillend werken. Dezelfde instructies opgenomen in een bestandsformaat worden mogelijk op een andere manier geïnterpreteerd en verwerkt. Conversieproblemen zijn volgens mij niet te vermijden van zodra de software maar een beetje verschillend is. Zelfs tussen verschillende versies van Word kunnen er probleempjes optreden.

[partyrabbit]

Natuurlijk gaat er soms één en ander fout bij het converteren naar doc. Met het ouder doc formaat gaat het echter doorgaans veel beter dan met docx.
Zelfs tussen verschillende versies van Word kunnen er probleempjes optreden.

Ja. Zeker als je binnen word naar verschillende oudere of jongere versies gaat converteren levert dat bij de wat ingewikkeldere documentopmaken ook vrijwel altijd problemen op. Al helemaal als je er wat macro's in verwerkt hebt wordt het snel problematisch.
Dat was en is ook nog steeds een reden dat ik daar waar het kan ook altijd nog converteer naar office2003 bestanden.

Scholieren krijgen het vaak met extreme kortingen en vaak zelfs gratis.
Daarna gaan ze de arbeidsmarkt waar hetzelfde systeem (vaak/nog) gebruikt wordt.
Gelukkig komen er steeds meer scholen, waar ook met andere systemen gewerkt wordt.

Daar zie ik géén monopolie-positie.
Korting voor ms levert nog altijd een hogere prijs op dan gratis linux. Keuze dus. Concurerende aanbiedingen.
Waar het de arbeidsmarkt en scholen betreft is het een/hun keuze van het gebruikte systeem. Als je bij een baas als vertegenwoordiger een auto toegewezen krijgt maar je moet het bij dealer X van het merk Y kopen is dat ook geen monopolie maar een individuele keuze van de werkgever.

Waar het je stuk betoog omtrent ODF betreft kan en wil ik niets inbrengen. Daar heb je gewoon een punt en ik heb diep respect voor je strijd naar erkenning.
Het printargument vind ik echter weer wat overdreven. Mijn kinderen lopen er ook nog wel eens tegenaan. Echter, even opslaan als .doc of nog beter als .pdf en het kan weer simpelweg geprint worden. Printen is dan ook niet echt een issue in mijn ogen.
Wel waar het comptabiliteit betreft omtrent het ermee werken. Maar ook dat is ook geen monopolie te noemen welke MS aan te reken is. Dat is in mijn visie de halsstarrig eenkennige houding in keuze van betreffende werkgever waar MS los van staat.

Ik zie dan ook nog steeds geen monopoliepositie bij ms/office/word/.doc. Lees de definitie hierboven nog maar eens een keer. Wel hun erg sterke marktpositie waar je niet zomaar gemakshalve aan voorbij kunt gaan.

[markba]

Daar zie ik géén monopolie-positie.

Raar dat je dat niet ziet en het net zo lang lijkt te herhalen totdat het waar is.

Microsoft is vanwege de monopositie gedwongen door de EU om specs over hun eigen product(en) vrij te geven.

I rest my case.

[partyrabbit]

Raar dat je dat niet ziet en het net zo lang lijkt te herhalen totdat het waar is.

Microsoft is vanwege de monopositie gedwongen door de EU om specs over hun eigen product(en) vrij te geven.

I rest my case.

Die herhaling (of eigenlijk verduidelijking) is omdat ik dacht dat jij het niet goed gelezen had, misschien omdat ik het niet goed verwoord had.
Het is toch eigenlijk best simpel om te constateren dat er in mijn betoog best wel wat waarheid te vinden is zodat ik daar niets in op hoef te dringen. Raarder vind ik het als iemand gewoon duidelijke informatie en definities niet goed tot zich kan nemen en blijft volharden in een onjuiste beoordeling.
Maar nu weer gewoon verder met een niet persoonlijke discussie, ok?

Vreemd, een link met in de titel het door jou erbij gehaalde woord monopolie, terwijl in dat hele .doc  bestand waar je dan naartoe gaat het woord monopolie niet te vinden is.
Leuk. Dan kom je op een statement uit van microsoft in een bestand wat op microsoft.com staat. Een document waarin zij in 2009 verklaren samen te werken. Waar vind ik dan je argument omtrent vermeende monopolie??

Dan nog. Je zit toch niet vast aan .doc en hebt toch alle mogelijke keuze voor andere mogelijkheden?
Dan is het alleen balen dat anderen (scholen, werkgever) weleens niet kiezen wat jij liefst ziet, maar dat heet democratie.
Waar het overheden betreft die verplicht zijn odf te accepteren ligt het dan anders, maar ook daar is geen sprake van monopolie door microsoft.

Dus geen monopoliepositie!
Nogmaals:

Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder

Het product is een tekstverwerker. Niet een .doc.
Als jij een opel koopt ga je toch ook niet klagen dat er geen ford onderdelen in passen dus monopolie?