Ga achter Edward Snowden staan klokkenluider overheidsspionage

[foxofinfinety]

De omgekeerde wereld dus. Het zou wat zijn als *jij* een misdaad meldt (een inbraak of zo) en *jij* bestraft wordt ipv de dader. Is toch niet logisch?

echter zijn die documenten die Snowden heeft gepubliceerd staatsgeheim, hij heeft dus ook de wet overtreden, deze vergelijking gaat hier dus niet op want beide zijn dader.

En wie bepaalt of dat staatsgeheim is? Diezelfde overheid!  Door het aanmerken van documenten als staatsgeheim kan de overheid een klokkenluider tot misdadiger maken en zichzelf vrijpleiten. De overheid kan zichzelf boven de wet plaatsen. Makkelijk zo, heeft niets met democratie te maken.

o.a. namen en andere persoonsgegevens niet eens van mensen die deze misdaden gedaan hebben maar hun familie, en die gegevens had Snowden wel geheim moeten houden, het is goed dat hij gemeld heeft wat de regering deed, maar daar had hij niet al die andere mensen mee in gevaar mogen brengen.

Deze gegevens hadden helemaal niet verzameld *mogen* worden. En nu ze wel verzameld zijn, krijgt de klokkenluider de schuld als deze ze in de openbaarheid brengt? Zonder het (illegale) verzamelen zou er helemaal geen probleem zijn namelijk want dan valt er niets te openbaren. Kip-en-ei.

De oorzaak is niet de klokkenluider, maar de verzameldrift van de overheid.

net zoals een bedrijf bepaald wat bedrijfsgeheim is en ik ook zelf mijn eigen documenten wel of niet als privé bestempel, die keuze is aan de eigenaar van de documenten, feit blijft dat het tegen de wet is documenten vrij te geven waarvan de eigenaar gekozen heeft dat niet te doen.

die gegevens die ik hiermee bedoel mogen wél verzameld worden, want dat zijn de zelfde gegevens die jou werker ook over jou heeft, de NSA heeft ook gewoon personeel en daar dus gegevens van, zij hebben ook gegevens voor directie familie omdat deze recht hebben op politiebescherming als er iets mis gaat met een actie die het personeel lid onderdeel van uitmaakt, dan moeten ze wel weten wie er beschermd moet worden.

ja, de gegevens die door middel van afluistering zijn verkregen hadden nooit verzameld mogen worden, maar Snowden heeft veel meer vrijgegeven dan nodig was.
hij had de personeel gegevens kunnen censureren en dan was nog duidelijk wat er speelde, er hadden geen volledige NAW gegevens in hoeven staan om aan te tonen dat ze authentiek waren.
gegevens die WikiLeaks uitgaf waren altijd wel grotendeels gecensureerd en kon ook van worden bevestigd dat ze autentiek waren, snowden heeft dat niet gedaan en heeft daarmee veel mensen in gevaar gebracht.

ongeacht zijn intenties heeft Snowden de wet gebroken, en hij heeft meer mensen in gevaar gebracht dan hij heeft beschermd.

[markba]

net zoals een bedrijf bepaald wat bedrijfsgeheim is

Een overheid is *geen* bedrijf. Een bedrijf hoeft zich, even afgezien van algemeen geldende wet- en regelgeving, alleen naar zichzelf te verantwoorden. Een overheid hoort verantwoording af te leggen aan de mensen die ze dienen, aan ons dus. Appels, peren.

gegevens die WikiLeaks uitgaf waren altijd wel grotendeels gecensureerd

Zelfs dat was niet genoeg om Julian Assange tot persona non grata te verklaren. Kortom, er wordt gezocht naar een stok om te slaan, alleen maar om de klokkenluider in een slecht daglicht te stellen (profiling heet dat zo mooi) om de aandacht van hun eigen amorele daden af te leiden. Anderzijds geeft het het signaal af: ga niet klokkenluiden, want dan loopt het slecht met je af.

de NSA heeft ook gewoon personeel en daar dus gegevens van, zij hebben ook gegevens voor directie familie omdat deze recht hebben op politiebescherming als er iets mis gaat met een actie die het personeel lid onderdeel van uitmaakt, dan moeten ze wel weten wie er beschermd moet worden.

Als zij zich van te voren hadden onthouden van onwettige en onethische praktijken, dan had dit allemaal niet hoeven te gebeuren. We moeten niet oorzaak en gevolg omwisselen: wie zich brandt, moet op de blaren zitten, lijkt mij logisch.

ja, de gegevens die door middel van afluistering zijn verkregen hadden nooit verzameld mogen worden, maar....

Precies. En is de NSA of de Amerikaanse overheid al op het matje geroepen. Zo nee, waarom niet?

[heir4c]

@Vistaus, Ik bedoelde die opvoeding niet algemeen maar de MANIER waarop soms dingen aangegeven/aanbevolen worden (bijv. in Reclame of meededelingen van hogerhand of zogezegde experts, dokters e.d. in programma's) dat is veelal op een manier van: Opgelet, dit is gevaarlijk. Opgelet: doe zoals ik het zeg. Opgelet, doe dit zo want dan ben je "safe". Altijd de woorden safe en safety e.d.
En de overheid is ook zo: WIJ (de amerikanen dan zelf) moeten de wereld redden! De Amerikaanse overheid denkt dat alleen zij het voor het zeggen hebben. Dat alleen zij controle mogen voeren over de wereld. Vandaar dat ze denken dat de hele wereld afluisteren toegelaten is.

[Vistaus]

@markba: Overheid is geen bedrijf? Klopt. Maar de NSA is wél een bedrijf.

@heir4c: Dat wat jij zegt klopt tot op zekere hoogte, maar niet altijd. En ik zie ook hier in Nederland (wellicht is dat bij jou in België anders) een toename van dat soort dingen. Reclames, maar ook de manier waarop kinderen op straat bij elk klein dingetje een preek van hier tot Tokyo krijgen van hun ouders want "dit is niet goed, dat moet je zo doen, dat is echt onveilig". Maar ik ken, zoals ik al zei, ook Amerikanen die heel anders opgevoed zijn ondanks reclames e.d..

[heir4c]

@Vistaus, Ik snap wat je bedoeld. 

[Vistaus]

@Vistaus, Ik snap wat je bedoeld. 

Oké, dat is fijn om te horen!

[markba]

@markba: Overheid is geen bedrijf? Klopt. Maar de NSA is wél een bedrijf. ondanks reclames e.d..

Huh, da's nieuw. Zoiets als dat de FBI en CIA ook allemaal bedrijven zijn die geen overheidsorganen zijn? Heb altijd gedacht dat het anders was maar ik ben nu verlicht. Dank je. 

[Ron]

Bij het UWV zeggen ze ook dat ze geen (semi) overheid zijn, dan vraag ik me toch af, waar de salarissen vandaan komen........
Er is een spreekwoord: Wie betaald die bepaald.
Dus de belasting betaler mag bepalen, want daar komt (indirect) het geld vandaan.

Wanneer je b.v. in een gemeenteraad zit, dan moet van elk stuk aangegeven worden dat het geheim is, is dit niet aangegeven, dan is er ook geen geheimhoudings-plicht voor.
In de VS is dat (blijkbaar) anders geregeld.

In Nederland moet iedereen zich aan de wet houden, maar er zijn mensen die (diplomatiek) onschendbaar zijn, zoals veel medewerkers van ambassades en leden van het koninklijkhuis.
Ook zijn er groepen met bepaalde ontheffingen, zoals b.v. de politie, die (gedeeltelijk) vrijstelling heeft van de verkeers-wetgeving.

Dit zijn zomaar een paar dingen waar ik aan moet denken, wanneer ik de bovenstaande berichten lees.

Politiek hoort niet thuis op dit forum, mogelijk dat er (toch) een slotje komt ...........

[markba]

Bij het UWV zeggen ze ook dat ze geen (semi) overheid zijn, dan vraag ik me toch af, waar de salarissen vandaan komen........
Er is een spreekwoord: Wie betaald die bepaald.
Dus de belasting betaler mag bepalen, want daar komt (indirect) het geld vandaan.

Precies. Andersom kun je ook zeggen: wat is het product wat bv de NSA levert wat een 'gewone' burger zou kunnen kopen om de organisatie te financieren. Als dat er niet is, dan is zo' n organisatie gwoon een overheidsinstelling.

Wanneer je b.v. in een gemeenteraad zit, dan moet van elk stuk aangegeven worden dat het geheim is, is dit niet aangegeven, dan is er ook geen geheimhoudings-plicht voor. In de VS is dat (blijkbaar) anders geregeld.

In Nederland moet iedereen zich aan de wet houden, maar er zijn mensen die (diplomatiek) onschendbaar zijn, zoals veel medewerkers van ambassades en leden van het koninklijkhuis. Ook zijn er groepen met bepaalde ontheffingen, zoals b.v. de politie, die (gedeeltelijk) vrijstelling heeft van de verkeers-wetgeving.

Klopt. En al deze uitzonderingen zijn van te voren beschreven en worden (hopelijk) ook gecontroleerd. Is er geen voordefinitie en is er ook geen (parlementaire) controle mogelijk, dan is het uitroepen van bepaalde stukken tot staatsgeheim een wassen neus: dat kun je namelijk overal en altijd doen (zoals vaak gebeurt bij WOB-verzoeken).

Politiek hoort niet thuis op dit forum, mogelijk dat er (toch) een slotje komt ...........

Ja wat denk je anders, getuige de titel:

Ga achter Edward Snowden staan klokkenluider overheidsspionage

Maar ter zake: heeft iemand zich al aangemeld dan?

[erik1984]

Politiek hoort niet thuis op dit forum, mogelijk dat er (toch) een slotje komt ..........

De verstandigste opmerking in dit draadje tot nu toe m.a.w. Graag een slotje.

[Vistaus]

Politiek hoort niet thuis op dit forum, mogelijk dat er (toch) een slotje komt ..........

De verstandigste opmerking in dit draadje tot nu toe m.a.w. Graag een slotje.

I second that.

[markba]

Politiek hoort niet thuis op dit forum, mogelijk dat er (toch) een slotje komt ..........

De verstandigste opmerking in dit draadje tot nu toe m.a.w. Graag een slotje.

I second that.

Precies. Het draadje had zelfs nooit gestart mogen worden.

[markba]

Zo, net ff ondertekent. Je naam zal wel weer in een grote NSA-database verdwijnen, maar ach, no fear.

[asphyxia]

Hoewel dit draadje niet direct politiek is, vinden we de hier en daar wat escalerende discussie niet nodig. Vandaar een slotje.

En het staat eenieder nog steeds vrij om wel of niet aan deze petitie mee te doen.