Ubuntu op een 386

[Timo]

PM vistaus anders even?

[foxofinfinety]

even een detail, i386 refereert hier naar de i386 processor architectuur, niet naar de Intel 80386.
de "386" heeft als officiële naam Intel 80386, dit word wel vaak afgekort tot i386 maar dat is een afkorting, het heeft echter niks te maken met i386 als architectuur.

waarom lijkt het zo op elkaar, omdat de Intel 80386 de eerste processor was volgens i386, ook bekent als Intel Architecture 32-bits ofwel x86.

dus "300Mhz i386 Processor" gaat niet over de Intel 80386 maar over elke processor volgens i386 architectuur met een minimum kloksnelheid van 300Mhz.
de Intel 80386 valt hier dus niet onder, hij is wel volgens i386 architectuur, maar hij is duidelijk niet 300Mhz.

dat vistaus zegt dat hij het op een i386 processor heeft kan prima kloppen.
alleen bedoeld hij dan de architectuur, en niet de intel 80386 processor.

anders gezegd, ik heb hier ook wel een i386 CPU waar ik het zo op kan zetten, niet de intel 80386 maar een Intel Pentium II, welke ook i386 is.
en hoewel de meeste processoren nu i686 gebruiken, zijn ze nog altijd comptabel met i386.

[Gandyman]

Ik vrees het allerergste, die gast reageert alleen maar, en op het moment dat iedereen hem het vuur aan de schenen legt omdat hij wartaal uitslaat is hij niet meer thuis, zeer vermoeiend zo'n persoon op een forum.....

[MauRice2]

Gun hem wat tijd.....
Het is een hele klus (als het nog te doen is hedendaags) om die minimale pakketten die je nodig heb om een draaiende X omgeving te hebben met de gcc optie's -mtune=i386  -march=i386 te her-compileren.
Ik speek niet alleen van een kernel, maar ook de basis progjes zoals bash, x-org, een window-manager en een of twee applicaties.
Ze moeten dus allemaal voor die i386 gecompileerd zijn en niet zoals nu i586/i686.

[Pjotr]

Mensen, de boodschap aan Vistaus is nou wel duidelijk genoeg geweest, denk ik. Natuurlijk kan hij dat niet waarmaken, want het is onzin. Hij zou er trouwens verstandig aan doen, om zijn vergissing toe te geven.....

Maar als dit nog langer zo doorgaat, dan wordt het een draadje "Vistaus pesten". Dat lijkt me niet wenselijk.

[Vistaus]

Pjotr +1
Al is het geen vergissing. Ik heb ergens al aangegeven dat ik de laptop tijdelijk niet tot mijn beschikking had. Mijn moeder had hem in bruikleen omdat haar smartphone op de reparatietafel lag. Daarbij was ik ook de afgelopen 2 weken op vakantie. tiempjuuh wist dat ook. Ik was wel hier op mijn tablet, maar ik had die oude laptop natuurlijk niet bij me. Haar telefoon is nu teruggekomen, dus ik zal vandaag of morgen de laptop terughalen en een foto maken.

[Timo]

Pjotr +1
Al is het geen vergissing. Ik heb ergens al aangegeven dat ik de laptop tijdelijk niet tot mijn beschikking had. Mijn moeder had hem in bruikleen omdat haar smartphone op de reparatietafel lag. Haar telefoon is nu teruggekomen, dus ik zal vandaag of morgen de laptop terughalen en een foto maken.

Kan jouw moeder werken op zo een traag apparaat

[Vistaus]

Pjotr +1
Al is het geen vergissing. Ik heb ergens al aangegeven dat ik de laptop tijdelijk niet tot mijn beschikking had. Mijn moeder had hem in bruikleen omdat haar smartphone op de reparatietafel lag. Haar telefoon is nu teruggekomen, dus ik zal vandaag of morgen de laptop terughalen en een foto maken.

Kan jouw moeder werken op zo een traag apparaat

Ja, want ze internet alleen maar en speelt af en toe een klein spelletje

[Vistaus]

[Knip]

Foto's komen morgen, ben bekaf van vandaag mijn opa weer helpen met klussen.


Moderator edit: eerdere berichten waarop gereageerd werd zijn verwijderd, daarom deze reactie ook aangepast.

[lizardman]

Het topmodel van de 386(DX) had, als ik het goed herinner destijds een mindblowing kloksnelheid van 33 MHz, terwijl de laptop-variant 386(SL) op 20 MHz was geklocked om de batterij te sparen.....
De goedkopere 386SX kon niet meer dan 16MB aansturen, maar dat was toen niet zo'n probleem omdat de meeste desktops niet meer dan 4MB aan RAM aan boord hadden...

[Vistaus]

Hier de bewijsfoto:


(noot: 96 MHz is inderdaad meer dan het doorgaande model, dit komt omdat de laptop wel geüpgrade is later in zijn leven, zo heeft de laptop ook meer geheugen dan dat ie eerst had en een iets grotere harde schijf)

Nu ik de laptop weer bij de hand heb, kan ik nog meer maken als jullie willen en dit keer dus wel snel.

[Pjotr]

386-architectuur, en geen 80386-processor.

De maximale kloksnelheid van een 386-processor was 40 Mhz:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intel_80386

De (bijna) 100 Mhz-kloksnelheid duidt op een 486 of 586 (Pentium 1).

Overigens: bodhi-laptop? Er zou toch Ubuntu 10.04 op draaien?

[erik1984]

Merkwaardig...

via Wiki:

386: Max. CPU clock rate    12 MHz to 40 MHz
486: Max. CPU clock rate    16  MHz to 100 MHz

Dat er echt een 386-processor in zit lijkt me nogsteeds raar. Maar het staat er wel (386 en geen i386) dus in dat opzicht heb je gelijk en begrijp ik de verwarring. Ben wel benieuwd naar het exacte typenummer van de processor dan.

@pjotr: bodhi is 10.04 onder de motorkap volgens mij.

[Pjotr]

Maar het staat er wel

Het staat er niet. Er staat: Architecture: 386.

Gezien de kloksnelheid een i386 dus, en geen 386 oftewel 80386. Zoals gezegd vermoedelijk een 486 of 586.

[erik1984]

Maar het staat er wel

Het staat er niet. Er staat: Architecture: 386.

Gezien de kloksnelheid een i386 dus, en geen 80386. Zoals gezegd vermoedelijk een 486 of 586.

Dat klopt, maar ik begrijp Vistaus nu wel. Er werd door velen (en door mij) gezegd dat het dan i386 was als architectuurfamilie maar er staat geen "i" voor. Overigens is het natuurlijk nog steeds mooi dat er een recente Linuxversie op zo'n oud systeem draait. 96 MHz is nog steeds niet om over naar huis te schrijven

[Pjotr]

Het misverstand is begrijpelijk, maar het is een misverstand. 

[Vistaus]

@Pjotr: Nee, ik zei al vanaf het begin dat Bodhi op die laptop draait. En erik heeft gelijk, Bodhi is gebouwd op Ubuntu 10.04
Puur 10.04 of Bodhi maakt niet zoveel uit, het enige verschil is de werkomgeving (GNOME vs E17)

Maar zoals ik al zei: er zijn een paar dingen geupgrade, waardoor dus ook het aantal MHz omhoog is gegaan. Er staat heel duidelijk "386" zonder 'i' ervoor, dus dat is zeker geen 486 of 586. Anders had er wel een 'i' voor gestaan.

[erik1984]

Volgens mij kan je een 80386-processor niet opschroeven naar meer dan 40 Mhz hoor dat is echt het maximum.  Dus laten we de strijdbijl begraven en het houden op een, begrijpelijk, misverstand.

Maar nu je dat ding toch hebt zou een filmpje wel leuk zijn van hoe het allemaal draait.

[Vistaus]

Oke, dan is het inderdaad een misverstand. Toch wel vreemd dat er dan "386" staat. Maar goed, ik zal kijken of ik een filmpje kan maken.

[Pjotr]

er zijn een paar dingen geupgrade, waardoor dus ook het aantal MHz omhoog is gegaan. Er staat heel duidelijk "386" zonder 'i' ervoor, dus dat is zeker geen 486 of 586. Anders had er wel een 'i' voor gestaan.

Overklokken kan soms, maar niet 250 %. Dan brandt alles direct door.  XD

Die i ervoor hoeft niet. Er staat: Architecture 386, en niet dat het een 80386-processor is. Dat zegt genoeg.

[Vistaus]

Ow oke.

[Johan van Dijk]

Als je een foto maakt, kan je dan ook de uitvoer van "uname -a" en "cat /proc/cpuinfo" plaatsen?

[MauRice2]

Vistaus,

Het is een Compaq, zie jammer genoeg niet het type.

Wat ik me nog kan herinneren mij Linux ervaring op een i386-25Mhz, lang geleden op een dekstop, de i486DX2/66 was toen een van de top-modellen.
Geen CD-Rom, laat staan opstarten vanaf CD-Rom, installatie vanaf floppy's 50-60 stuks, distro Slackware. Is wel een van de oudste distro's samen met Debian, Redhat en SuSE.
X-server (Xfree86) met pijn en moeite 16 kleuren.

Later heb ik nog een i486DX2/66 gehad, had wel een CD-Rom maar hiervan opstarten, neen dat was pas vanaf een Pentium.

Het zeg wel dat een "GenuineIntel" is Maar het kan evengoed een AMD of IBM zijn.
In die tijd maakte IBM ook processoren voor de 386 architectuur.

[Pjotr]

Je kan trouwens ook eens kijken wat het BIOS ervan zegt. Ik ben inmiddels wel wat nieuwsgierig geworden....

[Vistaus]

Ik zal kijken of ik in het bios kan komen.

@Johan: Die cat proc gaf nagenoeg hetzelfde als lscpu, dus dat maakt niet zoveel uit.