Doet Ubuntu niet aan upstream updates ?

[letstrynl]

Heb laatst ergens gelezen dat Ubuntu de door hen gemaakte verbeteringen aan packages niet teruggeeft aan de community (upstream).

Van verbeteringen zou de rest van de open-source community dus dan niet kunnen profiteren, deze zouden dan Ubuntu-only zijn.

Is dit zo ?

[Pjotr]

Bron?

[emiel1976]

Het klopt maar het geld niet voor alles. Het gaat alleen om de dingen die aangepast zijn voor Ubuntu.
De rest gaat gewoon upstream.

[Ron]

En de source is gewoon te downloaden ............

[letstrynl]

Bron?

Heb even gezocht, kon het niet terugvinden, volgens mij op youtube ergens.

"de source is gewoon te downloaden"

Daar hebben 'gewone gebruikers' wat aan... en daar deden we het toch voor?

"Het klopt maar het geldt niet voor alles. Het gaat alleen om de dingen die aangepast zijn voor Ubuntu."

Als je het hebt over bijv. de Unity interface, dan kan ik het ermee eens zijn.
Maar als we praten over correcties op packages die vanuit Debian komen, wat dan ?

[emiel1976]

Die zijn aangepast voor Ubuntu en wijken af van wat het origineel was.
Zo heb je bepaalde dingen die zo aangepast zijn dat je ze alleen in Ubuntu ziet of in die vorm alleen in Ubuntu ziet.
Ze passen dingen aan voor hun distro en die info sturen ze niet terug maar als ze een beveiliging fout of iets dergelijks vinden wat voor anderen ook invloed heeft dan doen ze dat wel.
Het is dus puur voor hun dingen die Ubuntu, Ubuntu maken en dan gaat het niet alleen om Unity.

Waarschijnlijk heb je een oude Linux action show van Jupiterbroadcasting gezien. Daar hebben ze het er een keer over gehad en dat was van voor de Unity tijd.

Maar wat wil je er mee zeggen?

[vanadium]

Toch heb ik ook ooit wel horen waaien dat Canonical een slechte reputatie heeft in dit verband. Geen kwade wil, wellicht, maar wel wat achteloosheid.

[Pjotr]

Tja, zonder bronvermelding wordt het lastig beoordelen.... Hoe dan ook: als de broncode beschikbaar wordt gesteld onder de GPL, zoals ook Ubuntu doet met z'n software, dan kan iedereen die gebruiken, toch? Ook bovenstroomse ontwikkelaars.

Wat ik me wel zou kunnen voorstellen, is dat ze benedenstrooms verbeteringen toepassen en die niet consequent doorsturen naar bovenstrooms. Waardoor er ongewild dubbel werk kan ontstaan. Dat is dan achteloos en onnadenkend te noemen, maar niet meer dan dat.

[emiel1976]

Het gaat puur om de dingen die aangepast worden voor Ubuntu.
Van de rest is het niets.
Meer distro's doen hetzelfde op dat gebied als Cononical.

Volgende keer als je iets hoort en je wilt weten hoe het zit, zorg dat je de bron hebt en luister goed naar wat er vermeld word in die bron.
Nu kan het zijn dat je het half gehoord hebt en dat je nu dingen aanneemt die niet zijn zoals je denkt dat het is.
Tevens wat weet de bron van alles want ook dat kan fouten bevatten.

[letstrynl]

Volgende keer als je iets hoort en je wilt weten hoe het zit, zorg dat je ...

Ja papa, ik zal het niet weer doen.

Maar goed, even serieus, ik heb nog even gezocht of ik de aanleidingen voor mijn vraag nog terug kon vinden.

Het was nl. meer dan alleen op Youtube, ik kan me van Launchpad ook vaag iets herinneren.
Hier is in elk geval iets (vooral pagina 3):
- http://itmanagement.earthweb.com/feature/Does-Ubuntu-Contribute-its-Share-to-Free-Software-Projects-3896496.htm

Waarschijnlijk heeft Mark Shuttleworth het later ook opgepakt, ik vond deze pagina's ook nog:
- zie https://wiki.ubuntu.com/Upstream

Zowiezo vind ik wel dat als Ubuntu er een 'Code of Conduct' op nahoudt, dat de vorm goed moet zijn.
Zeker voor wat de bijdrage aan de Open Source gemeenschap betreft, waar Ubuntu/Canonical tenslotte ook een fors stuk van de taart van heeft gekregen.

[emiel1976]

Krijg weer het TT topic gevoel.

[letstrynl]

Wat bedoel je daarmee ?

Als je hiermee Trending Topic bedoelt, dan is daar toch niets mis mee ?

[emiel1976]

Wat bedoel je daarmee ?
En voegt het inhoudelijk iets toe ?

Uhm net zo veel als dit topic.

[grizzler]

Zeker voor wat de bijdrage aan de Open Source gemeenschap betreft, waar Ubuntu/Canonical tenslotte ook een fors stuk van de taart van heeft gekregen.

Sommige zaken worden upstream domweg genegeerd.

Goed voorbeeld: hunspell-en-us. Een taalpakket met een zeer storende fout in het controlbestand: een Conflicts-regel die 'thunderbird' bevat in plaats van 'thunderbird (<< 2.0.0.1+0dfsg-0)'. Gevolg is dat Thunderbird wordt verwijderd als hunspell wordt geïnstalleerd.

In Ubuntu is dat een jaar of drie geleden gerepareerd. De verantwoordelijke Debiandeveloper weigert die correctie ook uit te voeren omdat de Mozillaproducten onder hun eigen naam niet in Debian voorkomen (zie onder meer http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=646693).

Dat een correctie upstream niet doorkomt, hoeft dus niet aan Ubuntu/Canonical te liggen.

[Vistaus]

Kijk, het zit zo. Er zijn soms wat patches nodig om het in Ubuntu prima te laten werken. Maar die patches worden wel degelijk upstream gestuurd. Daarom ook dat je soms in de changelog ziet "Removed Patch xxx due to applied upstream".
Alleen soms duurt het bij upstream ook wel een tijdje vooraleer iets doorgevoerd wordt. Ik zou dat zelf heus niet beter doen, maar om maar even aan te geven.

En soms worden ook features standaard doorgevoerd. Zo heeft KDE bijv. het framework voor dat Messaging Menu van Kubuntu upstream toegepast, dus iedere distro kan dat nu gebruiken.

Dus in een hoop gevallen ligt het aan upstream die er langer over doet dan gewenst en niet aan Canonical, maar soms ook wel ja.

[letstrynl]

Bedankt voor de reacties/voorbeelden.
Als er technische/organisatorische redenen zijn, is het inderdaad logisch dat er dingen foutgaan bij upstream.

Ik heb in elk geval wel de indruk gekregen dat Ubuntu hieromtrent op dit moment beter bezig is dan een aantal jaren geleden.

[vanadium]

Wat ik me wel zou kunnen voorstellen, is dat ze benedenstrooms verbeteringen toepassen en die niet consequent doorsturen naar bovenstrooms. Waardoor er ongewild dubbel werk kan ontstaan. Dat is dan achteloos en onnadenkend te noemen, maar niet meer dan dat.

Meer dan dat is het inderdaad niet.