Veilig computeren (lees internetten) heeft niets te maken met de keuze voor het in uw ogen beste besturingssysteem.
Dat vind ik dus klinkklare onzin. Het heeft er wel degelijk iets mee te maken, voor een belangrijk deel zelfs.
Met een zo veilig mogelijk besturingssysteem ben je er nog niet, dat is waar. Dat is zelfs evident. Er zijn nog meer dingen van belang, die even belangrijk zijn of zelfs belangrijker. Je gezond verstand gebruiken, bijvoorbeeld.
Maar deze bewering van de Waarschuwingsdienst raakt kant noch wal. Wat een flauwekul, zeg: dan kun je volgens hen dus qua veiligheid net zo goed Windows 98 draaien als Ubuntu 14.04. Het moet niet gekker worden.
Het is zelfs onzin, wanneer je deze uitspraak interpreteert als zijnde slechts van toepassing op "levende" besturingssystemen, die dus nog veiligheids-updates krijgen: Windows draaien is aantoonbaar veel riskanter dan Ubuntu draaien.
Niet alleen is Ubuntu qua constructie beter bestand tegen aanvallers (sudo-systeem, pakketbronnen, ....), maar ook is het "ecosysteem" van Ubuntu veel gezonder: het "ecosysteem" van Windows is danig vergiftigd met alle mogelijke soorten kwaadaardige programmatuur. En dat merk je donders goed, in de praktijk.
Deze uitspraak van de Waarschuwingsdienst is een
mooi lelijk staaltje van overnuancering. Een bekende valkuil, in elke discussie....
Tot slot een formele kanttekening: wordt deze aanpassing van de *officiële* documentatie van Ubuntu-NL, wel gedragen door de hele "leiding" van Ubuntu-NL?