@erik1984, bedankt, helemaal duidelijk. Een ander punt; is het dan niet gevaarlijk om ppa's uit te brengen die wel dezelfde uitgave nummer hebben. Dat zal toch de distro's veel meer vervuilen omdat meer gebruikers dit zullen gaan toepassen.
Zolang de ppa enkel het pakket zelf update en niet teveel afhankelijkheden zie ik geen probleem.
Zoals je kan zien op
https://packages.debian.org/bullseye/keepassxc heeft dit pakket verschillende afhankelijkheden, wanneer een ander reeds geinstalleerd pakket/programma ook diezelfde afhankelijkhede heeft. En jij update die vanuit de ppa naar een nieuwere versie, kan het mislopen.
Want die combinatie is nog niet door en door getest.
Dat is net de reden van snaps, zoals al eerder aangegeven. Je kan gewoon upgraden zonder risico dat je een ander programma sloopt
Zoals ik al eerder gezegd heb, ik denk dat we gewoon met snaps moeten leren werken. Het concept is hoe dan ook de toekomst. Het kan natuurlijk dat flatpak uiteindelijk de grootste wordt.
Ik snap hier ook canonical om hun eigen ontwikkelde oplossing zoveel mogelijk naar voor te schuifen, wie het eerst groot is wint en heeft inspraak in de toekomst.
Ik heb eigenlijk nog geen echt goed argument gezien tegen snap. (buiten dan de opstartsnelheid) Veel heeft gewoon te maken met dat we moeten leren op een andere manier werken.
De semi geavanceerde gebruikers hebben geleerd hoe alles werkt voor snap maar nu moeten ze gewoon opnieuw leren.
De standaard gebruiker heeft geen probleem want hij weet toch niet waar de config files staan
