Krijg geen Dualboot.

[DarkStar]

Dat heb je goed onthouden, Summer.....  :-)  Twee jaar geleden was ik ook een voorstander van een aparte /home. Maar ik ben enige tijd geleden van gedachten veranderd.

Waarom ben je van gedacht veranderd Pjotr? Een aparte /home blijft toch makkelijk bij een herinstallatie, bv. bij een nieuwe versie.
Ik ben akkoord dat het voor beginners niet het beste advies is, vooral omdat er een eenvoudig alternatief is dat minstens even goed werkt. Maar voor gebruikers die al een beetje vertrouwd zijn vind ik die aparte /home toch een meerwaarde!

[Pjotr]

Dat heb je goed onthouden, Summer.....  :-)  Twee jaar geleden was ik ook een voorstander van een aparte /home. Maar ik ben enige tijd geleden van gedachten veranderd.

Waarom ben je van gedacht veranderd Pjotr? Een aparte /home blijft toch makkelijk bij een herinstallatie, bv. bij een nieuwe versie.
Ik ben akkoord dat het voor beginners niet het beste advies is, vooral omdat er een eenvoudig alternatief is dat minstens even goed werkt. Maar voor gebruikers die al een beetje vertrouwd zijn vind ik die aparte /home toch een meerwaarde!

Ook voor gevorderden is het eigenlijk maar lastig. Je wil sowieso toch al een *externe* kopie hebben van al je documenten, muziek en foto's. Op een USB externe harde schijf of zo. Die externe kopieën zijn natuurlijk snel teruggepompt na een herinstallatie.

De enige instellingen die ik wil overnemen bij een eventuele herinstallatie, zijn de e-mails in Thunderbird en de bladwijzers van Firefox. Nou, die zet ik eerst wel even op een USB geheugenstaaf....

Verder vergroot je de kans op rare storingen, als je de oude instellingen van alle programma's behoudt op je /home. Zeker als je overstapt naar een nieuwere versie van Ubuntu.

[summer of 69]

Als je overstapt naar een hogere versie moet je natuurlijk eerts alle verborgen bestanden in je home wissen. Heb ik ook van jou pjotr
Maar eigenlijk klopt je redenering i.v.m. al je documenten. Uiteraard heb ik meer part. dan /home om bestanden in op te slaan en dat doe ik ook. Dan kun je idd. beter telkens een nieuwe /home aanmaken. / en swap en alles werkt out of the box

[Pjotr]

Als je overstapt naar een hogere versie moet je natuurlijk eerts alle verborgen bestanden in je home wissen. Heb ik ook van jou pjotr

Klopt, maar dat is toch lastig? Die moeite kun je jezelf besparen, wanneer je gewoon alles bij elkaar houdt: geen aparte /home.

[Soul-Sing]

ik vind dat we op het forum ubuntu-beginners van een eenduidig advies moeten voorzien. anders wordt het warrig voor hen die we juist binnen boord willen halen.misschien dat de toonaangevende documentatieschrijvers op dit forum de koppen bij elkaar willen steken, om toch voor beginners een eenduidig advies te formuleren. gevorderden doen toch wat hun persoonlijk het beste lijkt.
is dat een idee? wisselende signalen omtrent dit onderwerp lijkt mij ongewenst.

[DarkStar]

Ben ik ook mee akkoord Leoquant!

En inderdaad Pjotr, ik merk bij mezelf dat bij een herinstallatie ook enkel de Firefox en Thunderbird profielen samen met de documenten gekopieerd worden, en niet de volledige home map.

Een éénzijdig advies naar nieuwe gebruikers is het ideaal natuurlijk: de automatische partitionering van Ubuntu gebruiken (al dan niet naast een Windows installatie) en verder goed advies geven over het back-uppen van persoonlijke data!

[Pjotr]

ik vind dat we op het forum ubuntu-beginners van een eenduidig advies moeten voorzien. anders wordt het warrig voor hen die we juist binnen boord willen halen.misschien dat de toonaangevende documentatieschrijvers op dit forum de koppen bij elkaar willen steken, om toch voor beginners een eenduidig advies te formuleren. gevorderden doen toch wat hun persoonlijk het beste lijkt.
is dat een idee? wisselende signalen omtrent dit onderwerp lijkt mij ongewenst.

Op zich ben ik het daarmee eens, maar dat heb ik indertijd al geprobeerd, toen ik nog in de documentatieploeg zat van Ubuntu-NL: de meerderheid binnen de ploeg was toen helaas voor handhaving van het advies om een aparte /home te maken.

Ubuntu heeft installatie enorm makkelijk gemaakt voor beginners met Linux. Ook het tweevoudig opstartbaar maken, met handhaving van Windows dus. Daar heeft Canonical terecht heel veel aandacht aan geschonken.

Ik vind het echt doodzonde wanneer we het hier juist moeilijker gaan lopen maken voor beginners...........  

[summer of 69]

Vind ik prima. ik zal in de toekomst niet meer spreken over een aparte /home partitie, 2 partities : / en swap en afgelopen. Maar het idee om eerst de hardware te testen met de live cd en daarna te installeren met de alternate cd blijf ik toch liever verdedigen. Ik heb één keer geprobeerd te installeren met de live cd en dit werkte niet naar behoren. Misschien logisch want met de alternate worden er veel minder systeembronnen gebruikt. Je hoeft nl. geen volledige desktop op te starten. en zeg nou eerlijk, die alternate is momenteel toch duidelijk genoeg.

[elkra]

Pjotr schreef:
Deze methode is verreweg het makkelijkste voor tweevoudig opstartbaar:
http://sites.google.com/site/computertip/installeren

Ik heb Gparted als ISO op een schrijf gebrand, maar deze wil niet booten. Met de Ubuntu live CD lukte dit wel meteen. Maar ik vrees dat dit probleem buiten het kader van dit forum valt...

[summer of 69]

Heb ook eens een probleem gehad met een van de laatste versies. Deze versie gebruik ik nog steeds en die doet het :
download versie 0.3.4-9 : http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=115843&package_id=173828

[mp]

Maar ik vrees dat dit probleem buiten het kader van dit forum valt...

Nee hoor. Misschien wel even een nieuw topic openen.

[scaniaboyy8]

Oké, even voor de duidelijkheid.
We gaan een beetje offtopic, en ik word behoorlijk verwarrend, iedereen zegt wat anders.
Ik wil een dualboot met Ubuntu maken (op Vista).
Nou zei iemand dat ik ruimte onbruikbaar moet maken (als je dat niet snapt dat is bij installen).
Want als de rukmte onbruikbaar was zou Ubuntu vragen om hetr daar op te installen.
Nou heb ik 41GB vrije ruimte, ik wil deze onbruikbaar maken, of iemand moet een andere manier weten.
Als je het nu niet snapt weet ik het ook niet meer, en ik Gparted op Ubuntu, kom niet aan met verwijder die partitie, want het is geen partitie, het is gewoon (in de ubuntu installatie "Vrije ruimte", en in Gparted Unallocated).
Dus mijn vraag hoe kan ik simpel zorgen dat Ubuntu aangeeft dat hij op die 41GB Vrije ruimte/unallocated Ubuntu installed?

Mvg Scaniaboyy8 (sorry voor het schreeuwen.)

[mp]

Oké, even voor de duidelijkheid.
We gaan een beetje offtopic, en ik word behoorlijk verwarrend, iedereen zegt wat anders.
Ik wil een dualboot met Ubuntu maken (op Vista).
Nou zei iemand dat ik ruimte onbruikbaar moet maken (als je dat niet snapt dat is bij installen).
Want als de rukmte onbruikbaar was zou Ubuntu vragen om hetr daar op te installen.
Nou heb ik 41GB vrije ruimte, ik wil deze onbruikbaar maken, of iemand moet een andere manier weten.
Als je het nu niet snapt weet ik het ook niet meer, en ik Gparted op Ubuntu, kom niet aan met verwijder die partitie, want het is geen partitie, het is gewoon (in de ubuntu installatie "Vrije ruimte", en in Gparted Unallocated).
Dus mijn vraag hoe kan ik simpel zorgen dat Ubuntu aangeeft dat hij op die 41GB Vrije ruimte/unallocated Ubuntu installed?

Mvg Scaniaboyy8 (sorry voor het schreeuwen.)

Je hoeft ze niet meer 'onbruikbaar' te maken, die iemand was 'fout'. Unallocated is genoeg. De installatie zou zelf moeten vragen om in de vrije ruimte te mogen installeren. Is dat niet de eerste optie ofzo?

[scaniaboyy8]

Oké, even voor de duidelijkheid.
We gaan een beetje offtopic, en ik word behoorlijk verwarrend, iedereen zegt wat anders.
Ik wil een dualboot met Ubuntu maken (op Vista).
Nou zei iemand dat ik ruimte onbruikbaar moet maken (als je dat niet snapt dat is bij installen).
Want als de rukmte onbruikbaar was zou Ubuntu vragen om hetr daar op te installen.
Nou heb ik 41GB vrije ruimte, ik wil deze onbruikbaar maken, of iemand moet een andere manier weten.
Als je het nu niet snapt weet ik het ook niet meer, en ik Gparted op Ubuntu, kom niet aan met verwijder die partitie, want het is geen partitie, het is gewoon (in de ubuntu installatie "Vrije ruimte", en in Gparted Unallocated).
Dus mijn vraag hoe kan ik simpel zorgen dat Ubuntu aangeeft dat hij op die 41GB Vrije ruimte/unallocated Ubuntu installed?

Mvg Scaniaboyy8 (sorry voor het schreeuwen.)

Je hoeft ze niet meer 'onbruikbaar' te maken, die iemand was 'fout'. Unallocated is genoeg. De installatie zou zelf moeten vragen om in de vrije ruimte te mogen installeren. Is dat niet de eerste optie ofzo?

Dat is niet de eerste optie, want dan geeft hij meer GB voor Ubuntu dan windows en dat wil ik zeker niet!

[mp]

Dat is niet de eerste optie, want dan geeft hij meer GB voor Ubuntu dan windows en dat wil ik zeker niet!

Kun je daar de schuifbalk dan niet verschuiven? Zodat Ubuntu minder ruimte toegewezen krijgt?

[vanadium]

Beste Scaniaboyy8, je hebt gelijk dat je jou draadje weer naar je toetrekt, want we hebben er hier tot nu toe een potje van gebakken (met interessante discussies, dat wel).

We gaan een beetje offtopic, en ik word behoorlijk verwarrend, iedereen zegt wat anders.
Ik wil een dualboot met Ubuntu maken (op Vista).
Nou zei iemand dat ik ruimte onbruikbaar moet maken (als je dat niet snapt dat is bij installen).
Want als de rukmte onbruikbaar was zou Ubuntu vragen om hetr daar op te installen.
Nou heb ik 41GB vrije ruimte, ik wil deze onbruikbaar maken, of iemand moet een andere manier weten.

Vrije ruimte kan maar één ding betekenen: dat die behoort tot een partitie. Je moet die partitie verkleinen zodat de vrije ruimte verdwijnt.

Als je het nu niet snapt weet ik het ook niet meer, en ik Gparted op Ubuntu, kom niet aan met verwijder die partitie, want het is geen partitie, het is gewoon (in de ubuntu installatie "Vrije ruimte", en in Gparted Unallocated).

"Unallocated" is nu in tegenspraak met wat ik hierboven zou denken. Unallocated betekent dat die ruimte door geen enkele partitie is ingenomen.

Dus mijn vraag hoe kan ik simpel zorgen dat Ubuntu aangeeft dat hij op die 41GB Vrije ruimte/unallocated Ubuntu installed?

Zoals je dus ziet weten we nog niet echt hoe de vork aan de steel zit. Als mijn tweede assumptie just is, dan volstaat het eenvoudig de Ubuntu installatie op te starten en te kiezen voor "Grootste aaneengesloten vrije ruimte". Dan zal Ubuntu automatisch die 41GB vrije ruimte partitioneren in een home en een swap, en daarop je Ubuntu installeren. Dat is zeer mooi voldoende ruimte.

[edit] de bijdragen komen hier aan ongelofelijk tempo binnen, en blijkbaar wil je zoveel ruimte niet voor Ubuntu. Nog een reden om "sudo fdisk -l" hier te posten. [/edit]
Advies: als je van in het begin de output "sudo fdisk -l" hier had gepost, dan had iedereen onmiddelijk kunnen begrijpen hoe je huidige situatie is.

[mp]

Advies: als je van in het begin de output "sudo fdisk -l" hier had gepost, dan had iedereen onmiddelijk kunnen begrijpen hoe je huidige situatie is.

Dus je opent toepassingen, hulpmiddelen, terminalvenster en typt dan "sudo fdisk -l". Zal ons inderdaad veel helpen.

[scaniaboyy8]

Ik wist niet dat ik zo dom ben.
In het menu voor Ubuntu te installeren, dus waar je kan kiezen handmatig of benut de hele schijf, daar staat dan Vista & Ubuntu, nu ben ik er achter gekomen dat je daar met de ruimte kan klooien dus ik kan bijvoorbeeld 60GB instellen voor Vista en 40GB voor Ubuntu.
Sorry voor het ongemak.

Mvg Scaniaboyy8

[mp]

Sorry voor het ongemak.

Geen probleem. 

[summer of 69]

Helemaal geen ongemak en sorry, we waren idd een beetje afgedwaald. en er zijn geen domme vragen, alleen domme antwoorden. doe nu eens wat MP vraagt en post de output van "sudo fdisk -l" hier. Dan zien we direct hoe je systeem in elkaar zit

[scaniaboyy8]

Ik heb al een ander alternatief.

[summer of 69]

Ik heb al een ander alternatief.

prima voor mij, vertel

[mp]

Ik heb al een ander alternatief.

prima voor mij, vertel

Hij bedoelt dit

Ik wist niet dat ik zo dom ben.
In het menu voor Ubuntu te installeren, dus waar je kan kiezen handmatig of benut de hele schijf, daar staat dan Vista & Ubuntu, nu ben ik er achter gekomen dat je daar met de ruimte kan klooien dus ik kan bijvoorbeeld 60GB instellen voor Vista en 40GB voor Ubuntu.
Sorry voor het ongemak.

Ik denk toch dat het beter zou zijn even de output van het commando te geven. Want nu vertrouw ik het niet echt, ik denk dat je nu een stuk van je harde schijf gewoon unallocated zal laten en dus niet zal kunnen gebruiken.

[summer of 69]

Hij heeft 41 Gb vrije ruimte of unallocated of hoe je het ook noemt. Moet je gewoon kiezen voor manuele partitionering, je duidt die vrije ruimte aan en maakt 2 partities in EXT3 format : de eerste gebruik je voor je systeem, de"/" partitie 39 Gb en de 2de als swap 2gb ( de rest.) Daarna verloopt de installatie automatisch en de bootloader wordt op de MBR geïnstalleerd  met een verwijzing naar de bootloader van windows.

[scaniaboyy8]

Nee, zo slim ben ik nog wel, want ik heb die 41GB Vrije ruimte of unallocated ruimte weer bij Windows gedaan, zodat er geen vrije ruimte of unallocoted ruimte is.