Beste-besturingssysteem-os-2014

[Vistaus]

Rik, een leuke quote van Ede bij een jammerlijke boodschap.

Niet om de betweter uit te hangen, maar bedoel je niet een quote van Stompwijk, die het al jaren pontificaal in het dorp hebben hangen?


(bron foto: http://fransmensonides.nl/rnet4.html)

Tja, ik kan je redenatie niet helemaal volgen. Ik ben al lang geen echte Ubuntu gebruiker meer, maar gebruik verschillende distro's. De laatste tijd vooral Arch, daarvoor Bodhi. Toch leer ik hier nog steeds veel over linux en ook denk ik dat ik andere mensen met Ubuntu nog steeds kan helpen. Mint is in mijn ogen niet veel meer dan een gepimpte Ubuntu en wat in Ubuntu werkt werkt vaak ook in Mint en andersom. Geen enkele reden dus om weg te gaan want kennis is gewoon toepasbaar. Zelfs als je Arch gebruikt. Je hoeft geen Ubuntu te gebruiken om hier te zijn, om nuttig voor anderen te zijn en/of zelf dingen hier te leren.
Maar goed, als je het forum zat bent houdt niemand je tegen. Veel succes met Mint.

Inderdaad.

[EZ-man]

RikRik - Erik - met Ede Staal zeg ik: deur ‘t matglas van mien denken ...   (*)
   ik vind het jammer dat je gaat. Ikzelf werk met Linux Mint maar, dat OS is schatplichtig aan Ubuntu.
   Slik mijn trots in en maak een “ubuntu-only”  flyer, omdat het fun is.

(*): De Nacht - http://muzikum.eu/nl/123-1948-142726/ede-staal/de-nacht-songtekst.html

[jvecht]

Rik, het ga je goed! Hopelijk komen we elkaar toch nog eens ergens tegen!

[Theo1971]

Vistaus, ik heb geen idee hoe oud de uitdrukking is. Maar het stond er in het Gronings, en dat is van een Ede Staal nummer, die overigens ook al 31 jaar oud is

[Pjotr]

Mint is in mijn ogen niet veel meer dan een gepimpte Ubuntu

Dat heb ik ook jarenlang gedacht.... Maar ik ben tot een ander inzicht gekomen.

Er zijn duidelijke verschillen: denk aan de eigen werkomgeving Cinnamon, de handige eigen gereedschapjes en niet te vergeten: een heel eigen update- en versiebeheer, met een grotere nadruk op stabiliteit. Er zit bij Mint een duidelijke eigen koers in, die 'm onderscheidt van "moeder" Ubuntu.

Je kunt 't nog het beste vergelijken met de verhouding tussen Ubuntu en Debian. Ubuntu is ook geen "opgeleukte" Debian, maar een Debian-afgeleide waar een heldere eigen aanpak in zit.

[ekhnaton]

Hoewel het beste besturingssysteem er nog niet is
is er geen reden om aan te nemen dat er niet een systeem
te maken is dat de beste kanten van:

• Windows
• Mac OSX
• Linux

in zich verenigt.

De kunst is om de juiste mensen bij elkaar te brengen om dat voor elkaar te krijgen.

• Van MacOSX zouden we de graphics moeten hebben
• Van Linux de open structuur en grote groep (free lance) ontwikkelaars
• Van Windows de "hooks" om nieuwe opties aan het OS toe te voegen

Zijn er meer dingen waar we over na zouden moeten denken??

mvg Antoine

[/list]

[Vistaus]

@eknathon: Maar dan nog ontbreekt er heel veel. Alle OS'en die er maar bestaan (en dat zijn er dus meer dan die jij noemt!) hebben wel iets wat goed is. Dus...

[ekhnaton]

@Vistaus

DUS...... voeg maar toe aan mijn lijstje wat gewenste opties zijn
en waar ze vandaan zouden moeten/kunnen komen
en we kunnen kijken wat ermee te doen valt, want ik ben bereid heel
ver te gaan om het beste OS te helpen ontwikkelen waar dat in
mijn vermogen ligt.
Mijn refs:

IQ ver boven 150 (BEWEZEN in 10 verschillende zware tests,
die ik in het verleden heb afgelegd.)

Programmeur sinds 1969 met ervaring in:
'86 asm, Basic, Cobol, Fortran en Algol
'68K asm (voor Sinclair QL en Atari TT)
C en C++

Begrip van de structuur van hardware en software, zonder de details te kennen
die alleen maar remmend zouden werken.

Kennis van de structuur en werking van het Internet en op de hoogte
van de problemen van deze communicatie-vorm, die soms plat gaat door
DOS (=DenialOfService) bij overbelasting van de server waarop de aanval
gericht is.
(Hiervoor is een oplossing mogelijk evenals voor/tegen 'hacking'.
Het laatste door onbreekbare encryption/decryption technieken waarover ik
sinds kort beschik).

mvg
Antoine

[MKe]

Mint is in mijn ogen niet veel meer dan een gepimpte Ubuntu

Dat heb ik ook jarenlang gedacht.... Maar ik ben tot een ander inzicht gekomen.

Er zijn duidelijke verschillen: denk aan de eigen werkomgeving Cinnamon, de handige eigen gereedschapjes en niet te vergeten: een heel eigen update- en versiebeheer, met een grotere nadruk op stabiliteit. Er zit bij Mint een duidelijke eigen koers in, die 'm onderscheidt van "moeder" Ubuntu.

Je kunt 't nog het beste vergelijken met de verhouding tussen Ubuntu en Debian. Ubuntu is ook geen "opgeleukte" Debian, maar een Debian-afgeleide waar een heldere eigen aanpak in zit.

Tja, dat is een kwestie van interpretatie denk ik. Als ik in de commandline werk is het moeilijk om de verschillen te zien tussen de twee systemen. Mint gebruikt voor een groot deel dezelfde repro's als Ubuntu en ook de services en programma versies zijn hetzelfde.  De desktop is idd  een groot verschil, maar als ik cinemon installeer op Ubuntu is dat te verwaarlozen. De distro's zijn, zeg maar, voor 98% ( slag in de lucht ) hetzelfde en gedragen zich ook zo.

Overigens bedoel ik dit niet als denigrerend naar Mint. Mint is een prachtige distro die zijn zaakjes goed voor elkaar heeft en hun Cinemon desktop is een geweldige bijdrage aan de opensource gemeenschap.

[Joris Donders]

Mint wijkt vooral af ogv desktops die beschikbaar zijn; Cinnamon en Mate zijn serieuze knipogen naar wat vroeger een algemene desktop was . Unity is grondig afgeweken van een typische Linux-desktop , en vermoedelijk verklaard dat het succes van Mint die de typische Linux-desktops gewoon aanbied zonder extra inspanningen te moeten doen.

Uiteraard het doordachte updatebeheer in Mint is een stevige plus, maar persoonlijk stap ik niet over op Mint louter omwille van dat.

[Ron]

ik ben bereid heel ver te gaan om het beste OS te helpen ontwikkelen waar dat in mijn vermogen ligt.

En daar maak je een denk foutje.
Wat voor jou het beste is, hoeft niet voor mij het beste te zijn.
Jij wilt de mooie grafics van Apple, terwijl ik snelheid belangrijker vind, dat is dus al tegen elkaar.
Zo kunnen er veel meer verschillen zijn, e.e.a. is dan ook afhankelijk van wat je er mee wilt doen, en op welke hardware.

Nu kunnen we gelukkig kiezen .........

[Tom]

Unity is het probleem voor zeer velen ,daardoor is Mint zo gestegen ,en zijn velen overgestapt op o.a Xubuntu ,je kunt nu zeggen dat klopt niet ,nou het is wel degelijk zo.
Ik gebruikte overigens Mint al eind 2007 ,nu Xubuntu en die blijft ,als de soms eigenzinnige dev´s niet wat anders bedenken.

[daniel]

Classicmenu indecitor is mijn oplossing hiervoor.
Zo kan ik kiezen of ik wil zoeken in unity of in het classic menu in het  bovenste balkje van ubuntu.

[partyrabbit]

Even een lekenopmerking tussendoor.

Ik zei dit al vaker. In een topic over linux onder de man brengen.

Waarom eigenlijk zoveel soorten linux?
Waarom niet één linux, met instellingsopties om de uiterlijken te bereiken zoals ze nu onder andere versies bekend zijn?
Het moet toch mogelijk zijn om één linux te maken die de voordelen van alle versies heeft, en die met instellingen omtrent bureaublad volledig aan te passen is?
Voor het verkrijgen van bekendheid onder nieuwelingen desnoods in een windows-look (mint achtig?).

Zou het voor een nieuweling en "gemiddeld computeraar" niet verwarrend zijn dat er zoveel versies zijn? Er is toch ook maar één windows en één apple?

[Joris Donders]

Even een lekenopmerking tussendoor.

Ik zei dit al vaker. In een topic over linux onder de man brengen.

Waarom eigenlijk zoveel soorten linux?
Waarom niet één linux, met instellingsopties om de uiterlijken te bereiken zoals ze nu onder andere versies bekend zijn?
Het moet toch mogelijk zijn om één linux te maken die de voordelen van alle versies heeft, en die met instellingen omtrent bureaublad volledig aan te passen is?
Voor het verkrijgen van bekendheid onder nieuwelingen desnoods in een windows-look (mint achtig?).

Zou het voor een nieuweling en "gemiddeld computeraar" niet verwarrend zijn dat er zoveel versies zijn? Er is toch ook maar één windows en één apple?

Dat lijkt inderdaad een sterkere oplossing voor gebruikers, maar de grote voordelen van de versnippering is net dat de kwetsbaarheid van Linux daarmee ineens gefragmenteerd is. Ik wil maar zeggen waar Fedora een kwetsbaarheid kan hebben, zal niet per definitie diezelfde kwetsbaarheid zijn van b.v. OpenSuse of Ubuntu en ga zo maar door.

Technisch zijn de grote groepen in Linux net ook heel interessant om te kijken of .rpm's of .deb's enzovoort niet meerdere voordelen bieden dan puur maar met 1 systeem te werken.

Vroeger vroeg ik me dat ook af: waarom nu die grote versnippering ? Maar nu merk ik meer voordelen dan nadelen van die diverse systemen.

Vandaag vind je Ubuntu fantastisch, maar morgen ontdek je de zeer hoge kwaliteit van OpenSuse ..... , het is gratis dus experimenteer voluit zou ik zeggen tot je een honkvastheid hebt die ideaal bij *jou* past. Uiteraard speelt het lot een rol met welk Linuxsysteem je begint (een artikel van een magazine, een aanraden van een vriend of kennis, enzovoort) .

[jvecht]

Zou het voor een nieuweling en "gemiddeld computeraar" niet verwarrend zijn dat er zoveel versies zijn? Er is toch ook maar één windows en één apple?

Om te beginnen: jij bent zeker geen "leek" meer, maar ik snap je wel.

Nou je er zo over begint, die opmerking hoor ik wel vaker. Maar nooit van nieuwelingen. En dat die anderen maar één versie hebben, zou dat ook niet komen omdat dat bedrijven zijn met maar één heel duidelijk doel? Je kan ook zeggen dat dat juist niet goed is! Ik denk zelf dat dat terecht is. Juist die diversiteit in de Linux wereld is zo prachtig! Je hebt keuze, dat is toch fijn?

[partyrabbit]

De voordelen zijn me ook wel duidelijk. En daar kan ik me ook wel in vinden.

Maar het staat naar mijn mening wel in schril contrast tot het vergroten van marktaandeel bij de gemiddelde gangbare gebruiker. Die wil gewoon één herkenbaar systeem wat "anderen ook hebben".
Bij een overstap richting Linux is er al een drempel, en daar komt dan ook nog bij dat je terwijl het allemaal al nieuw is ook nog eens moet gaan kiezen welke bij je past. Je moet al blij zijn als mensen van Linux weten, laat staan dat er nog vele keuze's zijn.
Experimenteren. Prima, voor mij. Maar daar waar marktaandeel gehaald moet worden wil men liefst gewoon installeren, surfen en mailen, en nog wat fotootjes uit de camera halen en printen. En dat het liefst wat stabieler dan wat ze gewend zijn, zonder blauwe schermen. Niet uitzoeken of experimenteren.

De grote vraag is; Wil je vooral de ontdekkers aanspreken, of wil je ook het marktaandeel "simpele gebruikers" bereiken? Blijft Linux 2%? Of streef je naar 10+%?

Resumerend. Mij maakt het niet uit. Maar ik denk dat het voor het marktaandeel marketingtechnisch goed zou zijn als (wereldwijd!) één distri als basic gepromoot wordt.

[Tom]

Die verscheidenheid heeft ook een voordeel ,zo vind je voor elke Computer kwestie hardware wel een passende distro !.

[EZ-man]

Dit is een grote lap tekst, een samenvatting van twee recente artikelen:
 -  http://www.datamation.com/open-source/why-is-the-number-of-linux-distros-declining.html
 -  http://www.datamation.com/open-source/best-linux-desktop-top-10-candidates-1.html

Ik haal een paar dingen daaruit, omdat het aansluit bij sommige vragen die hier boven gesteld zijn. Maar lees vooral zelf die artikelen.

why is the number of linux  distros declining
- Distrowatch lists 791 distributions that have existed since it was founded in 2001
- Distrowatch database of active Linux distributions peaked at 323.
- Currently (december 2014), however, it lists only 285, a 12% decline.

Part of the reason for the decline maybe that Linux is becoming much less a hobby and much more of a business strategy. Where hobbyists may tinker, commercial businesses are more concerned with results -- specifically in decreasing time to market and lowering development costs.

... the almost universal tendency towards graphical package installation ....
.... the technology you are using is Debian's.  ... Debian's technology dominates .....

Something Worth Watching
... the trend is disturbing. Linux advocates have always prized diversity, and the loss of even a little diversity seems cause for concern, even if it proves beneficial in some ways. If nothing else, the trend suggests that Linux is straying from its roots, and perhaps becoming a little less adventurous and more stodgy.

What, if anything, could or should be done about the trend is uncertain. Still, the trend is worth keeping an eye on -- just in case.

Best Linux Desktop: Top 10 Candidates
Nieuwelingen: Hardware compatibility / Vertrouwde software / Gemakkelijke desktop
     voorbeelden: Ubuntu / Mint / Zorin / SolydX / PCLinuxOS / Lubuntu/Xubuntu

Ervaren enthousiasten: Speed / Control / Ready to use
  voorbeelden:  Antergos / Sabayon / WattOS / VectorLinux

I recommend trying all the options listed in that section. You might be surprised to find that a lesser known distro is the ones that really meet your needs. Go ahead, download an ISO or two right now. And report back with your personal favorites in the Comments section.

[jvecht]

Resumerend. Mij maakt het niet uit. Maar ik denk dat het voor het marktaandeel marketingtechnisch goed zou zijn als (wereldwijd!) één distri als basic gepromoot wordt.

Maarre, die "anderen"? Die promoten er niet slechts eentje. Je krijgt er gewoon eentje en meer niet. Niemand kiest wat. Je koopt een computer en daar zit wat op af fabriek.  Slechts een enkeling koopt een pc in onderdelen en zet hem in elkaar of laat dat doen. En dan nog wordt er gewoon een schijfje van het computersysteem gekocht. Ik denk dat, je nu wat je ook doet,  geen CD/DVD met een oudere versie (7) meer kan kopen. Dat terwijl een boel mensen juist wel een keuze zouden willen?

[MKe]

De beheersbaarheid wordt ook een probleem als je alles in 1 distro doet. Een systeem met alle mogelijkheden moet wel leiden tot compromissen. De oplossing voor een ding heeft vaak invloed op andere, m.a.w. ze kunnen elkaar bijten. Nu heb je een dedicated distro en die lost zijn eigen problemen op, alleen voor 'beperkte' dingen die ze ondersteunen.

[Vistaus]

Zou het voor een nieuweling en "gemiddeld computeraar" niet verwarrend zijn dat er zoveel versies zijn? Er is toch ook maar één windows en één apple?

Er is anders niet één smartphone-OS en zelfs die technisch gelijk zijn verschillen nog maar daar klaagt niemand over, vreemd genoeg. Alleen op de computer klaagt men.

[Vistaus]

@EZ-man: Maar ook daar verschilt het weer. Antergos bijv. heeft zo'n makkelijke installer, net zo makkelijk als die van Ubuntu, en levert een vrij compleet eindresultaat met makkelijk onderhoud dat het helemaal geen distro voor 'ervaren enthousiasten' is. Of ik het aan absolute beginner zou aanraden: nee. Maar ik zou het wel aanraden aan iemand die wel aardig vertrouwd is met computers of Ubuntu.

Alleen al vanwege het feit dat Antergos zo kinderlijk eenvoudig is in installatie en gebruik maakt dat een 'ervaren enthousiasteling' niet eens naar Antergos omkijkt maar direct doorpakt naar puur Arch, Gentoo of Slackware.

[EZ-man]

 

... dat een 'ervaren enthousiasteling' niet eens naar Antergos omkijkt maar direct doorpakt naar puur Arch, Gentoo of Slackware.

@Vistaus: daar heb je helemaal gelijk in. Maar dat andere artikel dat ik linkte gaat over iets anders: o.a. dat softwarehuizen (investeerders) "zeuwachtig" worden van zoveel distro's. Er moet toch eindelijk een beseft in de community ontstaan dat het geen luilekkerland is. Kom met elkaar overeen dat een beperking van de mogelijkheden wenselijk (zou kunnen) zijn.

 Ik stel me voor dat je sommige dingen uitfaseert en mensen voldoende tijd geeft te switchen. Net zoals je dat bij XP hebt zien gebeuren. Bij Linux schijnt het gebruikelijk te zijn dat iets "zomaar" kan doodbloeden. Gewoon geslachtofferd. Dat is voor zowel gebruikers als software huizen niet prettig.

BTW: ken je die video's Linux Sucks. Al een aantal jaren geeft een programmer een lezig voor incrowd publiek. Kan even niet op z'n naam komen.

Ik begin al aardig een watcher van distro-watchers te worden die distro's watched.   

[Vistaus]

Mja, ik vind het zo raar dat er zo weinig mensen klagen op smartphone-gebied. Softwarehuizen programmeren maar wat graag voor de ene smartphone én voor de andere en eindgebruikers switchen graag tussen allerlei Android-GUI's en/of smartphone-OS'en. Alleen op de computer is het zo raar en onhandig...