MX Linux 18.1

[EvC]

MX Linux staat bij DistroWatch  vriij hoog ( tweede plaats) als het om het aantal downloads gaat.
Het is Debian Stable gebaseerd en het heeft de Xfce desktopomgeving.

Het originele bureaublad ziet er zo uit. Wat daar zo bijzonder aan is ontgaat me:


En dit is het op mijn manier:


Wat zien anderen er in en wat maakt het zo populair?

[EvC]

Als ik het ogeveer zo in kon richten dan heeft het vele streepjes voor. Dit is dan ook Ubuntu met een MX Linux wallpaper:

[h2o]

MX-Linux is een samenvoeging van Mepis Linux (KDE versie) en AntiX, een Griekse distributie die nog steeds bestaat en wordt onderhouden, maar op lichtgewicht systemen draait met Fluxbox, Openbox enz.
Omdat Mepis Linux werd gestopt is er een deal gemaakt om een mix van de Mepis Linux tools op een wat 'zwaarder' XFCE systeem te laten werken. Hieruit is MX-linux ontstaan.
Het logo is ook een samenvoeging van de Mepis piramyides en het AntiX logo.

Wat is er 'bijzonder' aan MX-linux? Eigenlijk kun je als je Debian en Ubuntu goed beheerst, ook wel zoiets maken. MX-linux heeft echter een paar heel interessante tools die het wel heel makkelijk maken om een zeer robuust en bijgewerkte Debian te maken.
Die tools werken heel goed om bijv. drivers te installeren. Ook flash als je dat per se nodig hebt.
Installeren gaat op de Mepis manier en een MX systeem staat er zo op. zo ongeveer op de wijze zoals Ubuntu, Xubuntu en Linux Mint dat ook doen. Er wordt dan een aangepaste DVD dump op je harde schijf gezet. Dat is het verschil met Debian waarbij alle pakketten een voor een wordt geïnstalleerd.

MX-linux wordt netjes bijgehouden en is up-to-date omdat er met backports versie wordt gewerkt die er pas inkomen als het stabiel is.
Zelf vind ik het (op dit moment) beter werken dan bijvoorbeeld LMDE (Linux Mint Debian Edition).

Ik heb trouwens serieus overwogen om dit op mijn nieuwe laptop te zetten. Ik ben een geroutineerde Debian gebruiker en vond MX-18 best wel aantrekkelijk. Uiteindelijk is het toch 'normaal' Debian geworden.

[Ron]

Ik ben een geroutineerde Debian gebruiker en vond MX-18 best wel aantrekkelijk. Uiteindelijk is het toch 'normaal' Debian geworden.

Even OffTopic:
Heb je ook SolidX bekeken?

[ZijneBalorigheid]

Het ziet er als een interessante distro uit. Nu zou ik wel eens van wat "pur sang" Debian gebruikers willen weten:
wat maakt de voorkeur voor Debian boven Ubuntu based? Ik weet wel wat dingen maar ik zou het wel eens specifiek uit de eerste hand van gebruikers willen vernemen. (Teveel offtopic? of mag deze vraag in deze draad blijven?)

[h2o]

Het ziet er als een interessante distro uit. Nu zou ik wel eens van wat "pur sang" Debian gebruikers willen weten:
wat maakt de voorkeur voor Debian boven Ubuntu based? Ik weet wel wat dingen maar ik zou het wel eens specifiek uit de eerste hand van gebruikers willen vernemen. (Teveel offtopic? of mag deze vraag in deze draad blijven?)

Hoewel je met Ubuntu ook een systeem kan installeren from scratch, kan dat makkelijker bij Debian. Debian installeer je het beste met een netinstall CD. Dan zet je erop wat je echt nodig hebt. Daardoor is het wat vlotter dan Ubuntu. Ik heb eens een vergelijking gezien tussen een Debian XFCE installatie en Xubuntu. Debian was vlotter en minder hongerig met geheugen. Ubuntu is een prima distributie, maar Debian voelt op een bepaalde manier 'robuuster aan'. Dat is puur een gevoelsmatig iets wat je eigenlijk niet kan onderbouwen.
Zelf ben ik ook met Ubuntu begonnen, maar de veranderingen die werden doorgevoerd gingen mij te snel. Bij Debian is met wat (behoorlijk) conservatiever.

Je kunt MX Linux wel op bepaalde vlakken vergelijken met Xubuntu en Linux Mint XFCE. Als je dat doet, neigt het wat meer naar de XFCE variant van Linus Mint.

Wat ook mee kan spelen is dat je Debian praktisch altijd met een dist-upgrade kan opwaarderen. Dat gaat bij Ubuntu niet altijd vlekkeloos. Dan kun je beter een nieuwe installatie uitvoeren.
Laatst mijn Debian server van Stretch naar Buster opgewaardeerd. Ik was in 12 minuten klaar. Ook diverse laptops en desktops zijn binnen een uurtje voorzien van de nieuwste versie via een dist-upgrade. Als ik dat bij Ubuntu probeer kan ik dat niet altijd garanderen.

Maar, nogmaals, Ubuntu en de andere varianten zijn prima als je er goed mee kan werken en er geen gekke dingen mee gaat doen. Ubuntu is wat makkelijker in te stellen. Bij Debian moet je wat meer zoeken. Maar aangezien Ubuntu van Debian afkomstig is, kom je met Ubuntu support al heel ver.

[Bloom]

Voor mij was heel interessant dat Debian een echte rolling release biedt. Ubuntu niet. Bovendien ben ik steeds minder gecharmeerd geraakt door de keuzes die Canonical maakt m.b.t. Ubuntu. En dus heb ik ervoor gekozen om alleen nog met Debian te werken voor zowel desktops als servers. Dat doe ik nu al enkele jaren zonder spijt.

[ZijneBalorigheid]

Het ziet er als een interessante distro uit. Nu zou ik wel eens van wat "pur sang" Debian gebruikers willen weten:
wat maakt de voorkeur voor Debian boven Ubuntu based? Ik weet wel wat dingen maar ik zou het wel eens specifiek uit de eerste hand van gebruikers willen vernemen. (Teveel offtopic? of mag deze vraag in deze draad blijven?)

Hoewel je met Ubuntu ook een systeem kan installeren from scratch, kan dat makkelijker bij Debian. Debian installeer je het beste met een netinstall CD. Dan zet je erop wat je echt nodig hebt. Daardoor is het wat vlotter dan Ubuntu. Ik heb eens een vergelijking gezien tussen een Debian XFCE installatie en Xubuntu. Debian was vlotter en minder hongerig met geheugen. Ubuntu is een prima distributie, maar Debian voelt op een bepaalde manier 'robuuster aan'. Dat is puur een gevoelsmatig iets wat je eigenlijk niet kan onderbouwen.
Zelf ben ik ook met Ubuntu begonnen, maar de veranderingen die werden doorgevoerd gingen mij te snel. Bij Debian is met wat (behoorlijk) conservatiever.

Je kunt MX Linux wel op bepaalde vlakken vergelijken met Xubuntu en Linux Mint XFCE. Als je dat doet, neigt het wat meer naar de XFCE variant van Linus Mint.

Wat ook mee kan spelen is dat je Debian praktisch altijd met een dist-upgrade kan opwaarderen. Dat gaat bij Ubuntu niet altijd vlekkeloos. Dan kun je beter een nieuwe installatie uitvoeren.
Laatst mijn Debian server van Stretch naar Buster opgewaardeerd. Ik was in 12 minuten klaar. Ook diverse laptops en desktops zijn binnen een uurtje voorzien van de nieuwste versie via een dist-upgrade. Als ik dat bij Ubuntu probeer kan ik dat niet altijd garanderen.

Maar, nogmaals, Ubuntu en de andere varianten zijn prima als je er goed mee kan werken en er geen gekke dingen mee gaat doen. Ubuntu is wat makkelijker in te stellen. Bij Debian moet je wat meer zoeken. Maar aangezien Ubuntu van Debian afkomstig is, kom je met Ubuntu support al heel ver.

Als ik het zo lees: enerzijds sta ik behoorlijk sympathiek tegenover een systeem dat ik zelf zo uitgebreid of beperkt kan maken als ik wil. Wat ik uit je uitleg haal. Anderzijds is mijn expertise dusdanig dat ik niet zeker weet of ik daar aan moet gaan beginnen. Geen onwil, puur een kwestie van dat ik andere activiteiten heb die veel tijd kosten en waar ik gewoonweg een goed werkend OS voor nodig heb zonder dat ik daar heel veel voor hoef te doen. Voor mij bieden Mint XFCE en Kubuntu dat en eigenlijk zit alles wat daar bij is meegeleverd wat ik niet gebruik, me eigenlijk ook niet in de weg. Daarbij vermoed ik niet dat ik iets van een hogere snelheid zal merken. Ik gebruik immers ook nog altijd Windows en als je daarvandaan komt, vind je een goede linux distro nog al gauw bloedsnel Duidelijke uitleg, mijn dank.

[h2o]

Als tijd en expertise ontbreekt, blijf dan bij wat je hebt! Van de andere kant kun je het altijd via Virtualbox uitproberen. Je kunt natuurlijk ook via de DVD of een iso op een USB-stick uitproberen wat je wilt.

Op het forum moet je maar eens zoeken op 'blokkendoos'. Dan kun je veel kennis op doen om een systeem zelf op te bouwen met wat je wilt.
Debian is niet meer zo moeilijk zoals vroeger, maar vergelijk het niet met de installatie van MX-18, Ubuntu (met varianten) of Linux Mint.

[h2o]

@ ZijneBalorigheid, kijk eens bij de ondertekening van Bloom, daar zie je een link naar eens tappenplan om een Debian systeem op te bouwen. Probeer het eerst maar eens uit via Virtualbox.

[nieuwbie]

Als ik het zo lees: enerzijds sta ik behoorlijk sympathiek tegenover een systeem dat ik zelf zo uitgebreid of beperkt kan maken als ik wil. Wat ik uit je uitleg haal. Anderzijds is mijn expertise dusdanig dat ik niet zeker weet of ik daar aan moet gaan beginnen. Geen onwil, puur een kwestie van dat ik andere activiteiten heb die veel tijd kosten en waar ik gewoonweg een goed werkend OS voor nodig heb zonder dat ik daar heel veel voor hoef te doen. Voor mij bieden Mint XFCE en Kubuntu dat en eigenlijk zit alles wat daar bij is meegeleverd wat ik niet gebruik, me eigenlijk ook niet in de weg. Daarbij vermoed ik niet dat ik iets van een hogere snelheid zal merken. Ik gebruik immers ook nog altijd Windows en als je daarvandaan komt, vind je een goede linux distro nog al gauw bloedsnel Duidelijke uitleg, mijn dank.

Debian is op zich niet 'moeilijk', maar het is recht in de leer: in principe komt er alleen open software in. Dus als je gesloten drivers nodig hebt, voor je wifi-kaart bijvoorbeeld, is het een gedoetje om dat goed te krijgen. Debian levert dan toch wel die gesloten driver, maar via een omweg. Is mijn ervaring. Aan de andere kant heeft Debian een enorm aanbod aan software.

En zoals gezegd is het wat sneller omdat je alle overbodige toeters en bellen kan weglaten.

Aangezien ik wat lui ben houd ik het toch maar bij een *buntu-variant.

[nieuwbie]

MX Linux staat bij DistroWatch  vriij hoog ( tweede plaats) als het om het aantal downloads gaat.

Wat zien anderen er in en wat maakt het zo populair?

Dedoimedo legt dat hier prima uit: https://www.dedoimedo.com/computers/best-distro-2018.html en https://www.dedoimedo.com/computers/mx-17.html. O.a. dat alles uit de doos werkt, de distro razendsnel is, en een laag stroomverbruik heeft (op een laptop). Maar dat ging over MX-17; hij vindt de opvolger MX-18 wat minder. En zijn bezwaar is ook dat het een kleine distro is zonder LTS-versie.

Zelf vind ik het vooral een rommelig geheel.

[EvC]

Bij elke Debian variant ervaar ik een zeer dun lettertype. Hier zie je dat:



In Synaptic zijn Ubuntu fonts te vinden  die het een stuk aangenamer maakt (Ubuntu Regular 11):

[EvC]

Even OffTopic:
Heb je ook SolidX bekeken?

Ik ben zo vrij om mijn ervaring te geven.

SolydX - de Xfce uitvoering dus - zou ik eerder kiezen dan MX Linux.
Het voelt solide aan en is intuïtiever wat betreft de installatie.
Het software aanbod is iets minder groot. Lollypop en Goodvibes zijn hier flatpaks.
Een vrolijke distributie:

[h2o]

Debian is op zich niet 'moeilijk', maar het is recht in de leer: in principe komt er alleen open software in. Dus als je gesloten drivers nodig hebt, voor je wifi-kaart bijvoorbeeld, is het een gedoetje om dat goed te krijgen. Debian levert dan toch wel die gesloten driver, maar via een omweg. Is mijn ervaring. Aan de andere kant heeft Debian een enorm aanbod aan software.

Als deze iso bestanden gebruikt heb je de gesloten drivers ingesloten. http://cdimage.debian.org/mirror/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/
Zelf gebruik ik op dit moment voor een installatie van Buster (de huidige testing) deze: http://cdimage.debian.org/mirror/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/weekly-builds/multi-arch/iso-cd/firmware-testing-amd64-i386-netinst.iso
Dan kun je zowel de 64 als de 32 bits gebruiken bij installatie. Op 32 bits systemen heb je dan geen keuze, op 64 bits systemen beiden.

[h2o]

Ik ben een geroutineerde Debian gebruiker en vond MX-18 best wel aantrekkelijk. Uiteindelijk is het toch 'normaal' Debian geworden.

Even OffTopic:
Heb je ook SolidX bekeken?

Ik heb er wel eens naar gekeken. Ten opzichte van MX-18, 18-1 mis je dan wel de backports die je dan zelf moet activeren en ophalen. Bij MX-Linux zit dat er bij in en is zodoende meer bij de tijd dan SolidX.

Er speelt in mijn hoofd dat er ook een soort LMDE of SolidXK afsplitsing bestaat die op de Testing van Debian is gebaseerd.

[ZijneBalorigheid]

Als tijd en expertise ontbreekt, blijf dan bij wat je hebt! Van de andere kant kun je het altijd via Virtualbox uitproberen. Je kunt natuurlijk ook via de DVD of een iso op een USB-stick uitproberen wat je wilt.

Op het forum moet je maar eens zoeken op 'blokkendoos'. Dan kun je veel kennis op doen om een systeem zelf op te bouwen met wat je wilt.
Debian is niet meer zo moeilijk zoals vroeger, maar vergelijk het niet met de installatie van MX-18, Ubuntu (met varianten) of Linux Mint.

Die blokkendoos is er wel eentje om eens te gaan onderzoeken als "alles" gedaan is en er tijd over is. Zal ik alleen niet in VirtualBox gaan doen. Er liggen nog wat bruikbare ragbakken hier op zolder Anderzijds is het momenteel ook helemaal niet nodig daar ik in principe inderdaad zeer content ben met wat ik nu heb. Het herinstalleren van de smartphone zou nu zelfs nog voorrang hebben omdat ik het liefst Android een schop zou willen geven. Offtopic doch gerelateerd Desalniettemin blijft het debian based os als hier besproken interessant.

[FrSu]

Ik ben 19 aan het downloaden om eens te bekijken.

[Tom]

Was en is een zeer interessante topic vond ik  alhoewel ik bij xuby blijf daar deze alles heeft wat ik nodig heb of acht  desalniettemin blijft het debian based OS als hier besproken interessant 

[vanadium]

Was en is een zeer interessante topic vond ik  alhoewel ik bij xuby blijf daar deze alles heeft wat ik nodig heb of acht  desalniettemin blijft het debian based OS als hier besproken interessant 

MX Linux 18.1 is ook een xfce distributie, en wel één die xfce als zijn vlagschip heeft. Bovendien ook rechtstreeks op Debian gebaseerd. Je zou je er dus vlug op thuisvoelen 

[FrSu]

Inmiddels op mijn al wat oudere HP Touchsmart gezet met gebruikmaking gehele schijf. Zit een van de eerste SSD's van 120 Gb in. Alle updates eerst binnen gehaald.

Eerste indruk goed. Draait heel erg snel op dit oude beestje. Stuk vlotter dan Ubuntu Budgie en Mint Mate. Verder nog even alles ontdekken. Ik mis nog een dock onderin.