Nieuws:

Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.
Heb je de activerings-mail niet ontvangen?

Auteur Topic: Mark Shuttleworth over Unity  (gelezen 8672 keer)

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #25 Gepost op: 2011/05/03, 22:20:47 »
Wanneer Unity de standaard wordt, dan komt er naast Kubuntu (KDE), Lubuntu (LXDE) en Xubuntu (XFCE) misschien ook een Gubuntu (Gnome) :lol:

Dat is dus exactem wat ik bedoelde een paar posts terug in dit topic! :D

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #26 Gepost op: 2011/05/03, 22:23:56 »
@Nunslaughter, uit de negatieve reacties zou je zeggen dat ze het allemaal links zouden laten liggen maar uiteindelijk blijk dat velen het toch proberen.

Het probleem, zoals ik in mijn vorige post zei, is dat de negatieve stem veel luider is. Ik zie denk ik in elk Unity topic hier op het forum telkens dezelfde 5-6 mensen die zeggen dat ze het niks vinden. Maar de leden die het naar volle tevredenheid gebruiken (zoals ik bjivoorbeeld) hoort ge in veel mindere mate. Daarom dat ik betwijfel of het er echt zó veel zijn.

Ik kan mij zelfs voorstellen dat er mensen van andere distro's overstappen naar Ubuntu juist omwille van Unity.

Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #27 Gepost op: 2011/05/03, 22:36:10 »
Dat is zo ja.
We zien wel, het kan alleen maar beter worden.
op het menu na is het een goed systeem.
Ik vind die lensen zeer mooi. hopelijk komt Youtube snel met een lens.

Offline Tom

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #28 Gepost op: 2011/05/03, 22:46:44 »
Nunslaughter  t zal u waarschijnlijk geen bal interesseren maar ik heb altijd met plezier met Ubuntu  gewerkt die panelen en alles fijn configureren.
En nu zit ik met de wetenschap dat het voorbij is met het voor mij oude vertrouwde uitzicht en de mogelijkheden daarvan.
En dat vergalt op het moment mijn plezier toch een iets wat Ubuntu betreft.
Goed ik kan uitwijken naar Xubuntu of Lubuntu (als het een LTS wordt) of Mint maar ik ga naar de zes en zestig jaartjes en dan hou je niet zo erg meer van veranderingen.
Ik toch niet ,snap je mijn punt en dat gegeven stinkt mij kolossaal , ik weet ... niet uw bier maar wel de mijne.
Netbook Xuby Xenial 16.04.5 Lts (totaal gestripte versie). Desktop Xuby Bionic 18.04.6 Lts Gestripte versie - Laptop Xuby Bionic 18.04.6 Lts. Ubuntu CoC Signed.Yes.

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #29 Gepost op: 2011/05/03, 22:49:23 »
Dat is zo ja.
We zien wel, het kan alleen maar beter worden.
op het menu na is het een goed systeem.
Ik vind die lensen zeer mooi. hopelijk komt Youtube snel met een lens.


YouTube doet het al prima in Totem met die plugin, dus als Lens zal het niet moeilijk moeten zijn :)

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #30 Gepost op: 2011/05/03, 22:53:51 »
Wanda: ik snap dat maar al te goed. Ik kan begrijpen dat het voor sommigen heel moeilijk is om de oude interface achter zich te laten. Maar wat ge zegt, is dus ook mijn punt. Het zijn een paar die overal zeggen dat ze het niks vinden, maar dat wil niks zeggen over het globaal gebruik.

Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #31 Gepost op: 2011/05/03, 22:54:39 »
Ze zijn al met die lens bezig en met een aantal anderen ook.
Ik heb nu de gwibber lens en om snel te kijken of er weer iets gepost is, is het wel fijn.
Ik hoop dan ik straks de Youtube lens zo in kan stellen zodat ik snel kan zien of er nieuwe video's zijn op mijn abonementen lijst.

Offline Korah

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #32 Gepost op: 2011/05/03, 22:55:16 »
@Nunslaughter, uit de negatieve reacties zou je zeggen dat ze het allemaal links zouden laten liggen maar uiteindelijk blijk dat velen het toch proberen.

Het probleem, zoals ik in mijn vorige post zei, is dat de negatieve stem veel luider is. Ik zie denk ik in elk Unity topic hier op het forum telkens dezelfde 5-6 mensen die zeggen dat ze het niks vinden. Maar de leden die het naar volle tevredenheid gebruiken (zoals ik bjivoorbeeld) hoort ge in veel mindere mate. Daarom dat ik betwijfel of het er echt zó veel zijn.

hier ben ik het helemaal mee eens.
hetzelfde zie je bv op vergelijkingssites. je ziet over het algemeen genomen veel meer negatieve reacties dan positieve.
waarom? omdat de mensen die het goed vinden dat meestal niet vermelden. en de mensen die het slecht vinden, juist een reactie willen plaatsen!
eigenlijk zou het zo moeten zijn dat als je gebruik maakt van zulk soort sites dat je dan ook 'verplicht' bent om een reactie te plaatsen :P
hoofdcomputer thuis; Asus Eee box met windows 8.1                  
laptop thuis; MSI, AMD Athlon(tm) X2 Dual-Core QL-62 × 2
Ubuntu 14.04

Offline Ron

  • Forumteam
    • r0n
    • Over Tholen
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #33 Gepost op: 2011/05/03, 22:55:24 »
Goed ik kan uitwijken naar Xubuntu of Lubuntu (als het een LTS wordt) of Mint maar ik ga naar de zes en zestig jaartjes en dan hou je niet zo erg meer van veranderingen.
Dat is deze opa helemaal met je eens.
De mooiste Windows-versie (sorry) was m.i. Win-98, maar die had een paar vervelende tekortkomingen.
Gnome (2) met Ubuntu is voor mij het ideale systeem, makkelijk te leren, overzichtelijk en intuïtief.
Hopelijk blijft er een Ubuntu versie, die doet wat ik wil, zoals ik wil en die er uitziet zoals ik wil.
Tot het niet meer kan, gebruik ik (zoals het er naar uit ziet) de klassieke desktop :lol:
Openstandaard Evangelist, OpenSource Promotor, OpenData voorstander.
Xubuntu gebruiker en voorstander
Er is ook nog een andere hobby.

Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #34 Gepost op: 2011/05/03, 22:59:45 »
Gnome stopte met Gnome 2.
Ze moesten dus een keus maken en ik denk dat ze het nu op het juiste moment doen.
Ik denk dat als ze hadden gewacht met het over stappen naar iets anders,  dat ze dan te laat waren.
Als ze wachten tot het einde van de LTS versie, dan had je niet de optie om rustig over te stappen.
Nu kun je eerst nog kijken wat Unity doet en hoe het zich ontwikkeld. Als het bevalt, dan kun je over stappen. Als het niet bevalt, dan heb je nu de tijd om te kijken voor iets anders.

Offline JvH

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #35 Gepost op: 2011/05/04, 09:07:04 »
In het citaat in het eerste bericht wordt aangegeven dat Unity te simpel is voor power users.
Dat snap ik eigenlijk niet. In Unity kun je toch ook gewoon de terminal oproepen, en alle instellingendialogen van Gnome openen?

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #36 Gepost op: 2011/05/04, 09:42:57 »
In het citaat in het eerste bericht wordt aangegeven dat Unity te simpel is voor power users.
Dat snap ik eigenlijk niet. In Unity kun je toch ook gewoon de terminal oproepen, en alle instellingendialogen van Gnome openen?

Misschien wel belangrijk om er even bij te vermelden dat daar de interviewer wordt geciteerd niet Shuttleworth zelf. Ik zie nergens een quote van Shuttleworth in dat artikel met die uitspraak erin dat Unity te simpel is.

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #37 Gepost op: 2011/05/04, 11:40:52 »
Gnome stopte met Gnome 2.
Ze moesten dus een keus maken en ik denk dat ze het nu op het juiste moment doen.
Ik denk dat als ze hadden gewacht met het over stappen naar iets anders,  dat ze dan te laat waren.
Als ze wachten tot het einde van de LTS versie, dan had je niet de optie om rustig over te stappen.
Nu kun je eerst nog kijken wat Unity doet en hoe het zich ontwikkeld. Als het bevalt, dan kun je over stappen. Als het niet bevalt, dan heb je nu de tijd om te kijken voor iets anders.


+1
Mensen kunnen wel boos zijn op Canonical dat GNOME 2 eruit gaat, maar Canonical kan er niks aan doen als upstream ermee stopt. Ze kunnen wel het project overnemen, maar dan zadel je ze weer op met een hoop extra werk.

Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #38 Gepost op: 2011/05/04, 11:53:30 »
In het citaat in het eerste bericht wordt aangegeven dat Unity te simpel is voor power users.
Dat snap ik eigenlijk niet. In Unity kun je toch ook gewoon de terminal oproepen, en alle instellingendialogen van Gnome openen?

Misschien wel belangrijk om er even bij te vermelden dat daar de interviewer wordt geciteerd niet Shuttleworth zelf. Ik zie nergens een quote van Shuttleworth in dat artikel met die uitspraak erin dat Unity te simpel is.

Dat viel mij ook al op en dat is wel wat ik mis in dit bericht.
Hopelijk geeft hij nog een interview en dan met video of directe quotes er in.

Persoonlijk vind ik Unity niet simpeler.
Ik heb eerst van alles op moeten zoeken om te zien hoe het werkt en waar het zat.
Ze zij balk aan passen is simpel als je weet waar je moet zijn en is tevens alleen mogelijk als je CompizConfiguration er op hebt gezet.
Extra bureaubladen zaten ook in compiz waar je eerst op het tabbladen balkje kon klikken om het aan te passen.
Dan heb ik het nog niet over het menu gehad.
Klik er op en je ziet 1 rij wazige iconen waardoor je nog niet weet waar je in zit.
Klik op meer toepassingen en je krijgt een scherm met iconen waarvan 1/3de niet eens op je systeem staat.
De eerste keer dacht ik dat er iets verkeerds was omdat ik niet al mijn programma's zag.
Daarna helemaal rechts pul down menu ontdekt en dat gaf een aantal iconen terug maar ook een aantal lege menu's.
Later kwam ik er bij toeval achter dat je de menu's ook open kon vouwen en dat je dan de rest zag.

Nee ik had Gnome 2 veel sneller onder de knie dan Unity. Unity is in dat op zicht vele malen onoverzichtelijk dan Gnome 2 is.
Een android of ios menu er in doen betekend niet dat het beter is.
Het zijn de slechtste menu's die er zijn, ook voor een telefoon en ondanks dat onderzoek dat keer op keer uit wijst, doen ze het toch.
Op dit gebied is Windows phone 7 echt de enige die wel iets heeft gedaan met het onderzoek.
Gnome 2 gebruikte ook de juiste menu's en die zijn ingeruild tegen doe dit niet menu's.

Dan een 2de window openen van bijvoorbeeld Chrome vanuit de zij balk.
Midden muisknop er op klikken. Kwam er bij toeval achter.

Tuurlijk is dit pas een eerste versie en zal er nog een hoop veranderen, maar ik ben bang dat als ze dit menu niet snel lozen, dat het kwa menu nooit beter zal worden.
Van beste menu naar slechtste menu in 1 versie. Vraag mij af wie dat bedenkt.
Waarschijnlijk was het laat en zat er iemand met zijn android telefoon te spelen en zag de zwarte achtergrond vol met iconen, witte tekst en dacht dat wil ik ook. :'(

Offline JvH

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #39 Gepost op: 2011/05/04, 13:21:49 »
Ik heb het woord 'simpel' zoals gebruikt in het artikel heel anders opgevat.
Ik dacht dat de schrijver bedoelde dat Unity de power user te weinig opties biedt om zijn/haar systeem te configureren.

Offline vanadium

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #40 Gepost op: 2011/05/04, 13:26:19 »
Persoonlijk vind ik Unity niet simpeler.
Veel, zo niet alles, heeft te maken met gewenning. Toen ik van Windows XP kwam, was het ook duchtig wennen aan gnome2. In het begin zoveel mogelijk de Windows desktop emuleren (één balk onderaan, startknop, etc.) en het laatste jaar toch op de klassieke gnome desktop met twee balken.

Citaat
Ze zij balk aan passen is simpel als je weet waar je moet zijn en is tevens alleen mogelijk als je CompizConfiguration er op hebt gezet.
Extra bureaubladen zaten ook in compiz waar je eerst op het tabbladen balkje kon klikken om het aan te passen.
Gebrek aan configureerbaarheid is inderdaad gebrek nummer 1 aan Unity. Wellicht komt dat er later wel. Of misschien evolueren we naar een systeem zoals bij windows 3.1, waar je een andere "shell" kon installeren als "Program manager" voor jou niet geschikt was.

Je kan al iets via CompizConfig manager aanpassen, maar als je dat eens geprobeerd hebt, dan begrijp je dat de Ubuntu ontwikkelaars dat niet standaard installeren. In één twee drie kan je je desktop onklaar maken. Toch zal er wel heel vlug een tooltje zijn om de eindegebruiker op een veilige manier de grootte van de iconen, transparantie van het paneel, enz, te laten aanpassen.
Citaat
Dan heb ik het nog niet over het menu gehad.
Klik er op en je ziet 1 rij wazige iconen waardoor je nog niet weet waar je in zit.
Klik op meer toepassingen en je krijgt een scherm met iconen waarvan 1/3de niet eens op je systeem staat.
De eerste keer dacht ik dat er iets verkeerds was omdat ik niet al mijn programma's zag.
Er wordt duidelijk afgestapt van het klassieke pull down menu: dat wordt meer verborgen. Er wordt niet onderstelt dat je continu een menu doorloopt om een applicatie te vinden. De lens dient eerder om op zoek te gaan naar iets dat bruikbaar is voor wat je wil gaan doen. Applicaties die je wel veel gebruikt, die start je op via de launcher of vind je snel via een trefwoord (Super, "document", Super "spreadsheet", of als je het al beter weet: Super, "calc").
Citaat
Daarna helemaal rechts pul down menu ontdekt en dat gaf een aantal iconen terug maar ook een aantal lege menu's.
Later kwam ik er bij toeval achter dat je de menu's ook open kon vouwen en dat je dan de rest zag.
Ontdekken, ontdekken en steeds meer vertrouwd worden. Zo is het ook als je in een geheel vreemde stad terechtkomt.

Unity is zeer sterk verschillend van wat we gewend zijn, maar ik vind wel dat er goed is over nagedacht.

Al bij al is het verwonderlijk hoe een kleine aanpassing aan een systeem zo sterk de gebruikerservaring kan wijzigen. Unity is niets meer dan tien iconen links, een balk en de lenzen. Al de rest, werkplaatswisselaar, vensteroverzicht, iconen op de desktop ... wordt geleverd door Compiz en Gnome 2 als voorheen. Unity bindt dat alles echter voor het eerst met een (mooi, volgens smaak) sausje aaneen. Compiz wordt nu veel beter in de desktop geïntegreerd dan voorheen.

Ik lach wel even als ik een blog zie waar het overzichtelijke nieuwe "Control Center" van de nieuwe Ubuntu geprezen wordt  :D


Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #41 Gepost op: 2011/05/04, 14:04:27 »
@vanadium, Natuurlijk is het wennen en dat klopt ook alles heeft tijd nodig, maar de menu's zijn verslechterd.
Ik weet nu alles te vinden en ik gebruik het zoek menu en helaas af en toe moet ik nog tussen de iconen scrollen omdat ik het anders niet kan vinden. ook dan is het niet makkelijk te vinden.
Ik heb net bezoek gehad en mijn bezoek achter mijn laptop en Unity gezet om te zien wat hun reactie was.
Anders dan de reactie van de personen die mee hebben gedaan aan het onderzoek van Ubuntu zelf, kreeg ik alleen maar negatieve reacties.
Het was op zich nog niet zo slecht tot ze het menu zagen. Iets intypen om iets te vinden was voor hun niet iets wat ze normaal doen. Ook in Windows kun je dat en daar gebruiken ze het ook niet.
1 van de 2 riep toen hij het scherm vol met iconen zag "wow dan zijn al die iconen in Windows op de desktop veel overzichtelijker, die kun je zelf plaatsen waar je wilt".
Ook de instellingen vinden was een ramp.
Ze lieten het heel snel links liggen en toen ik de klassieke omgeving liet zien, waren ze een heel stuk positiever.
het was volgens hun overzichtelijker en gebruik's vriendelijker.
De zij balk was wel een positief ding. Ik liet zien dat dat met AWN ook kan.
Ze waren met mij eens dat als ze het menu vervangen door een normaal pul down menu met daarin een zoek venster, dat dat vele malen beter is dan wat nu gebruikt word.
Ze zijn net de deur uit omdat ze eigenlijk alleen wat af kwamen geven maar ze gaan thuis op de Ubuntu site kijken want de klassieke omgeving heeft ze zeker aangetrokken.
Ik heb ze Xubuntu aangeraden en, en nu hoop ik dat Vistaus dit niet leest, Kubuntu.

Wat ik bedoel is, is dat het geen wat ze willen en wat de gemiddelde gebruiker doet iets totaal anders is.
Dat ik het zoek venster gebruik en dat jij dat doet, komt omdat wij weten wat we zoeken en er aan gewend zijn.
Nu willen ze mensen trekken van buiten af en dan moet je mensen meteen aan je binden.
Met Unity schrik je mensen af. Ik moest moeite doen om ze nog te interesseren voor de klassieke omgeving en die hadden ze heel snel door.
Ze konden veel makkelijker programma's vinden die niet in de zij balk staan.

Ik zelf was veel sneller gewend aan Gnome 2 dan aan Unity. Ik ben nog niet gewend aan het menu.
Ondanks dat waarom niet die iconen velden weg laten als je het toch opzoekt met de zoek functie?
Of waarom niet een fatsoenlijk menu maken samen met het zoek venster?
Waarom moet het slechtste menu wat er bestaat, worden gebruikt?
ik heb het gevoel dat ze over een aantal dingen niet na gedacht hebben en het menu is daar 1 van die dingen van.
Als ze werkelijk onderzoek hadden gedaan, dan waren ze er achter gekomen dat het menu niet werkt en dat de oude menu's veel overzichtelijker zijn.
Had een zoek venster in de boven balk gezet zodat je van daaruit programma's kunt zoeken.

natuurlijk zijn de instellingen nog problemen met de eerste versie die ze wel aanpassen en zitten er een hele hoop goede dingen is.
Neemt niet weg dat nieuwe gebruikers graag 2 dingen willen. Iets wat er goed uit ziet en iets wat overzichtelijk en makkelijk in gebruik is en dat is het niet.
Je moet uit gaan van een nieuwe gebruiker en niet van een gebruiker die al jaren Linux gebruikt.
Dat is ook het geen wat ze willen en dat is het geen waar ik denk dat ze de plank mis slaan.

De lensen kun je ook maken zonder dat je dat menu gebruikt. Die hoeven niet afhankelijk te zijn van het menu.
 
@JvH, tja als je het zo bekijkt dan is dat gelukt.
Maar wat is er mis met iets wat aan te passen is?
Willen ze net als Apple alles dicht timmeren zodat zij bepalen wat je wel en niet mag doen?
Windows bied meer vrijheid dan Unity op het moment. je kunt Windows 7 meer pimpen dan Unity.



Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #42 Gepost op: 2011/05/04, 14:25:02 »
Ben wat negatief maar desondanks gebruik ik nu unity.
ik gebruik het over het algemeen met plezier na wat kleine aanpassingen.
ik gebruik het zoek venster ook maar ik denk dat als ze het niet voor power users bedoelen dat, ze dan toch wat dingen moeten aanpassen want voor een aantal dingen heb je zeker de ervaring nodig.

Tevens denk ik dat het ze niet zal lukken om veel gebruikers van buiten af te trekken.
Gnome 3 heeft daarin door het uiterlijk een veel grotere kans mee.
Apple schept altijd op dat ze zo'n mooi menu hebben (over smaak valt te twisten) maar Gnome 3 gaat daar als het om uiterlijk gaat overheen en laat de concurrentie op dat gebied ver, heel ver achter zich.

Ik weet ook dat Unity en en Gnome 3 beide aan het begin van hun bestaan staan en dat er nog veel verbeterd zal worden.
Maar ga er niet vanuit dat je met dit soort desktop's het gevecht met Windows aan kunt want dat gevecht win je niet alleen met een desktop.
Het zit veel dieper dan alleen hoe een menu in elkaar zit of hoe het er uit ziet.
Als hij met Windows het gevecht aan wil, dan moet hij er voor zorgen dat het Terminal venster overbodig word en dat je al je Windows programma's in Linux kunt draaien of er een Linux versie van is die het zelfde kan.
Hij moet er dan voor zorgen dat software, hardware ontwikkelaars games, programma's en hardware naast alleen voor Windows, ook voor Linux te maken.
Het zou niet meer uit moeten maken wat je koopt kwa hardware en software. Je zou alleen nog maar moeten hoeven te kijken of je systeem snel genoeg is, zoals dat nu bij Windows is.
Maar dat kan ubuntu niet alleen en dat is tevens het probleem wat Linux heeft.
Je kunt je ook af vragen of je het zou moeten willen want wat gebeurd er dan met Linux? Hoe komt het er dan uit te zien met de gratis software en dingen die je nu met het systeem kunt?
Tevens zullen een hoop gebruikers niet blij zijn als linux net als Apple of Windows word.

Wil hij gebruikers trekken die voldoende hebben met wat nu al kan met Linux, dan moet hij eerst eens gaan onderzoeken waarom mensen niet over gestapt zijn en eens groots uitpakken met een reclame campagne.
Bekendheid krijg je niet door bepaalde keuzes in het menu of wat dan ook. Alles draait om marketing.
ik heb het idee dat hij dat vergeet.
 

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #43 Gepost op: 2011/05/04, 15:09:15 »
Iets intypen om iets te vinden was voor hun niet iets wat ze normaal doen. Ook in Windows kun je dat en daar gebruiken ze het ook niet.

Windows biedt meer vrijheid dan Unity op het moment. Je kunt Windows 7 meer pimpen dan Unity.

Dat raakt wel de kern van het probleem, denk ik.... Als Mark Shuttleworth Unity het succes wil laten worden dat hij beoogt voor Oneiric Ocelot (die geen "klassiek" alternatief zal hebben), dan zal hij mijns inziens de volgende dingen "moeten" aanpakken:

1. Naast een zoekvak dat werkt met zoektermen, moet er een doorklikbaar menu worden aangeboden. Net zoals in Windows en in openSUSE met Gnome 2. Lijkt me niet moeilijk te verwerkelijken.

Ik vind het vermoeiend en onnatuurlijk om ineens een zoekterm te moeten verzinnen/herinneren, wanneer ik gewoon ontspannen visueel aan het klikken ben.

2. Unity moet veel meer configuratiemogelijkheden bieden.

Bijvoorbeeld: die (....zelfcensuur...) balk met installatiesuggesties (kijk, dit hebben we ook nog voor je!) moet verwijderbaar zijn. Ook uit oogpunt van gezond systeembeheer: het is gewoon een constante oproep om je systeem te vervuilen (sommige KDE-progjes nemen immers de halve KDE-omgeving mee aan ondersteunende bestanden, om maar eens wat te noemen).

3. Unity moet 2D binnen de gewone Metacity (niet Mutter) kunnen draaien.
Compiz vertrouw ik voor geen meter. In 2007 de standaard-vensterbeheerder geworden, meen ik, en altijd brak geweest. Al die jaren. Ik geloof er helemaal niks van dat Compiz nu ineens wel betrouwbaar stabiel is.

Mutter vertrouw ik eveneens niet, trouwens. Was namelijk ook instabiel in 10.10.

Wanneer Unity op deze punten zou veranderen, dan zou het voor mij een stuk aanvaardbaarder zijn. Nu vrees ik voor een Oneiric Vista....

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #44 Gepost op: 2011/05/04, 15:18:54 »
"Doorklikken" is al mogelijk door in het zoekveld de juiste categorie te kiezen.

Dat er meer configuratie mogelijkheden gaan komen, lijkt mij niet meer dan logisch. Ge kunt niet verwachten dat er in 6 maanden ontwikkeling een definitief en vol configureerbaar systeem naar boven komt. Ik vind het ook goed dat ze het toch al standaard meeleveren. Laat iedereen al maar gewend worden en bugs/features melden, en natuurlijk ook om Gnome3 bij te blijven.

Ik heb nog nooit echt Compiz gebruikt voordt ik Natty installeerde, alleen af en toe een dagje om eens te kijken waar iedereen het toch maar altijd over had. Maar het lijkt me dat nu Ubuntu eigenlijk volledig afhangt van Compiz, Canonical de ontwikkeling ondersteunt. Ik heb geen changelogs of commits gevolgd, maar de afgelopen maanden zou Compiz toch een serieuze boost moeten gekregen hebben.
En als ge Compiz niet vertrouwd, installeer dan gewoon Unity 2d.

Mutter heeft niks te maken met Unity (3d/2d), Gnome-shell draait er wel op.

Offline emiel1976

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #45 Gepost op: 2011/05/04, 16:02:42 »
Ik heb dit filmpje zitten kijken en in het begin maakt Mark een opmerking.
http://www.youtube.com/watch?v=0la37TaQs-o

hij zegt letterlijk dat het naar een touchscreen interface gebeuren heen gaat.
Daar heeft hij gelijk in met tablets.
Nu is alleen mijn vraag, waarom breng je het dan ook naar de desktop?
Waarom niet een aparte touchscreen versie?
Hoe het nu is, is het niet efficiënt voor een desktop en al helemaal niet voor een touchscreen.
De onderliggende software is ook niet eens klaar voor gebruik op een touchscreen.

@Nunslaughter, ja er zit een door klik menu in maar zeg niet dat het overzichtelijk en functioneel is want dat is het absoluut niet.
Ze hebben een touchscreen interface proberen te gebruiken en het gecombineerd met een door klik functie.

Bekijk hier eens hoe zij er over denken.
http://www.jupiterbroadcasting.com/7678/ubuntu-11-04-review/

Niet alleen hun maar ook de reacties uit het publiek zegt denk ik genoeg dat ze met versie 1 de plank totaal mis slaan en zelfs het touchscreen idee zo half is uitgevoerd, dat het meer tot ergernis lijd dan tot gebruikers gemak.
Ik heb zo eens rond gekeken en het is niet alleen dat er meer negatieve geluiden gepost worden omdat degene die positief er over zijn niet zeggen.
Vaak is dit wel zo maar uit alles wat ik tot nu toe gelezen heb aan reviews en prieviews en reacties daarop, dat er zeer veel negatieve reacties zijn.

Ik ben het met Pjotr eens. Ze hadden makkelijk een fatsoenlijk door klik menu naast het zoek gebeuren kunnen plaatsen.
Maar wat ik in het filmpje zag en hoorde, merkte ik dat hij eigenlijk verblind is door het touchscreen gebeuren en zich daarop richt.
Ik heb het idee dat hij de desktop en de muis compleet vergeten is en zich volledig op tablets richt en die interface naar de desktop wilt brengen.
Ik kan je 1 ding vertellen, dat werkt niet, net zo goed als het niet werkt om een desktop omgeving naar een touchscreen over te zetten.
Het zijn 2 totaal verschillende werelden die kwa interface hun eigen omgeving hebben.
Apple heeft dat van dag 1 begrepen en Google heeft dat ook goed gezien met hun Android.

In het filmpje zegt hij ook nog dat hij de werkomgeving simpeler wilt maken.
Ja voor tablets en telefoons is dat een must.
Voor een desktop wil je dat ook maar dan moet je ook de rest er bij leveren en een simpele omgeving voor een tablet of telefoon is niet automatisch een simpele omgeving voor een desktop.
Het is een hele andere manier van gebruik en die 2 moet je dus ook anders benaderen kwa interface.
De tablets die XP er op zette, flopte omdat die omgeving niet op een tablet werkt en zo is het ook omgekeerd.

Ik ben nog geen echt positieve review tegen gekomen.
Ik heb ook wat reacties op Gnome 3 bekeken en die zijn ook wisselend maar opvallend minder negatief dan die over Unity.
Ook daarbij word niet altijd positief gereageerd op gebruikers gemak.
Ook bij die omgeving gaat men uit van een touchscreen omgeving die half af is maar op dat gebied wel verder is dan Unity.

Compiz draait nu bij mij goed omdat de drivers van mijn videokaart nu beter ondersteunt word.
Verder ben ik er niet zo'n voorstander van want als je videokaart niet fatsoenlijk word ondersteunt, of je hebt een wat tragere kaart, dan heb je er een hoop problemen mee.
Het is jammer dat ze nu Unity volledig aan compiz hebben gehangen.
Tevens werken een hoop functies in Unity niet. Die hadden ze beter kunnen verwijderen in plaats van laten zitten voor de klassieke omgeving.
Dan maar geen kubus. Nu zorgt het voor problemen omdat ze er niet bij melden dat het niet in Unity werkt.
Er was wel gemeld dat het werkte maar ze zijden er niet bij niet in Unity.
hadden ze wel kunnen doen want nu denkt iedereen dat het werkt en kunnen ze hun instellingen weer gaan resetten.

Ja het is de eerste versie maar het zijn niet alleen half afgemaakte dingen, het is ook de informatie die maar half is en waar niet over na gedacht is.
Als ik hoor hoe lang ze er mee bezig zijn en wat ze in die tijd eigenlijk geleerd hebben, dan ben ik bang dat 11.10, niet veel beter zal worden.
Maak eerst het ene af voor je aan het volgende begint. Nu hebben ze overal halve dingen draaien en niets is af.



Offline MKe

  • Lid
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #46 Gepost op: 2011/05/04, 16:31:39 »
Dat raakt wel de kern van het probleem, denk ik.... Als Mark Shuttleworth Unity het succes wil laten worden dat hij beoogt voor Oneiric Ocelot (die geen "klassiek" alternatief zal hebben), dan zal hij mijns inziens de volgende dingen "moeten" aanpakken:

1. Naast een zoekvak dat werkt met zoektermen, moet er een doorklikbaar menu worden aangeboden. Net zoals in Windows en in openSUSE met Gnome 2. Lijkt me niet moeilijk te verwerkelijken.

Ik vind het vermoeiend en onnatuurlijk om ineens een zoekterm te moeten verzinnen/herinneren, wanneer ik gewoon ontspannen visueel aan het klikken ben.

2. Unity moet veel meer configuratiemogelijkheden bieden.

Bijvoorbeeld: die (....zelfcensuur...) balk met installatiesuggesties (kijk, dit hebben we ook nog voor je!) moet verwijderbaar zijn. Ook uit oogpunt van gezond systeembeheer: het is gewoon een constante oproep om je systeem te vervuilen (sommige KDE-progjes nemen immers de halve KDE-omgeving mee aan ondersteunende bestanden, om maar eens wat te noemen).

3. Unity moet 2D binnen de gewone Metacity (niet Mutter) kunnen draaien.
Compiz vertrouw ik voor geen meter. In 2007 de standaard-vensterbeheerder geworden, meen ik, en altijd brak geweest. Al die jaren. Ik geloof er helemaal niks van dat Compiz nu ineens wel betrouwbaar stabiel is.

Mutter vertrouw ik eveneens niet, trouwens. Was namelijk ook instabiel in 10.10.

Wanneer Unity op deze punten zou veranderen, dan zou het voor mij een stuk aanvaardbaarder zijn. Nu vrees ik voor een Oneiric Vista....
In prioncipe beschijf je nu Xubuntu 11.04. Hierin is een doorklik menu, een iconen-balk alla unity (niet echt, maar lijkt erop), een applicatie om te zoeken alla dash. Geen Compiz als standaard. En een gescheiden taakbalk i.p.v. actieve vensters tussen snelkoppelingen (vond ik een van de minpunten van Unity).


Apple schept altijd op dat ze zo'n mooi menu hebben (over smaak valt te twisten) maar Gnome 3 gaat daar als het om uiterlijk gaat overheen en laat de concurrentie op dat gebied ver, heel ver achter zich.

Kwestie van smaak. Ik vind Gnome3 oerlelijk en een draak in gebruik. Unity was voor mij toch echt wel handiger.
« Laatst bewerkt op: 2011/05/04, 16:35:01 door MKe »
Mijn blokkendoos blog: http://mke21.wordpress.com/

Offline Pjotr

  • Lid
    • Makkelijke Linuxtips
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #47 Gepost op: 2011/05/04, 16:44:02 »
Voor alle duidelijkheid: ik hoop van ganser harte dat..... ik volkomen ongelijk heb, en dat Mark Shuttleworth de spijker op de kop slaat met zijn verwachtingen voor Unity.

Ik zou het geweldig vinden, als Unity inderdaad stormenderhand de markt zou veroveren en het ei van Columbus blijkt te zijn. Het lijkt me alleen helaas(!) niet waarschijnlijk....

DarkEra

  • Gast
Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #48 Gepost op: 2011/05/04, 17:16:46 »
3. Unity moet 2D binnen de gewone Metacity (niet Mutter) kunnen draaien.
Compiz vertrouw ik voor geen meter. In 2007 de standaard-vensterbeheerder geworden, meen ik, en altijd brak geweest. Al die jaren. Ik geloof er helemaal niks van dat Compiz nu ineens wel betrouwbaar stabiel is.

Mutter vertrouw ik eveneens niet, trouwens. Was namelijk ook instabiel in 10.10.

Wanneer Unity op deze punten zou veranderen, dan zou het voor mij een stuk aanvaardbaarder zijn. Nu vrees ik voor een Oneiric Vista....

Unity 2D al eens in de huidige 11.04 proberen te installeren? Het is nu Unity 2D QT, gisteren voor de fun even mee zitten spelen op het netbookje na installatie uit Synaptic. Mutter ben ik nergens tegen gekomen verder. Ook Compiz staat niet aan als je die desktop omgeving opstart.

Ze zullen hard aan Unity moeten werken en ze doen dat aan de hand van de gebruikers feedback om het te verbeteren en te verfijnen. Straks met Ubuntu 12.04 LTS zou het toch al ruim verbeterd moeten zijn en de werken aan Ubuntu 11.10 zijn al in volle gang volgens mij van wat ik lees, juist om alles te verfijnen.

Re: Mark Shuttleworth over Unity
« Reactie #49 Gepost op: 2011/05/04, 17:20:59 »
DarkEra +1
Inderdaad. Unity 2D netbook gebruikt Mutter, maar Unity 2D die standaard gaat worden in 11.10 en nu al op 11.04 te testen is, zoals DarkEra zegt, werkt met elke window manager.