Organisatievoorstel Ubuntu NL open en toegankelijk

[Double12]

Op de wiki staat een organisatievoorstel, waarin alle ideeën van de afgelopen tijd voor een opener en toegankelijker Ubuntu NL zijn gebundeld. Uitgangspunt is dat net als in de Ubuntu LoCo-teams van andere landen, de tweedeling tussen team en community wegvalt. Alle communicatiemiddelen zijn in principe openbaar en iedereen die actief is voor een bepaald subteam kan zichzelf als teamlid beschouwen.
http://wiki.ubuntu-nl.org/community/OrganisatieVoorstel

Graag jullie reacties hierop.

PS: Misschien is dit subforum niet helemaal de goede plaats voor dit topic, maar het communicatiemedium wat voortaan voor dit soort discussies gebruikt zou kunnen worden staat in het voorstel genoemd.

[Ronnie]

Deze nieuwe opzet lijkt me een grote verbetering t.o.v. het oude gesloten model. Op dit moment heb ik nog geen toevoegingen/opmerkingen hierover.

Wat is eigenlijk presies het verschil tussen de planet en het prikbord?

Een tip voor iedereen die deze pagina's wil gaan volgens, maar geen zin hebben om elke keer te kijken of er nieuwe berichten zijn: gebruik RSS! Zo kun je bijvoorbeeld in Thundrbird instellen dat deze automatisch de sites nazoekt op nieuwe berichten en dan toont wanneer er nieuwe berichten zijn.

[Thomas de Graaff]

Ziet er goed uit! Alleen de term teamleads vind ik niet zo geschikt. Is daar geen goede Nederlandse term voor? Een gemeenschapsraad die bestaat uit teamleads klinkt een beetje raar.

[Double12]

Prikbord is het weblog van Ubuntu NL met nieuwsberichten over Ubuntu en Ubuntu NL. (http://prikbord.ubuntu-nl.org)
Planet is de verzameling van alle blogs van Ubuntu NL-bloggers die zich daarvoor hebben aangemeld. (http://planet.ubuntu-nl.org)

Wat betreft de term teamleads, die was gekozen om meer overeen te komen met het internationale model. Maar op zich zou hier ook bijvoorbeeld de huidige term "vertegenwoordiger" voor kunnen worden gebruikt.
Hoe de gemeenschapsraad vorm te geven moet trouwens nog verder worden uitgewerkt. Op zich zal de invloed hiervan sowieso niet zo groot zijn, aangezien de beslissingen die betrekking hebben op de subteams door de subteams zelf genomen worden.

[Pieter2]

Wat betreft de term teamleads, die was gekozen om meer overeen te komen met het internationale model.

Maak er dan teamleader(s) van, teamlead is gewoon slecht engels.

[heir4c]

Team-aanvoerder of Team-hoofd of Team-leider?
 (Team-vertegenwoordiger of Team-woordvoerder of Team-afgevaardigde? Deze laatste drie als de Team-leider/hoofd/aanvoerder niet aanwezig kan zijn op meeting of zo.)

[Rachid]

Wat betreft de term teamleads, die was gekozen om meer overeen te komen met het internationale model.

Maak er dan teamleader(s) van, teamlead is gewoon slecht engels.

Hoe kom je daarbij? team lead is een veelgebruikte term hoor...

[heir4c]

Team lead wel maar Teamlead is niet correct. Toch nergens te vinden als een bestaand woord.
Team lead is een team leiden/aanvoeren/enz... maar Teamlead heeft geen vertaling.

[Rachid]

Teamlead is inderdaad fout. In het engels schrijf je die woorden niet aan elkaar en in het nederlands wel.  Echter is teamleader dan ook fout, dat moet team leader zijn .

http://en.wikipedia.org/wiki/Team_leader

[heir4c]

Blijkbaar 
Maar we doen er beter aan om zoveel mogelijk nederlandstalige woorden te gebruiken, alhoewel Team engels is word het toch veel in het nederlands gebruikt. Het is niet uitzonderlijk. Het geeft beter aan wat het betekent dan groep vind ik. Het maakt de omschrijving 'groep' sterker, hechter.

[Rachid]

Ohja, iets met ontopic.

Wat betreft de term teamleads, die was gekozen om meer overeen te komen met het internationale model. Maar op zich zou hier ook bijvoorbeeld de huidige term "vertegenwoordiger" voor kunnen worden gebruikt.

Hier ben ik het wel mee eens. Vertegenwoordiger klinkt prima en dekt imho ook goed de lading. Gezien er niet echt een hiërarchische structuur (meer) is.

[Sense Hofstede]

Ik ben het eens met het voorstel! Ziet er goed uit.

Toelichting op planet vs prikbord: het prikbord is van Ubuntu NL en ook door Ubuntu NL. Een soort officieel communicatiekanaal, dus. Een planet is een verzameling van de inhoud van verschillende blogs, en werkt door de RSS- of Atom-feeds van die blogs te verzamelen. Dit is niet officieel en bevat ook geen erkende boodschappen. In plaats van door Ubuntu NL is het door de gemeenschap zelf. Het laat mensen zien waar de verschillende gemeenschapsleden over praten, en het geeft de gemeenschapsleden die er hun blog op hebben verschijnen een mogelijkheid om een groot deel van de gemeenschap te bereiken. Dat laatste hangt natuurlijk wel af van het bezoekersaantal.

[Joolz]

Ff een korte reactie op de IRC punten

• #ubuntu-nl voor ondersteuning, #ubuntu-nl-offtopic voor offtopic. Prima wat mij betreft, kan gewoon blijven zoals het is
• #ubuntu-nl-meetings moet ten alle tijde vrij gemaakt kunnen worden voor meetings. "Meetings" met een "s" (als in: nieuw channel)? ik begrijp ook niet wat je met "vrijmaken" bedoelt
• #ubuntu-nl-team wordt openbaar. Ik vind het prima, maar zie de meerwaarde niet echt. Zoals in het volgende punt, de behoefte aan een "discreet" channel zal toch blijven bestaan, bv. voor het geval je moet overleggen over iemand die zich misdraagt of zoiets. Als we het daarover eens zijn, dan zie ik niet wat #naampje-a voor voordelen heeft boven #naampje-b
• #ubuntu-nl-private (naam onder voorbehoud) voor besloten overleg van leden van het forum team en irc team (bijv. bans) dat écht niet openbaar kan. Zie vorige punt. Mij lijkt #ubuntu-nl-team net zo'n goede naam voor het besloten channel als #ubuntu-nl-private. Daar komt nog bij dat#ubuntu-nl-private (al jaren) bezet en in gebruik is. Wat op zich niet zo spannend is, mochten we tot de voorgestelde opzet willen overgaan, dan is een andere naam net zo goed

Verder is er sprake van het forum en een mailinglist als communicatiemiddel. Handig om afspraken te maken, onhandig als communicatiemiddel pur sang. Voor zo'n dingen is IMHO een realtime medium als IRC of een Jabber room meer geschikt. Mensen die niet willen missen ("maar op een forum kan ik alles mooi teruglezen") draaien screen + irssi of iets vergelijkbaars.

</mijn twee cents>

[Ronnie]

@Joolz,

Ik denk dat die meetings gewoon een typefoutje was. Met vrijmaken wordt bedoeld dat er geen ander geklets plaats vind buiten de vergaderingen, zo kunnen dan de verschillende teams (IRC, Promotie, Artwork etc) dit kanaal gebruiken om een overleg te houden, zonder dat eerste een aantal personen gevraagd moet worden of ze naar een ander kanaal willen verhuizen.

In #ubuntu-nl-team worden vaak dingen besproken die totaal niet geheim zijn, maar rustig besproken moeten worden. Dit kan moeilijk in één van de andere kanalen besproken worden. In #ubuntu-nl willen we de echte support niet onderbreken, in #ubuntu-nl-offtopic worden we overspoeld door offtopic berichten en #ubuntu-nl-meeting moet vrij blijven voor vergaderingen. Het voordeel hiervan is, dat je ook gemakkelijk terug kunt lezen, omdat de 'log' kleiner is.

Wordt #ubuntu-nl-team open, dan is er dus weer vraag naar een gesloten kanaal, daar zou #ubuntu-nl-private (of iets dergelijks) voor kunnen dienen.

Door de logs van #ubuntu-nl-team te openen, kan er ook terug gelezen worden door personen die niet 24/7 een computer met screen/irssi hebben draaien (want lang niet iedereen heeft deze mogelijkheid).

[Joolz]

Ik denk dat die meetings gewoon een typefoutje was. Met vrijmaken wordt bedoeld dat er geen ander geklets plaats vind buiten de vergaderingen, zo kunnen dan de verschillende teams (IRC, Promotie, Artwork etc) dit kanaal gebruiken om een overleg te houden, zonder dat eerste een aantal personen gevraagd moet worden of ze naar een ander kanaal willen verhuizen.

Lijkt me prima. Op vrijwillige basis, of met invites o.i.d.?

In #ubuntu-nl-team worden vaak dingen besproken die totaal niet geheim zijn, maar rustig besproken moeten worden. Dit kan moeilijk in één van de andere kanalen besproken worden. In #ubuntu-nl willen we de echte support niet onderbreken, in #ubuntu-nl-offtopic worden we overspoeld door offtopic berichten en #ubuntu-nl-meeting moet vrij blijven voor vergaderingen. Het voordeel hiervan is, dat je ook gemakkelijk terug kunt lezen, omdat de 'log' kleiner is.

OK, daar valt iets voor te zeggen.

Wordt #ubuntu-nl-team open, dan is er dus weer vraag naar een gesloten kanaal, daar zou #ubuntu-nl-private (of iets dergelijks) voor kunnen dienen.

Klopt. Misschien is #ubuntu-nl-cabal een leuke Hij is nog vrij, ik ga er even op zitten voor het geval we hem willen gebruiken.

Door de logs van #ubuntu-nl-team te openen, kan er ook terug gelezen worden door personen die niet 24/7 een computer met screen/irssi hebben draaien (want lang niet iedereen heeft deze mogelijkheid).

De openheid van #team kan op (minstens) twee manieren: door de logs ergens inzichtelijk te maken, en door het channel open te zetten. Mocht dat eerste niet genoeg zijn, dan is het misschien goed om het channel niet helemaal open te gooien maar om het moderated te maken, zodat iedereen kan kijken en alleen de teamleden voiced zijn.

Anders wordt het gewoon een tweede #ot

[Ronnie]

Lijkt me prima. Op vrijwillige basis, of met invites o.i.d.?

Iedereen mag gewoon meediscussieren bij de vergaderingen. Deze zouden volledig open moeten zijn. Er zou voor verschillende teamleden misschien wel de mogelijkheid moeten zijn om raddraaiers eruit te kiepen. Maar ik denk dat dit voorlopig nog niet aan de orde is. Als je bekijkt hoe nu de vergaderingen verlopen: erg rustig, ontopic, terwijl de meeting toegankelijk is voor iedereen. De vergaderingen zullen binnen de teams bekend gemaakt worden, maar misschien is het ook handig om een wiki pagina (of LoCo.ubuntu.com) aan te maken, waar deze gepland kunnen worden, zodat er geen 2 vergaderingen op hetzelfde tijdstip zijn en voor iedereen die de vergaderingen wil volgen/bijwonen niet verschillende pagina's in de gaten hoeft te houden.

De openheid van #team kan op (minstens) twee manieren: door de logs ergens inzichtelijk te maken, en door het channel open te zetten. Mocht dat eerste niet genoeg zijn, dan is het misschien goed om het channel niet helemaal open te gooien maar om het moderated te maken, zodat iedereen kan kijken en alleen de teamleden voiced zijn.

Anders wordt het gewoon een tweede #ot

Ik geloof niet dat #ubuntu-nl-team erg off-topic zal worden. Daar is namelijk al een kanaal voor, waar meteen naar verwezen kan worden als het offtopic loopt. Ik denk niet dat daar een moderator voor nodig is. Een bedankje met en een link naar #ubuntu-nl-offtopic zou voldoende moeten zijn.

[Rachid]

Als #ubuntu-nl-meeting voor vergaderingen van teams is, waar is #ubuntu-nl-team dan voor?
Wat heeft dat kanaal voor een nut als het open gegooid wordt? Ik snap best dat we meer openheid willen. Maar ik ben benieuwd wat er dan in dat kanaal valt te bespreken...

[Double12]

Dank voor jullie reacties. Ik denk dat Ronnie aardig heeft verwoord wat ook mijn ideeën hierbij waren

@Wazzzaaa: #ubuntu-nl-meeting is voor echte vergaderingen. Er wordt afgesproken om op een bepaalde tijd te beginnen, en de voorzittershamer wordt gehanteerd

#ubuntu-nl-team is voor los overleg. Je kunt er snel even wat andere teamleden (die daar ook rondhangen) raadplegen voor overleg, veel sneller dan bijv. via de mail.

Eventueel zou je dit natuurlijk kunnen combineren in het kanaal #ubuntu-nl-meeting. Er moet dan echter weer om stilte gevraagd worden als er een ingeplande vergadering begint. Al met al niet een heel groot bezwaar, maar een extra kanaal openen kost ook niets.

[Joolz]

@Wazzzaaa: #ubuntu-nl-meeting is voor echte vergaderingen. Er wordt afgesproken om op een bepaalde tijd te beginnen, en de voorzittershamer wordt gehanteerd
...
#ubuntu-nl-team is voor los overleg. Je kunt er snel even wat andere teamleden (die daar ook rondhangen) raadplegen voor overleg, veel sneller dan bijv. via de mail.

Het is me nog niet helemaal duidelijk hoe je de toegankelijkheid van #team voor je ziet.

• Logging? Dit lijkt me het beste, iedereen kan dan zien wat er gezegd is
• Moderated access ("read-only") voor niet-leden? Hier is ook alles zichtbaar, maar dan zullen niet-leden zich (heel menselijk) gefrustreerd voelen omdat ze in een "levend" channel zitten maar niets kunnen zeggen. Onrust++
• Volledige toegang voor iedereen? Dat wordt een puinhoop vrees ik (kwestie van tijd)

(begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal vóór openheid an-sich, maar ... ) los daarvan vraag ik me af wat het voordeel is van de voorgestelde situatie t.o.v. de huidige... We gaan van veel-open-channels-en-één-gesloten naar veel-open-channels-en-één-gesloten

En als je het mij vraagt wordt er op #team nou echt niet veel gezegd dat relevant is voor iedereen, sterker nog, het is er erg rustig.

[Rachid]

Ik ben het met Joolz eens. Ik ken dat hele -team kanaal niet. Maar waar het op neer komt is dat kanaal openzetten, en dat de (privé)gesprekken die daar nu plaatsvinden verhuizen naar een ander gesloten kanaal...

Verder kan voor overlegjes nu prima het -meeting kanaal misbruikt worden. Zo vaak is er geen meeting. En voor zover ik weet is er ook niet zo vaak een overlegje. Zolang de regel blijft dat een officiële vergadering voorrang krijgt is er geen probleem. En mocht het ooit toch problemen opleveren dan kunnen we te zijner tijd toch altijd nog een extra kanaal introduceren.

[Phr3ak]

Ik ben het met Joolz eens. Ik ken dat hele -team kanaal niet. Maar waar het op neer komt is dat kanaal openzetten, en dat de (privé)gesprekken die daar nu plaatsvinden verhuizen naar een ander gesloten kanaal...

Verder kan voor overlegjes nu prima het -meeting kanaal misbruikt worden. Zo vaak is er geen meeting. En voor zover ik weet is er ook niet zo vaak een overlegje. Zolang de regel blijft dat een officiële vergadering voorrang krijgt is er geen probleem. En mocht het ooit toch problemen opleveren dan kunnen we te zijner tijd toch altijd nog een extra kanaal introduceren.

Dus: "open" = zo "open"  nog niet ..

[Ronnie]

De rede dat bijna niemand het -team kanaal kent, is omdat het niet toegankelijk is. Zelf ken ik het kanaal ook nog niet zo lang, en zag het nut er eerst ook nog niet van in. Pas toen ik toegang had, en er wat vaker inlogde begon ik er meer gebruik van te maken. Je kunt het gebruiken om snel in contact te komen met teamleden. Normaal kun je dit via het forum doen, maar zeker niet alle teamleden kijken wekelijks op het forum, dus een reactie kan daar soms lang duren. Een IRC kanaal is veel directer.

Op dit moment heb ik nog geen gesprekken in -team gezien die in -private besproken zouden moeten worden.

Het openmaken van -team zal ervoor zorgen dat het allemaal weer meer transparant wordt. Ook kunnen 'leden' vragen stellen aan teamleden betreffende de taken, vooruitgang, opmerkingen geven laagdrempelig meehelpen zonder echt teamlid te worden. Ik zie zo wel een aantal voordelen van het kanaal te openen. En helemaal geen nadelen

We gaan van veel-open-channels-en-één-gesloten naar veel-open-channels-en-één-gesloten

Het verschil is dat er nu één kanaal meer open is, dus meer openheid. Vooral omdat dit het team gerelateerde kanaal is. Het team is de laatste tijd hard bezig om meer open te worden, en dit is dan ook weer een kleine stap.

[Joolz]

...
Het verschil is dat er nu één kanaal meer open is, dus meer openheid. Vooral omdat dit het team gerelateerde kanaal is. Het team is de laatste tijd hard bezig om meer open te worden, en dit is dan ook weer een kleine stap.

Valt iets voor te zeggen. Welke manier lijkt je het best: log, moderated of helemaal (brrrr )?

[Ronnie]

@Joolz: Mij lijkt het best om het kanaal helemaal open te gooien. Maar erg veel verstand van de gang van zaken op IRC heb ik nu ook weer niet. Jij bent toch een IRC-moderator, dus ik neem aan dat je wel weet waar je over praat.

Toch heb ik niet het idee dat dat kanaal misbruikt gaat worden. Kijk maar eens naar -meeting, hier wordt buiten de meetings toch ook niet (nauwelijks) in gechat. Zo zal het bij -team ook wel gaan denk (hoop) ik.


@femke98: Dat klopt, maar meestal ben je niet afhankelijk van één persoon en kan een ander teamlid de vraag/opmerking ook behandelen. Zitten ze op dat moment niet achter de computer, dan had je ze op dat moment ook niet via het forum kunnen benaderen. Dus een achteruitgang is het op dat moment ook niet.

Bovendien, zodra deze personen weer achter de PC zitten, zien ze redelijk snel dat er activiteit is geweest in het -team kanaal en kunnen dan alsnog een bericht achterlaten, mits die persoon dan nog online is.

[Vistaus]

Ronnie +1

Paar keer meegemaakt dat Femke persé een antwoord van mij wilde, terwijl iemand anders dit ook kon beantwoorden. Ik heb niet altijd de hele dag door tijd, had de afgelopen maanden natuurlijk ook school overdag en in de vakantie doe je ook wel eens wat dingetjes, zoals morgen.