Nu heb ik alles in MP3 maar zo als het schijnt kan ik die dus beter in Ogg vorbis omzetten.
DON'T DON'T DON'T !!!! [edit: Cumulus007 was me voor]
De kwaliteit van je OGG kan nooit beter zijn dan de kwaliteit van je originele MP3. Slechter: je OGG zal nog wat meer kwaliteit verloren hebben, omdat je het geluid van de MP3 nog eens comprimeert met lossy compressie.
Wat je moet doen, is je originele CD's terug rippen, en het oorspronkelijke signaal encoderen naar OGG om een geluidsbestand te hebben dat voor dezelfde bestandsgrootte kwalitatief beter is.
Die "hogere kwaliteit" speelt vooral een rol bij sterke compressie, waar de kwaliteit al hoorbaar lager wordt dan CD kwaliteit (< 128 kbps). Dan zal OGG het in vele gevallen iets bete doen dan MP3, hoewel bij deze laatste de gebruikte encodeersoftware een bijzonder grote rol speelt. De open source MP3 codec "lame" is bijzonder goed van kwaliteit.
De voornaamste redenen voor mij om OGG te gebruiken zijn
1) Vrij en open source (tweede reden in link gegeven door asilnevs)
2) Geen enkel probleem met gapless playback (voorlaatste puntje). Bij MP3 werkt gapless playback alleen voor MP3's gemaakt met lame, en dan nog alleen met software die de lame tags correct gebruikt (en voor de rest natuurlijk in staat is opeenvolgende bestanden zonder onderbreking af te spelen).
Kwaliteit is voor mij geen reden: ik encodeer altijd "transparant", t.t.z. op een wijze dat het geluid enkel nog door getrinde experts met een zeer goede geluidsinstallatie kan onderscheiden worden van het origineel.
Samengevat
* Hou je mp3'tjes maar voor wat ze zijn: het blijft het meest universele formaat
* Als je nieuwe geluidsbestanden maakt, doe dat vanaf nu in ogg. Tegenwoordig doe ik dat in FLAC (compressie zonder verlies), en transcodeer ik dan naar OGG. Dan blijven later alle opties open zonder dat er opnieuw geript moet worden.
