Is het ook niet omdat het in KDE heel makkelijk is om van thema te veranderen en het te pimpen zoals je zelf wilt?
In Ubuntu moet je toch wat meer moeite doen en niet dat het moeilijk is maar in KDE word het aangeboden en kun je door een paar klikken een heel andere desktop hebben.
In Cinnamon krijg je gelijk al een stel thema's zodat je je al wat keus hebt en zie je dat men ook weer andere keuzes maakt net als in Xfce.
Soms maar kleine dingen maar buiten dat men de layout aanpast, past men vaak meer dingen aan.
Ik merkte dat ik in KDE verder ging met de thema's dan in andere omgevingen omdat het makkelijk is om er meer te krijgen en omdat als een thema lijkt op wat je wilt hebben, je het daarna heel makkelijk naar eigen wens kunt aanpassen.
In Ubuntu heb ik het wel eens geprobeerd maar ik vond het niet prettig en ik ging daar dus niet zo ver.
In Xfce ga ik verder omdat je daar al een berg thema's krijgt. Ik kan er meer in zetten maar in tegenstelling tot KDE en wat ik in Gnome 2 deed, doe ik dat niet omdat het niet zo werkt zoals die dat doen/deden.
Cinnamon net zo. Ze bieden gelijk wat thema's en daar heb ik gelijk door zitten zoeken wat ik mooi vond en die gebruik ik.
Ik geloof dat als Ubuntu meer thema's mee zou leveren dat je veel meer andere omgevingen zult zien. Ben je op een thema uit gekeken of is het niet wat je wilt dan ben je sneller gewisseld.
Doen ze het zoals KDE dan krijg je nog meer verschillende omgevingen.
Ik heb het gevoel dat ze bang zijn bij Cononical dat als ze je te veel laten veranderen, zodat het herkenbaar blijft en dat ze liever willen dat je alleen die 2 thema's gebruikt waar alleen de kleur anders is.
@Willy4, Dat heb ik ook.
Blijf liever klassiek maar ook klassiek kun je er goed uit laten zien en zelfs beter.
Ik hou wel van donkere thema's.