Tip: installeer Libre Office 4.4 in Ubuntu 14.04

[Pjotr]

Heb je problemen met Libre Office 4.2 in Ubuntu 14.04? Dan kun je als volgt overstappen op Libre Office 4.4:
https://sites.google.com/site/computertip/kieszelf#TOC-Problemen-met-Libre-Office-4.2-Installeer-de-nieuwe-Libre-Office-4.4
(punt 3, rechterkolom)

Er zijn twee PPA's voor beschikbaar: eentje specifiek voor versie 4.4, en eentje voor algemeen (dus ook voor toekomstige versies). De "versie-PPA" bevat doorgaans de meest stabiele pakketten, daarom gaat mijn handleiding niet uit van de experimentelere "algemene PPA".

Kanttekening: pas deze opwaardering alleen toe, wanneer je problemen hebt met Libre Office 4.2. Doe het niet zomaar, om het nieuwste van het nieuwste te hebben. Althans niet op een "werkpaard" (belangrijke productiemachine). Op een speeldoos of op een proefbak kan het natuurlijk sowieso geen kwaad. 

[markba]

Er zijn twee PPA's voor beschikbaar: eentje specifiek voor versie 4.4, en eentje voor algemeen (dus ook voor toekomstige versies). De "versie-PPA" bevat doorgaans de meest stabiele pakketten, daarom gaat mijn handleiding niet uit van de experimentelere "algemene PPA".

Bedoel je met de algemene PPA, deze: ppa:libreoffice/ppa?
Die is minder experimenteel als je stelt:

The LibreOffice PPA falls into the category of safe. It is provided by an official source, and it is only updated when a new stable release comes to the table. As The Evil Phoenix pointed out, PPAs are a case of "own risk", so you should still be careful with other PPAs especially, and careful with this one that it does not break any packages by being out of sync with something (as can happen when using newer software on systems that have not been updated to match the software).

Long story short though, this PPA is safe for use on a stable system.
http://askubuntu.com/questions/52022/is-the-ppa-of-libreoffice-to-be-considered-safe-for-the-system

Voordeel van deze ppa is dat je altijd de laatste (stabiele) versie krijgt en je dus niet telkens (handmatig) de ppa moet aanpassen naar een hogere versie.

[RikRik]

Je kan toch ook updaten met een .deb, dus zonder ppa?
Zie: www.libreoffice.org/download/libreoffice-fresh/

[markba]

Je kan toch ook updaten met een .deb, dus zonder ppa?
Zie: www.libreoffice.org/download/libreoffice-fresh/

Je kan toch ook updaten vanuit de source, dus zonder .deb? 

Serieus: op die manier krijg je je updates van LO niet binnen. Dat is niet aan te bevelen.

[VuurVosje]

Pjotr zei 'experimenteler'.
Een quote die zegt dat de PPA safe is zegt niets over bugs (alleen over een veilige bron idzv geen malware).

4.4 is door LO zelf gelabeld als 'Fresh'
4.3 is door Lo zelf gelabeld als 'Still' en 'Recommended'
Dit onderscheid kun je ook duidelijk zien op de LO website.

LibreOffice Still is the stable version that has undergone more testing (over a longer time).
It is usually recommended for more conservative use.

'De laatste versie' en 'stabiel' is doorgaans een contradictio in terminis.....

Kortom: ik denk dat Pjotr's advies nog niet zo gek is voor de meeste gebruikers (incl myself). Vooral ook omdat zijn website (ook) veel gebruikt wordt door beginnende users.

Er zijn twee PPA's voor beschikbaar: eentje specifiek voor versie 4.4, en eentje voor algemeen (dus ook voor toekomstige versies). De "versie-PPA" bevat doorgaans de meest stabiele pakketten, daarom gaat mijn handleiding niet uit van de experimentelere "algemene PPA".

Bedoel je met de algemene PPA, deze: ppa:libreoffice/ppa?
Die is minder experimenteel als je stelt:

The LibreOffice PPA falls into the category of safe. It is provided by an official source, and it is only updated when a new stable release comes to the table. As The Evil Phoenix pointed out, PPAs are a case of "own risk", so you should still be careful with other PPAs especially, and careful with this one that it does not break any packages by being out of sync with something (as can happen when using newer software on systems that have not been updated to match the software).

Long story short though, this PPA is safe for use on a stable system.
http://askubuntu.com/questions/52022/is-the-ppa-of-libreoffice-to-be-considered-safe-for-the-system

Voordeel van deze ppa is dat je altijd de laatste (stabiele) versie krijgt en je dus niet telkens (handmatig) de ppa moet aanpassen naar een hogere versie.

[markba]

Een quote die zegt dat de PPA safe is zegt niets over bugs

Toch wel:

LibreOffice 4.4.2 (2015-04-02) - Fresh Branch
As such, the version is stable and is suitable for all users.
https://www.libreoffice.org/download/release-notes/

(lees ik op de site van LO)

'De laatste versie' en 'stabiel' is doorgaans een contradictio in terminis.....

Dat lijkt me niet. Een nieuwe versie wordt pas naar buiten gebracht als deze stabiel (genoeg) is.

Kortom: ik denk dat Pjotr's advies nog niet zo gek is voor de meeste gebruikers (incl myself). Vooral ook omdat zijn website (ook) veel gebruikt wordt door beginnende users.

Is betwistbaar. Door de methode aan te hangen om vast te pinnen op een specifieke versie van LO, dan zal deze hoe dan ook in de situatie komen dat die versie niet meer ondersteund wordt. Bovendien zie ik beginners ook niet zomaar die PPA-definitie aanpassen als ze van de ene versie naar de andere willen upgraden.

Laten we het zo zeggen: voor mijn doelgroep (die van De Vrije PC) is deze methode volstrekt onwerkbaar; ik kan daar moeilijk als een nanny om de zoveel tijd behoorlijke hoeveelheden PC's handmatig bijwerken, daarom kies ik voor de laatste stabiele versie die automatisch binnenkomt. Mss als je in grote productie-omgevingen met gecontroleerde upgrades hier iets mee wilt doen, maar voor een thuisgebruiker?

Kortom vind dit wat academische prietpraat over minieme risico's. Dus iedereen mag zo z'n eigen meug hebben. 

[markba]

Ik dacht dat PPA's meestal (vaak) niet werden aangeprezen en zeker niet voor beginners.

Ik lees wel dat je dit kan/moet doen als je problemen hebt en anders niet, maar ja......mensen kennende en zeker beginners die lezen daar echt overheen, omdat men in Windowsland altijd het nieuwste van het nieuwste wil.

Met die PPA kun je, onafhankelijk van je basis-OS, toch een recente versie van LO verkrijgen. Bv met 12.0 wordt 3.x nog uitgeleverd. Het verschil met 4.x is nogal groot. Bij bv 14.04 heb je LO 4.2, dat is al beter natuurlijk (en minder verschil met de laatste (stabiele) versie, 4.4 ). Maar bv bij iedere versie wordt sowieso de uitwisseling met MS Office beter, dus dat is niet te versmaden lijkt me.

[RikRik]

Je kan toch ook updaten met een .deb, dus zonder ppa?
Zie: www.libreoffice.org/download/libreoffice-fresh/

Je kan toch ook updaten vanuit de source, dus zonder .deb? 

Serieus: op die manier krijg je je updates van LO niet binnen. Dat is niet aan te bevelen.

Get LibreOffice interface translated in Nederlands http://www.libreoffice.org/download/libreoffice-fresh/?type=deb-x86_64&version=4.4&lang=nl
Waarom kan je hier niet mee updaten?

[Joris Donders]

Kleine toevoeging: in Mint rolt LO dan binnen als een update van niveau 2
dus weinig gevaar om van LO eigenlijk steeds de nieuwste versie binnen te halen.

Zo doen we het op het werk al de laatste 3 jaar zo.

[VuurVosje]

Welke versie krijg je nu met ppa:libreoffice/ppa?

[Joris Donders]

op dit moment versie 4.4.2.2

[markba]

(ppa:libreoffice/ppa >>> )
op dit moment versie 4.4.2.2

Dat is exact dezelfde versie als voor ppa:libreoffice/libreoffice-4-4. Niet veel experimenteler, eigenlijk helemaal niet. 

[Pjotr]

Let op het woord "doorgaans" in mijn beginbericht.

*Op dit moment* zijn beide versies inderdaad identiek. Maar de algemene PPA is nu juist bedoeld om dat niet zo te laten blijven, terwijl de versie-PPA gegarandeerd op deze versie zal blijven en hooguit wat updates zal krijgen voor diezelfde versie.

*Op wat langere termijn* is de versie-PPA dus stabieler, terwijl de algemene PPA experimenteler is.

Als je te werk wil gaan als een voorzichtige systeembeheerder, met respect voor het grote belang dat een goed werkende Libre Office voor veel mensen heeft, dan kun je dat "academische prietpraat over minimale risico's" noemen.

Daar stel ik dit tegenover: als je zonder meer gaat voor experimenteel, dan zadel je je eindgebruikers willens en wetens op met een nodeloos verhoogde kans op toekomstige problemen. Met een pakket dat voor hen van essentieel belang is.

Ieder z'n meug, inderdaad. Tja.

[markba]

*Op wat langere termijn* is de versie-PPA dus stabieler, terwijl de algemene PPA experimenteler is.

Blijf het toch raar vinden om een stabiele versie experimenteel te noemen. We gaan toch ook niet de aankomende LTS-versie (16.04) als een "experiment" beschouwen? Het lijkt me onnodige bangmakerij.

Daar stel ik dit tegenover: als je zonder meer gaat voor experimenteel, dan zadel je je eindgebruikers willens en wetens op met een nodeloos verhoogde kans op toekomstige problemen. Met een pakket dat voor hen van essentieel belang is.

Blijkbaar gaat dat goed met steeds de laatste versie binnenhalen:

Kleine toevoeging: in Mint rolt LO dan binnen als een update van niveau 2
dus weinig gevaar om van LO eigenlijk steeds de nieuwste versie binnen te halen.
Zo doen we het op het werk al de laatste 3 jaar zo.

(en dat in een échte productie-omgeving)

Maar soit.

Wat dan over de praktische aspecten over die versie-specifieke PPA die ik hiervoor noemde:
1. dat het nogal complex is (voor een beginner ondoenlijk) om een upgrade te doen van de ene naar de andere ppa (zeg van 4.2 naar 4.4)
2. dat uiteindelijk een ppa van een bepaalde versie niet meer ondersteund wordt met mogelijke gevolgen van dien
Hoe wordt dat dan opgelost?

[Joris Donders]

Let op het woord "doorgaans" in mijn beginbericht.

*Op dit moment* zijn beide versies inderdaad identiek. Maar de algemene PPA is nu juist bedoeld om dat niet zo te laten blijven, terwijl de versie-PPA gegarandeerd op deze versie zal blijven en hooguit wat updates zal krijgen voor diezelfde versie.

*Op wat langere termijn* is de versie-PPA dus stabieler, terwijl de algemene PPA experimenteler is.

Als je te werk wil gaan als een voorzichtige systeembeheerder, met respect voor het grote belang dat een goed werkende Libre Office voor veel mensen heeft, dan kun je dat "academische prietpraat over minimale risico's" noemen.

Daar stel ik dit tegenover: als je zonder meer gaat voor experimenteel, dan zadel je je eindgebruikers willens en wetens op met een nodeloos verhoogde kans op toekomstige problemen. Met een pakket dat voor hen van essentieel belang is.

Ieder z'n meug, inderdaad. Tja.

Een andere overweging op de productiepaarden is ook: kan de nieuwste LO misschien beter en correcter overweg met .dockx bestanden ? Soms zijn die PPA-sprongen echt een verademing.
Met de integratie met Unity - Ubuntu liggen we niet meer zo wakker van; we werken vooral op een manier die het dichtst aanleunt bij het vroege XP-tijdperk. Veel stand-alone dingen en heel weinig of geen integraties met het OS zelf (werkt teveel averechts ) . Ook vroeger met Xubuntu lieten we LO ongestoord elke versie opwaarderen, en we namen het berekende risico er maar bij. Nooit heeft het echte problemen opgeleverd.

Maar het klopt wel de PPA van de versie is een stuk *veiliger* omdat je net bij die ene versie blijft.

[Pjotr]

Wat dan over de praktische aspecten over die versie-specifieke PPA die ik hiervoor noemde:
1. dat het nogal complex is (voor een beginner ondoenlijk) om een upgrade te doen van de ene naar de andere ppa (zeg van 4.2 naar 4.4)

Maar is zo'n opwaardering dan altijd nodig? Ik ken bijvoorbeeld nog zat Windowsgebruikers die zeer tevreden zijn over hun Microsoft Officepakket van acht jaar oud. Waarom zou dat zo anders liggen met Libre Office?

2. dat uiteindelijk een ppa van een bepaalde versie niet meer ondersteund wordt met mogelijke gevolgen van dien
Hoe wordt dat dan opgelost?

Kwestie van risicoprofiel.... Hoe groot is de kans dat men slachtoffer wordt van een niet-gedicht veiligheidsgat in een oudere versie van Libre Office, versus de kans dat er problemen ontstaan door een overstap naar een nieuwere versie?

Overigens zijn de ontwikkelaars die beide soorten PPA's beheren, het LibreOffice Packaging Team, geen onbekenden maar mensen met een goede reputatie. Ik heb er dus vertrouwen in, dat ze ook tijdig veiligheids-updates zullen aanleveren voor een ondersteunde versie-PPA.

[markba]

Wat dan over de praktische aspecten over die versie-specifieke PPA die ik hiervoor noemde:
1. dat het nogal complex is (voor een beginner ondoenlijk) om een upgrade te doen van de ene naar de andere ppa (zeg van 4.2 naar 4.4)

Maar is zo'n opwaardering dan altijd nodig?

Maar is dat niet precies het onderwerp van deze draad, het opwaarderen (van 4.2 naar 4.4)? Maar dat is niet de vraag......

De vraag is hoe je je voorstelt hoe een beginner zo'n upgrade moet aanpakken. Ik zie bv. in jouw handleiding niet terug dat oude(re) ppa's niet verwijderd worden. In theorie zou dat betekenen dat je na een aantal upgrades met even zoveel ppa'a zit opgescheept (voor elke versie 1). Gaat dat allemaal (technisch) goed? Zie je als gebruiker door de bomen het bos nog wel?

Ik ken bijvoorbeeld nog zat Windowsgebruikers die zeer tevreden zijn over hun Microsoft Officepakket van acht jaar oud.

Het pakket zelf zal nog steeds goed draaien idd, alleen gaat de uitwisseling zienderogen achteruit; om die reden moeten ze op enig moment over. Bovendien zit er ook nog een beveiligingsrisico aan vast.

Waarom zou dat zo anders liggen met Libre Office?

Omdat het anders kan. Heel simpel en zonder noemenswaardig risico. En gratis. En automatisch. En veilig.
(allemaal in vergelijking tot MS Office)

2. dat uiteindelijk een ppa van een bepaalde versie niet meer ondersteund wordt met mogelijke gevolgen van dien
Hoe wordt dat dan opgelost?

Kwestie van risicoprofiel.... Hoe groot is de kans dat men slachtoffer wordt van een niet-gedicht veiligheidsgat in een oudere versie van Libre Office, versus de kans dat er problemen ontstaan door een overstap naar een nieuwere versie?

Onderhoud heeft niet alleen met veiligheid te maken. Denk aan uitwisseling, bv mbt docx. Hierboven werd al aangegeven dat iedere nieuwere versie van LO een verbetering wat uitwisseling geeft. Het risico van die nieuwe versie blijkt uit de praktijk minimaal.

[Pjotr]

Maar is zo'n opwaardering dan altijd nodig?

Maar is dat niet precies het onderwerp van deze draad, het opwaarderen (van 4.2 naar 4.4)?

Nee, dat is het niet. Want ik raad aan om de opwaardering alleen dan te doen wanneer je *problemen* hebt met LO 4.2. Zie mijn beginbericht.

De vraag is hoe je je voorstelt hoe een beginner zo'n upgrade moet aanpakken. Ik zie bv. in jouw handleiding niet terug dat oude(re) ppa's niet verwijderd worden. In theorie zou dat betekenen dat je na een aantal upgrades met even zoveel ppa'a zit opgescheept (voor elke versie 1). Gaat dat allemaal (technisch) goed? Zie je als gebruiker door de bomen het bos nog wel?

Vooralsnog heb ik het alleen over het opwaarderen van versie 4.2 naar 4.4. Versie 4.2 heb je standaard, automatisch, zonder PPA, bij het installeren van *buntu 14.04. Dus kan er per definitie geen PPA-conflict zijn.

Overigens is er ook bij meerdere versie-PPA's in de bronnenlijst geen conflict te verwachten, want ik ga ervan uit dat simpelweg steeds het nieuwste pakket met het hoogste versienummer wordt geïnstalleerd. Er is wat dat betreft geen principieel technisch verschil tussen een PPA en een gewone officiële pakketbron....

Het risico van die nieuwe versie blijkt uit de praktijk minimaal.

Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst. 

[markba]

De vraag is hoe je je voorstelt hoe een beginner zo'n upgrade moet aanpakken. Ik zie bv. in jouw handleiding niet terug dat oude(re) ppa's niet verwijderd worden. In theorie zou dat betekenen dat je na een aantal upgrades met even zoveel ppa'a zit opgescheept (voor elke versie 1). Gaat dat allemaal (technisch) goed? Zie je als gebruiker door de bomen het bos nog wel?

Vooralsnog heb ik het alleen over het opwaarderen van versie 4.2 naar 4.4. Versie 4.2 heb je standaard, automatisch, zonder PPA, bij het installeren van *buntu 14.04. Dus kan er per definitie geen PPA-conflict zijn.

Als je de context beperkt tot 14.04 en dit moment heb je gelijk. Maar bv 14.04 loopt nog een tijd en in die tussentijd komen en er nog vele LO-versies, allemaal met een eigen ppa. Hoe gaat dat dan in de praktijk? Telkens maar een nieuwe toevoegen? En de gebruiker dient daar telkens zelf aan te denken (niets gaat automatisch)?

Overigens is er ook bij meerdere versie-PPA's in de bronnenlijst geen conflict te verwachten, want ik ga ervan uit dat simpelweg steeds het nieuwste pakket met het hoogste versienummer wordt geïnstalleerd.

Je hoopt, verwacht dat er geen probleem optreedt. Maar waarom het probleem opzoeken ipv het zo simpel mogelijk te maken: one ppa to rule them all.... 
(en weer een vorm van KISS)

Maar enfin, ik zie geen enkel voordeel van die versie-specifieke ppa.

De versie-onafhankelijke ppa biedt de voordelen:
- niet bij iedere versie een nieuwe ppa nodig
- automatisch altijd de laatste versie met de laatste features
- altijd de beste compatabiliteit met oa docx (doordat je steeds de laatste versie hebt)
- nooit meerdere ppa met ongeveer dezelfde inhoud (werkt verwarrend voor de gebruiker/beheerder)
- totaal geen risico op ppa-conflicten

Het enige nadeel wat ik hoor (maar niet zie) is dat de laatste versie mogelijk instabiel zou kunnen zijn. Maar omdat a) het altijd een stabiele versie is die wordt uitgeleverd en b) vanuit de praktijk dit niet beaamd wordt (zie dit bericht), beschouw ik dat als academisch.

Geen nadeel dus van de versie-onafhankelijke ppa wat mij betreft, enkel voordelen.
Maar uiteraard iedereen mag voor zichzelf de keuze maken....

[Pjotr]

Voor beide visies valt iets te zeggen; beide hebben hun voor- en nadelen. Ik blijf echter de voorkeur geven aan mijn visie.

Het is slechts een tip; de lezer mag ermee doen wat hij wil. 

[markba]

Voor beide visies valt iets te zeggen; beide hebben hun voor- en nadelen. Ik blijf echter de voorkeur geven aan mijn visie.

Het is slechts een tip; de lezer mag ermee doen wat hij wil. 

We agree to disagree. 

[Willibuntu]

Geweldige tip! Werkt prima. Bedankt Pjotr.
Ik was mij al lang aan 't ergeren aan die minuscuul kleine tabs met bladnamen in Calc. Da's opgelost.

[RikRik]

Ik heb nu ook Versie: 4.4.2.2 , alleen op een iets andere manier dan de tip van Pjotr.

[Vistaus]

Ik heb nu ook Versie: 4.4.2.2 , alleen op een iets andere manier dan de tip van Pjotr.

En welke manier is dat dan?

Deze, die ie eerder in het topic noemde?
https://forum.ubuntu-nl.org/index.php?topic=88498.msg949925#msg949925

[Henkp]

Ik heb ook al een poosje Versie: 4.4.2.2

En naar mijn beste weten niets anders ingesteld.