@Vistaus
Het gaat denk ik om twee mogelijke standpunten:
1. Linux is veilig, Linux heeft geen last van virussen, dus is een virusscanner is niet nodig
2. Better safe than sorry (en de banken eisen een virusscanner)
Ik heb zelf ClamTK (Ubuntu software Center) en Avast for Linux (zie link in eerdere post) geïnstalleerd, en draai deze met enige regelmaat (daardoor ben ik in te delen bij de tweede groep)
Maar ... ik kan mij niet herinneren dat beide virusscanners ooit iets gedetecteerd hebben ... dus hebben Pjotr en anderen gelijk (in te delen bij standpunt 1 denk ik). Maar de vraag blijft of de gemiddelde bankmedewerker dat begrijpt, of wil begrijpen, of mag begrijpen van de chef...
De laatste tijd lees ik met stijgende verbazing de berichten op Webwereld over de Xpocalypse:
http://webwereld.nl/tag-xpocalypseDaarin wordt een ontluisterend beeld geschetst van de ICT capaciteiten van de banken en de overheid. Lezenswaardig voor Linux-gebruikers is ook het advies van het Nationaal Cyber Security Center:
http://webwereld.nl/beveiliging/79897-ncsc-linux-en-os-x-zijn-alternatieven-voor-xpIk heb wel vertrouwen in het NCSC, dat nauw verweven met het Team HTC (en iets minder in de ICT capaciteiten van hun chef Opstelten).
De kans is denk ik niet denkbeeldig dat een bankmedewerker de bankvoorwaarden strikt juridisch toepast: namelijk geen virusscanner = geen compensatie bij verlies. Ook al is het maar als trucje om onder compensatie uit te komen ... ;-)
Voor de volledigheid nog even een recent screenshot als bijlage, van een updatend Avast ... Current version of virus database is nu 140405-4 Hopelijk zijn de lezers die Avast for Linux zoeken er mee geholpen. Nog een wellicht overbodige opmerking: deze virusscanners werken niet on-line / real-time, dus alleen als een stofzuiger op het moment van scannen.