Waar zijn ze bij canonical mee bezig

[tneijsel]

Vandaag haak ik af bij Ubuntu en ga weer terug naar m'n oude vertrouwde Centos. Wat in de eerste jaren in opzet en uitvoering een geweldige distro leek. Wordt steeds meer te niet gedaan.
Ik herken helemaal niets meer van de vertrouwde omgeving en uiterlijk. Alles werkt anders en ik moet ook steeds meer zaken met de hand aanpassen om er mee te kunnen werken.

Het is voor mij een onherkenbare distributie geworden. Dan maar terug naar de basis, waar je al gewend was dat je de distro naar je hand moest zetten maar wel alles ondanks upgrades, gewoon blijft werken en de programma's nog steeds dezelfde naam hebben en je na een upgrade jezelf niet een slag in de rondte moet zoeken om de zaak weer een beetje aan de gang te krijgen.

Ton

[Ron]

Je maakt een denkfout, Ubuntu is tegenwoordig gebaseerd op Gnome3, het nadeel daarvan is, dat het nog uit ontwikkeld moet worden.
Waarom niet (tijdelijk) gebruik maken van Xubuntu (XFCE desktop), dan maak je nog steeds gebruik van de degelijke motor en werkt alles zoals je wilt.

[ThomasN]

Ubuntu verandert snel, zodat het een modern besturingssysteem wordt dat geschikt is voor een breed publiek. Voor de "hardere" Linux-fanaten is een andere distributie misschien geschikter, maar gelukkig is overstappen eenvoudig in een systeem dat gebouwd is op open standaarden en open source software.

[dellkubuntu]

Ik denk dat het ook een kwestie van wennen is.Ik gebruikte OpenSuse voordat ik naar Ubuntu overstapte,en ik schok ervan dat de desktop er zo kaal uitzag.

[heir4c]

En Gnome 3 en Unity worden in de volgende 6 maanden zeker meer uitgewerkt denk ik, om top te worden voor de volgende LTS de 12.04.
De 11.04 en 11.10 zijn slechts tussenversies (meer dan ooit) waar er dingen uitgeprobeerd worden.

[ertai]

Daarom ga ik graag van LTS naar LTS

[Pjotr]

Zoals Ron al schreef: waarom pak je geen Xubuntu? Heb ik ook gedaan, en ik heb er beslist geen spijt van gehad.  

Tips en handleidingen voor Xubuntu:
http://sites.google.com/site/computertip/xubuntu

Of bouw je bestaande Ubuntu om naar Xubuntu, als je geen zin hebt in een schone herinstallatie:
http://sites.google.com/site/computertip/alternatief

[henkoegema]

Ook LinuxMint is een goed alternatief. Staat al heel lang op de 2e plaats in http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity
Gebruik ik zelf nog vaker dan Xubuntu (hoewel ik deze ook gebruik)

[Theo1971]

Ik herken helemaal niets meer van de vertrouwde omgeving en uiterlijk. Alles werkt anders en ik moet ook steeds meer zaken met de hand aanpassen om er mee te kunnen werken.

Heel eerlijk gezegd geloof ik niet dat Ubuntu hier veel aan kan doen. Veel andere distro's zullen nog volgen, of hebben al gekozen voor een nieuwere werkomgeving. XFCE is een prima alternatief voor Gnome 2.

[Vistaus]

Daarom ga ik graag van LTS naar LTS

En wat schiet je daarmee op aangaande de argumengen van de TS? Ook als jij van 10.04 naar 12.04 gaat zul je toch aan Unity moeten, dus dat maakt niet zoveel uit of je nu LTS-only blijft of niet.

[emiel1976]

Daarom ga ik graag van LTS naar LTS

En wat schiet je daarmee op aangaande de argumengen van de TS? Ook als jij van 10.04 naar 12.04 gaat zul je toch aan Unity moeten, dus dat maakt niet zoveel uit of je nu LTS-only blijft of niet.

+1

Al begrijp ik wel de keuze om van LTS naar LTS te gaan en het is ook aan te raden voor mensen die niets snappen van een pc.
Hebben ze een stabiele omgeving.

[Ron]

Ook als jij van 10.04 naar 12.04 gaat zul je toch aan Unity moeten

Tenzij er een versie naar Ubuntu, Lubuntu, Kubuntu en Xubuntu komt.
Hopelijk komt er een Gubuntu, met Gnome-Shell.
Volgens mij zullen veel mensen dat het ei van Columbus vinden

[Dave]

Niks mis met Ubuntu/Gnome3 alleen zou het wel een keuze mogen zijn gelijk bij de installatie.
Zo had Suze jaren de keuze tussen Gnome en KDE wat je gelijk bij de installatie aan kon geven.
(misschien nog wel maar gebruik het al een paar jaar niet meer)

Gebruikers die niet op een forum komen staan nu plots voor een verrassing en moeten zelf op zoek gaan eerst waar er wat te vinden is en vervolgens op internet voor een oplossing voor iets wat ze niet als prettig ervaren.

[Vistaus]

emiel +1

@Ron: Ja maar het ging nu toch niet over die andere distro's? Het ging erom dat ertai van LTS naar LTS gaat van Ubuntu en dan maakt het dus geen zak uit of je 11.10 of 12.04 installeert, want je moet toch wel aan de Unity. Enige voordeel wat je eruit haalt is dat 12.04 iets stabieler zal zijn en langer ondersteund wordt, maar meer dan dat ook niet.

@Dave: Wat zijn GNOME 3, Unity en KDE? Ja, ik weet dat wel, jij ook, maar weet Pietje Puk die niet zoveel computerervaring heeft maar wel Ubuntu wil proberen dat ook?

[Ron]

Niks mis met Ubuntu/Gnome3 alleen zou het wel een keuze mogen zijn gelijk bij de installatie.

Die keuze heb je al bij het downloaden !
Ubuntu = Unity met de mogelijkheid van Gnome-shell
Lubuntu = met LXDE
Kubuntu = met KDE
Xubuntu = met XFCE
Gewoon de juiste ISO's ophalen !
Weet je (nog) niet wat je wilt, dan probeer je ze allemaal en kijkt welke het beste bij je past.

[Dave]

Je mag al blij zijn wanneer men Ubuntu gaat downloaden en om dan achteraf te komen met al die andere versie downloads?
Vind Gnome klassiek trouwens een stuk prettiger(soberder/eenvoudiger) dan Xubuntu.
Het gaat mij om de programma's en heb geen zin dat alle (start)knoppen telkens ergens anders moeten zitten als zgn vernieuwing ala windows.

[Ron]

Vind Gnome klassiek trouwens een stuk prettiger(soberder/eenvoudiger) dan Xubuntu.

Heb je Xubuntu 11.10 al eens bekeken?
In 15 minuten (met enige ervaring) is het dock verwijderd en lijkt het op de "oude" Gnome.
Het voordeel van Xubuntu is, dat het redelijk snel is aan te passen aan wat je wilt, iets dat met Gnome3 en met Unity niet mogelijk is.
Mijn desktop ziet er uit zoals ik wil en doet wat ik wil, zoals ik wil.
Maar het blijft een kwestie van smaak (en is dus persoonlijk) natuurlijk .......

[Ron]

Nu lees ik opeens dat je verschillende ISO's kan downloaden met of zonder Shell.

Kleine misvatting, de Gnome shell zal je zelf moeten installeren, maar de meeste pakketten zitten al in Ubuntu, omdat Unity op Gnome-3 steunt.
Mint is op zich geen slecht keuze, het is een compleet systeem, alleen ben ik eigenwijs en maak ik het graag zelf compleet.

Zoveel mensen, zoveel wensen

@Femke: mocht je vragen hebben, specifiek voor Xubuntu, Pjotr, Wanda en ik hebben het aardig door.......

[Dave]

Vind Gnome klassiek trouwens een stuk prettiger(soberder/eenvoudiger) dan Xubuntu.

Heb je Xubuntu 11.10 al eens bekeken?
In 15 minuten (met enige ervaring) is het dock verwijderd en lijkt het op de "oude" Gnome.
Het voordeel van Xubuntu is, dat het redelijk snel is aan te passen aan wat je wilt, iets dat met Gnome3 en met Unity niet mogelijk is.
Mijn desktop ziet er uit zoals ik wil en doet wat ik wil, zoals ik wil.
Maar het blijft een kwestie van smaak (en is dus persoonlijk) natuurlijk .......

Je ziet de voorbeelden op de downloadsite maar onlangs passeerden er hier wat screenshots na aanpassing en zie ik eigenlijk weinig verschil met de gnome klassiek.
Dus ja het zou(dan) voor mij voldoen maar dat doet het nu ook al zonder die extra desktop download en installatie.

[Ron]

Dat is het mooie van de Ubuntu familie, er zit voor iedereen iets tussen en je kan en mag het aanpassen, zoveel je maar wilt !

[FreeTheBee]

Ik vermoed dat Ubuntu op de lange termijn een soort android wordt. Niet zozeer qua vormgeving, maar meer dat het een op zichzelf staand OS wordt, wat nog wel op een linux kernel draait, maar verder niet echt als een linux distro beschouwd kan worden. Het lijkt steeds meer een blackbox systeem te worden wat zich afzonderd van de upstream, waarin de gebruiker afgeschermd wordt van opties, om alles zgn. eenvoudig en gebruiksvriendelijk te maken. Unity is daar voor mij een voorbeeld van, maar bijvoorbeeld ook het vervangen van synaptic door het software center. Op zich heb ik niets tegen het software center, het ziet er mooi uit en zal prima werken, maar je ze niet echt meer wat je allemaal installeerd. Natuurlijk is synaptic nog steeds beschikbaar, maar het lijkt een trend in een richting die mij persoonlijk niet bevalt.
Misschien klinkt het allemaal wat te pessimistisch, maar dit is een beetje het beeld wat ik krijg naar aanleiding van met name de laatste 2 releases. Ik ben zelf ook al een tijdje afgehaakt en draai Ubuntu (10.10) alleen nog op m'n werk.  

[Carharttguy]

Ik vermoed dat Ubuntu op de lange termijn een soort android wordt. Niet zozeer qua vormgeving, maar meer dat het een op zichzelf staand OS wordt, wat nog wel op een linux kernel draait, maar verder niet echt als een linux distro beschouwd kan worden. Het lijkt steeds meer een blackbox systeem te worden wat zich afzonderd van de upstream, waarin de gebruiker afgeschermd wordt van opties, om alles zgn. eenvoudig en gebruiksvriendelijk te maken. Unity is daar voor mij een voorbeeld van, maar bijvoorbeeld ook het vervangen van synaptic door het software center. Op zich heb ik niets tegen het software center, het ziet er mooi uit en zal prima werken, maar je ze niet echt meer wat je allemaal installeerd. Natuurlijk is synaptic nog steeds beschikbaar, maar het lijkt een trend in een richting die mij persoonlijk niet bevalt.
Misschien klinkt het allemaal wat te pessimistisch, maar dit is een beetje het beeld wat ik krijg naar aanleiding van met name de laatste 2 releases. Ik ben zelf ook al een tijdje afgehaakt en draai Ubuntu (10.10) alleen nog op m'n werk.  

Wat jij zegt is niet pessimistisch, maar gewoonweg waar. Dat hoeft toch ook niets slechts te zijn toch?

Ze streven er juist voor om de gemiddelde consument Ubuntu te laten gebruiken. En een gemiddelde gebruiker wil niet apt-getten, maar lekker USS gebruiken.

Ik vind het prima. De openheid van Linux, de gebruiksvriendelijkheid die ik verwacht.

[Ron]

Daar ben ik nu juist helemaal niet bang voor.
Ubuntu is en blijft Debian based, en dan gaat het over de motor onder de kap.
Kubuntu, Lubuntu en Xubuntu zijn en blijven gelukkig zichzelf.
Alleen voor Ubuntu, dat vroeger Gnome-2 gebruikte, is nu Unity dat voor een groot deel op Gnome-3 steunt.
Je kunt zelf kiezen welke desktop je wilt installeren en gebruiken, dus de vrijheid blijft.
De belofte van Canonical is ook, dat er altijd een gratis versie blijft.

[Vistaus]

Ik vermoed dat Ubuntu op de lange termijn een soort android wordt. Niet zozeer qua vormgeving, maar meer dat het een op zichzelf staand OS wordt, wat nog wel op een linux kernel draait, maar verder niet echt als een linux distro beschouwd kan worden. Het lijkt steeds meer een blackbox systeem te worden wat zich afzonderd van de upstream, waarin de gebruiker afgeschermd wordt van opties, om alles zgn. eenvoudig en gebruiksvriendelijk te maken. Unity is daar voor mij een voorbeeld van, maar bijvoorbeeld ook het vervangen van synaptic door het software center. Op zich heb ik niets tegen het software center, het ziet er mooi uit en zal prima werken, maar je ze niet echt meer wat je allemaal installeerd. Natuurlijk is synaptic nog steeds beschikbaar, maar het lijkt een trend in een richting die mij persoonlijk niet bevalt.
Misschien klinkt het allemaal wat te pessimistisch, maar dit is een beetje het beeld wat ik krijg naar aanleiding van met name de laatste 2 releases. Ik ben zelf ook al een tijdje afgehaakt en draai Ubuntu (10.10) alleen nog op m'n werk. 

In de zin van wat wordt het dan een op zichzelf staand OS? Mag je me eerst even vertellen welk pakketformaat ze dan gaan kiezen want zolang ze DEB blijven gebruiken, zal het een nooit een op zichzelf staand OS worden. En Android vind ik wat ver gezocht, noem dan op zijn minst een iets puurde Linux die op zichzelf staat zoals Pardus.

[MKe]

Het lijkt steeds meer een blackbox systeem te worden wat zich afzonderd van de upstream, waarin de gebruiker afgeschermd wordt van opties, om alles zgn. eenvoudig en gebruiksvriendelijk te maken. Unity is daar voor mij een voorbeeld van, maar bijvoorbeeld ook het vervangen van synaptic door het software center.

Ik snap dit niet, waar is de keuze minder dan vroeger? Het wordt hier vaak op het forum geroepen dat unity door de strot wordt geduwd, maar is dit waar?
Vroeger kwam Ubuntu ook maar in een smaak: Gnome2 classic. Nu is dat Unity. Wilde je vroeger een andere desktop manager moest je ook een van de andere iso's downloaden of zelf installeren. In dat opzicht is er niets veranderd.

Maar inderdaad, Unity is (nog) slecht aan te passen, maar hetzelfde geldt voor Gnome3 (de basis van Unity). Dat heeft dus met elkaar te maken. Canonical is door Gnome in een hoek gedreven doordat Gnome2 per direct is laten vallen. Dit geldt trouwens ook voor andere distro's. Fedora kan ook alleen nog maar Gnome3 aanbieden. Bij Ubuntu heb je nu binnen Gnome ten minste nog keus, Unity of Shell. Bij de andere distro's wordt het al snel een niet-gnome desktop als KDE of XFCE. In de toekomst komen er vast veel tools om alles en nog wat te veranderen binnen Gnome3 en Unity.

Het missen van Synaptic? De meeste ervaren linux gebruikers gebruiken toch apt-get (apt-get install synaptic)? En de niet ervaren linux gebruiker gebruikt synaptic ook niet.

Mijn vraag is: betekent vrijheid dat alles blijft zoals je gewend bent? Dat lijkt bij veel mensen toch wel het geval te zijn. Bij Ubuntu heb je de vrijheid om een mini-iso te downloaden en je eigen grafische omgeving erop te installeren. Niets geen Unity of Gnome3 als je dat niet wilt. Dat is nog steeds vrijheid en niet anders dan het voorheen was.