Er komt reclame in Ubuntu 12.10

[Pjotr]

@leoquant: hoe het zit met "onderhuidse" gegevensverbindingen met Amazon, weet jij ongetwijfeld veel beter dan ik, dus daar heb ik voorlopig nog geen mening over.... Als daarmee iets mis is, moet dat uiteraard rechtgezet worden.

Het gaat mij in dit draadje puur en alleen om het verschijnsel van advertenties in Ubuntu *als zodanig*. Even afgezien van onderhuidse gegevenslekken naar Amazon.

Zoals bekend gebruik ik zelf uitsluitend Xubuntu, Lubuntu en openSUSE met Xfce, en die hebben daar sowieso niet mee te maken. Maar daardoor is het voor mij wellicht nog makkelijker, om er tamelijk objectief tegenaan te kijken.

En dan blijf ik erbij: als we daardoor Ubuntu gratis kunnen blijven krijgen, en als we die advertenties makkelijk uit kunnen schakelen, dan is er m.i. niet veel aan de hand....

[Vistaus]

Als het gaat om gegevens verzamelen dan zie ik het probleem niet. Google doet dat ook en ik hoor niet constant van mensen hier dat ze geen Google meer gebruiken. Sterker nog: Pjotr host zijn site zelfs bij Google dus dat geeft al aan dat hij er genoeg vertrouwen in heeft Waarom is dat bij Amazon ineens anders? Amazon is net als Google een zeer grote speler.

[dexterd]

[offtopic]google gebruik ik al tijden niet meer, juist om de data die ze opslaan.... www.startpage.com is zo ongeveer de enige search engine die dat niet doet..[/offtopic]

wat betreft de ads ben ik het eens met de beschrijving van de bug op launchpad; je zou de keuze moeten hebben het aan of uit te zetten...

[Vistaus]

Trouwens, er wordt helemaal niets van informatie naar Amazon verstuurd.

"For the record, the plugin work by sending requests to http://productsearch.ubuntu.com//v1/search?q=$request, who give back a json array with everything. So nothing is directly sent to amazon."

[Soul-Sing]

Trouwens, er wordt helemaal niets van informatie naar Amazon verstuurd.

"For the record, the plugin work by sending requests to http://productsearch.ubuntu.com//v1/search?q=$request, who give back a json array with everything. So nothing is directly sent to amazon."

monitor and observe. Doe je dat niet, geen punt, maar quote niet steeds losse fragmenten.
ik monitor mijn computer sinds ik ubuntu gebruik, ik ben opvallende dingen tegen gekomen in 12.04.
ik sta daar ook niet alleen in. ubuntuforums heeft een heftige storm achter de rug, met opgeheven accounts en en een vrijwel gehele staff wisseling.

[Vistaus]

Dat heb ik al gemonitord. Alleen omdat iemand anders het iets beter verwoord en ik dat hier neerzet is het ineens een probleem?
Wat daar staat klopt. Je krijgt gewoon een json-array terug van dat request en er wordt dus niks verzonden naar Amazon.

[Pjotr]

ubuntuforums heeft een heftige storm achter de rug, met opgeheven accounts en en een vrijwel gehele staff wisseling.

Slecht nieuws....  Heel jammer.   

[emiel1976]

Voor wat hoort wat.
Het is heel logisch wat Cononical doet en ze zijn niet de enige die dat doen.
Weet wel dat als je dit alles niet wilt, Ubuntu commercieel moet worden en het niet meer gratis is.

Ze willen met de groten mee doen en dat kost geld en dat moet ergens vandaan komen.
Nu gaan ze het doen met reclame en ja daar krijg je de nadelen bij. Wil je dat niet dan zul je voor Ubuntu moeten gaan betalen.
Het is heel leuk dat gratis software maar de mensen die het maken moeten betaald worden en persoonlijk ben ik er voor dat ze voor Ubuntu geld vragen en voor andere Linux distro's.
Met dat geld kunnen ze meer in de desktop investeren wat het product weer ten goede komt plus ze kunnen extra dingen doen zoals reclame maken, zorgen dat er in de winkel Ubuntu terug te vinden is en meer.

Gratis software kan maar dan moeten de kosten die gemaakt worden wel gedekt worden door de omzet van de andere producten die ze leveren.

[Vistaus]

Precies. En aangezien je het kunt verwijderen met 1 terminal-commando hoef je er geeneens last van te hebben

[Vistaus]

Jono Bacon verheldert het trouwens ook nog even: http://www.jonobacon.org/2012/09/23/on-the-recent-dash-improvements/

[Gijsbert]

Bah   

[emiel1976]

Afstappen van het principe dat alles gratis moet zijn en er geld voor vragen.
Er werken mensen aan en als dat is net zo iets als dat je brood bij de bakker koopt, dat is ook door iemand gemaakt en betaal je voor dus waarom niet voor software?
Dat vind ik nog de meest kromme beredenering die er is.
Willen ze het gratis houden dan houd dit wel in dat je op bepaalde dingen in moet leveren en in dit geval reclame die je zelfs uit kunt zetten en dus eigenlijk totaal geen probleem is. Nu krijg je in het lijstje van 10 dingen te doen na het installeren van Ubuntu 1 punt erbij met verwijder reclame en dat is het.
Als iedereen dat doet en ze verdienen er niets mee heb je wel de kans dat het vast gezet gaat worden en dat het niet meer weg kan.

Ik zou zeggen betaal voor Ubuntu en laat ze dan een PDF boek erbij doen met de uitleg zodat ze die wazige regels omzeilen.
Na het kopen krijg je een code en daarmee kun je, je systeem iedere keer opnieuw installeren als er een nieuwe versie uit is.
Als je er voor betaald betekend het niet dat het gesloten software moet worden.

Wil je niet betalen dan neem je een andere distro zou ik zeggen.
Nog beter zou ik het vinden dat ze een boxed versie uit brachten die je inde winkel kunt kopen waar een mooi boekje bij zit. Dan zijn ze gelijk zichtbaar en bereik je heel veel meer mensen en maak je tevens reclame.
Tevens nemen mensen vaak iets wat geld kost het serieuzer dan iets wat gratis is omdat ze dan denken dat het niet veel voor kan stellen.

Maar goed tot nu toe kun je het uit zetten en is er dus niets aan de hand.
Nu nog nergens druk om maken en wachten tot 13.10 waar het waarschijnlijk anders zal zijn.

[midas]

De hoofdreden om naar linux over te stappen was dat ik zelf controle wil hebben over wat mijn systeem doet en hoe die dat precies doet. Niet een systeem dat mij dicteert...en zogenaamd wil weten wat goed voor mij is. Dat weet ik perfect zelf wel

Ik zou het anders vinden wanneer de betreffende 'lenses' en bijbehorende activiteiten op een eenvoudige en duidelijk zichtbare manier valt uit te schakelen...niet dat je apps of pakketten daarvoor moet deïnstalleren. Ik snap dat Ubuntu in volle vaart de 'gewone' consumentenmarkt wil betreden (met zevenmijlslaarzen nog wel)....maar zoals het zich nu voltrekt is ook voor mij duidelijk een brug te ver.

[Tom]

Afstappen van het principe dat alles gratis moet zijn en er geld voor vragen.
Er werken mensen aan en als dat is net zo iets als dat je brood bij de bakker koopt, dat is ook door iemand gemaakt en betaal je voor dus waarom niet voor software?
Dat vind ik nog de meest kromme beredenering die er is.
Willen ze het gratis houden dan houd dit wel in dat je op bepaalde dingen in moet leveren en in dit geval reclame die je zelfs uit kunt zetten en dus eigenlijk totaal geen probleem is. Nu krijg je in het lijstje van 10 dingen te doen na het installeren van Ubuntu 1 punt erbij met verwijder reclame en dat is het.
Als iedereen dat doet en ze verdienen er niets mee heb je wel de kans dat het vast gezet gaat worden en dat het niet meer weg kan.

Ik zou zeggen betaal voor Ubuntu en laat ze dan een PDF boek erbij doen met de uitleg zodat ze die wazige regels omzeilen.
Na het kopen krijg je een code en daarmee kun je, je systeem iedere keer opnieuw installeren als er een nieuwe versie uit is.
Als je er voor betaald betekend het niet dat het gesloten software moet worden.

Wil je niet betalen dan neem je een andere distro zou ik zeggen.
Nog beter zou ik het vinden dat ze een boxed versie uit brachten die je inde winkel kunt kopen waar een mooi boekje bij zit. Dan zijn ze gelijk zichtbaar en bereik je heel veel meer mensen en maak je tevens reclame.
Tevens nemen mensen vaak iets wat geld kost het serieuzer dan iets wat gratis is omdat ze dan denken dat het niet veel voor kan stellen.

Maar goed tot nu toe kun je het uit zetten en is er dus niets aan de hand.
Nu nog nergens druk om maken en wachten tot 13.10 waar het waarschijnlijk anders zal zijn.

Dat zie ik wel zitten .... maar als je zoiets koopt en het draait niet op je hardware tja wat dan ..kun je wel zeggen ..kijk eerst of je PC het aankan maar de doorsnee gebruiker weet daar dus niks van.
Natuurlijk alleen betalen voor een LTS uitvoering ..moeten ze dus Xubuntu ook vijf jaren geven.

[FreeTheBee]

Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje op het randje van de 'ubuntu promise' op de ubuntu website,

'Ubuntu is free. Always has been and always will be. From the operating system to security updates, storage to software.'

Het is misschien wat kort door de bocht om dit echt adware te noemen, maar het komt akelig dicht in de buurt. Op zich is die lens wel makkelijk te verwijderen, maar eigenlijk is het vreemd dat hiervoor ineens wel de commando regel gebruikt mag worden, terwijl die verder steeds meer weggestopt wordt. Waarom kan dit niet via het software centrum, zodat de doorsnee leek ook zonder amazon spam kan werken? Ik ben misschien wat negatief, maar voor mij is dit een volgende stap op de glijdende schaal waarop canonical zich al een tijdje bevind.

[aartje]

Hmmm..... dat verhaal van Mark Shuttleworth vind ik niet helemaal eerlijk klinken.

Een eerlijk verhaal zou m.i. zijn: "jongens, we verdienen nu nog te weinig, en we moeten die salarissen van onze ontwikkelaars wel kunnen blijven betalen, hè.... Anders is het straks einde oefening voor het Ubuntuproject."

Als ze zoiets ronduit zouden zeggen, dan.... zou ik ze nog gelijk geven ook. Ubuntu is nu eenmaal geen 100 % vrijwilligerswerk.

Precies, wat is er verkeerd om te verdienen aan Ubuntu ? Reclame maken voor commerciële
software voor Linux (waaronder Ubuntu) zoals goede OCR-sofware bv. is toch niet verkeerd ?!
Anders wordt Linux natuurlijk nooit een gelijkwaardig alternatief voor MSWindows

[Vistaus]

De hoofdreden om naar linux over te stappen was dat ik zelf controle wil hebben over wat mijn systeem doet en hoe die dat precies doet. Niet een systeem dat mij dicteert...en zogenaamd wil weten wat goed voor mij is. Dat weet ik perfect zelf wel

Ik zou het anders vinden wanneer de betreffende 'lenses' en bijbehorende activiteiten op een eenvoudige en duidelijk zichtbare manier valt uit te schakelen...niet dat je apps of pakketten daarvoor moet deïnstalleren. Ik snap dat Ubuntu in volle vaart de 'gewone' consumentenmarkt wil betreden (met zevenmijlslaarzen nog wel)....maar zoals het zich nu voltrekt is ook voor mij duidelijk een brug te ver.

Wat je deinstalleert is die shopping lens en verder gaat er geen functionaliteit verloren. En anders kun je uit het Softwarecentrum altijd nog de app downloaden waarmee je lenzen kunt uitschakelen (ben even vergeten hoe het heet en heb nu geen Ubuntu voor me maar hij zit er iig in 12.10 in).

@FreeTheBee: Volgens mij heb je even het punt gemist dat Ubuntu 12.10 nog in beta is. We weten dus helemaal nog niet of we bij de final dat commando moeten gebruiken of dat ze een knopje ervoor hebben.

[FreeTheBee]

@FreeTheBee: Volgens mij heb je even het punt gemist dat Ubuntu 12.10 nog in beta is. We weten dus helemaal nog niet of we bij de final dat commando moeten gebruiken of dat ze een knopje ervoor hebben.

Als ze in de final duidelijk aangeven hoe dit uit te schakelen is, heb ik er minder problemen mee, al blijf ik het een onsympatieke toevoeging vinden.

[Thomas de Graaff]

Ik vind het prima als Canonical een adware versie van Ubuntu maakt om inkomsten te genereren, maar zorg er dan in ieder geval in dat er ook een betaalde adwarevrije versie van Ubuntu komt. Ik heb zeker geld over voor een reclamevrije versie van Ubuntu.

Reclame mag volgens de meeste mensen hier heel onschuldig zijn, nu, dat is het niet. Ik heb psychologie gestudeerd, en het is wetenschappelijk al lang vastgesteld dat reclame je gedrag veranderd als je er aan wordt blootgesteld, of je dat nu wil of niet. En naar mijn mening is de richting waarop je gedrag door reclame in het algemeen wordt gemanipuleerd niet zozeer in jouw voordeel alswel in het voordeel van de mensen die de reclames betalen.

[Bloom]

Ik moet zeggen dat ik zeer verrast was te vernemen dat Canonical reclame zou inbouwen in Ubuntu (adware gaat me inderdaad te ver, dat is het niet). Voorlopig kun je het schuldige pakket wel 'makkelijk'  deïnstalleren, maar wat mij stoort is dat het er standaard in staat zonder dat de gebruiker eerst om goedkeuring wordt gevraagd. En als blijkt dat veel users dat pakket verwijderen, hoe lang duurt het dan eer Canonical beslist het gewoon in een standaardonderdeel van Unity te stoppen zodat het niet meer verwijderd kan worden? Mark S. schijnt zich niet bewust te zijn van het probleem dat dit veroorzaakt: nog veel meer weerstand tegen Unity en dus nog veel meer populariteit voor Xubuntu. Ik denk dat we nu gerust kunnen zeggen dat Xubuntu de nieuwe Ubuntu zal worden. En mocht Canonical de ondersteuning van Xubuntu stoppen (zoals ze dat met Kubuntu gedaan hebben), dan zullen vrijwilligers het gewoon verderzetten (zoals ook met Kubuntu gebeurde). En bovendien is er ook nog Linux Mint. Als Canonical denkt dat ze ook maar iémand kunnen dwingen iets te aanvaarden wat hen niet zint, zullen ze vrees ik van een heel erg kale kermis thuiskomen. Mark S. denkt misschien dat wat hij doet even zeer zal lukken als wat MS doet met Win8, maar hij vergeet dat MS een monopolie heeft waardoor Win-gebruikers geen keuze zullen hebben dan zo lang mogelijk met een oudere versie blijven werken terwijl MS de ondersteuning daarvoor uiteraard zo snel mogelijk zal afbouwen. Ubuntu-gebruikers hebben die keuze ook en daarnaast zijn er hopen andere Linux-versies waarnaar ze kunnen uitwijken. Echt: big mistake!

[Thomas de Graaff]

+1
Als Canonical geen (betaalde) reclamevrije versie van Ubuntu maakt, dan zoek ik in ieder geval wel een community fork uit die wel reclame vrij is. En dan is het ook meteen afgelopen met mijn activiteiten ter ondersteuning, promotie van Ubuntu.

[Joris Donders]

En daarmee is de tendens verder gezet om eerder afgeleiden van Ubuntu te nemen dan Ubuntu zelf Thomas. Dat is een negatief verloop.

Zelfs over de kwaliteit zelf van de diverse Ubuntu-afgeleiden is al veel over te zeggen ten aanzien van de hoofdversie, en als ze nu nog een bloated OS gaan uitgeven zie ik vooral mensen afhaken, vooral mensen die al jaren bezig zijn met Ubuntu.
Voor nieuwe mensen zal het gewoon zijn dat wat het is, ik denk zelfs niet dat die in de terminal duiken om de lens te verwijderen. Een volgende stap zie ik nog komen dat er gewoon Ubuntu uitgegeven wordt zonder terminal (waar we langzaam in die richting aan het gaan zijn).

Ik hoop dat ze dit counteren met een betaalde versie van Ubuntu (LTS) en zo een hoop perikelen vermijden.

Natuurlijk met landen als Indië e.d. in het achterhoofd is het voor Canonical een goede bron van inkomsten, maar ik denk dat voor de Westerse wereld dit een aanleiding zal zijn voor distro-hoppen (vooral interessant voor Mint vermoed ik).

[Pjotr]

En als blijkt dat veel users dat pakket verwijderen, hoe lang duurt het dan eer Canonical beslist het gewoon in een standaardonderdeel van Unity te stoppen zodat het niet meer verwijderd kan worden?

Het kan altijd worden verwijderd.... Dat is het mooie van open-bron. 
Dus daar hoeven we niet voor te vrezen, denk ik.

[Pjotr]

Ik hoop dat ze dit counteren met een betaalde versie van Ubuntu (LTS) en zo een hoop perikelen vermijden.

Wat mij betreft: liever niet! 

Als ik moet kiezen tussen óf het wegjassen van een pakketje met één opdrachtregel, óf het gaan betalen voor LTS-versies, nou dan weet ik het wel.... 

[Thomas de Graaff]

Het idee om naast een gratis reclame versie van Ubuntu een betaalde reclamevrije versie van Ubuntu te maken heb ik op brainstorm gezet. Op deze manier hoeft er geen eindeloze discussie over wel of geen reclame te komen, en kan iedereen kiezen wat hij of zij prefereerd, en kan tegelijkertijd Ubuntu inkomsten blijven genereren.

Dus wie een betaalde reclamevrije optie ziet zitten, steun het idee:
http://brainstorm.ubuntu.com/idea/30182/

Pjotr: Wel een beetje vreemd om eerst te stellen dat reclame acceptabell is omdat Canonical nu eenmaal inkomsten nodig heeft en niet eeuwig kan teren op de geldstroom van Shuttleworth, en vervolgens zelf die reclame er uit gaan slopen zodat Canonical geen inkomsten krijgt van jou.